Дело № 2а-658/2024 

УИД 23RS0043-01-2024-000795-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 30 мая 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при помощнике судьи Пустовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным иском к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя его тем, что в Приморско-Ахтарском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нотариусом ФИО3, о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 О.В..

В добровольном порядке должник - ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

В период нахождении исполнительного производства на исполнении судебным приставом - исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверка места жительства должника своевременно не осуществлялась; постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу- исполнителю не выносилось; требование должнику о предоставлении сведений об имущественном положении не вручалось; меры по проверке имущественного положения должника по адресу проживания не приняты, не обращено взыскание на имущество должника, не обращено взыскание на доход должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Поэтому административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по неисполнению исполнительного производства 115923/23/23058-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в:

• отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания

• непринятия мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу

• отсутствии применения к должнику, уклоняющегося от исполнения требований исполнительного документа, мер, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ

Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – АО «АЛЬФА-БАНК» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом. Их явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

От Врио зам. начальника Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО5 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в заявленных требованиях административного истца отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Его явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц: представителя административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев документы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в Приморско-Ахтарском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нотариусом ФИО3, о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство, находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2.

В добровольном порядке должник - ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

В период нахождении исполнительного производства на исполнении судебным приставом - исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверка места жительства должника своевременно не осуществлялась; постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу- исполнителю не выносилось; требование должнику о предоставлении сведений об имущественном положении не вручалось; меры по проверке имущественного положения должника по адресу проживания не приняты, не обращено взыскание на имущество должника, не обращено взыскание на доход должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство согласно акту передачи, передано судебному приставу исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6

Исполнительного производства №-ИП объединено в сводное за №

По полученным ответам от ПФР, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в АО «Соединитель».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход в адрес проживания должника, с целью проверки имущественного положения. На момент выхода, должника дома не оказалось. Оставлено извещение о вызове должника на прием, для составления административного протокола по ст.17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснения имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения:

- Запрос в ПФ РФ

- Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах

(МВБ).

- запрос информации о должнике или его имуществе.

- запрос в росреестр к ЕГРП (МВБ)

- запрос в банки.

В рамках указанного исполнительного производства вынесены следующие постановления:

ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в которых, согласно базе АИС ФССП, имеются счета, открытые на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования - должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Кроме того, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом их объем и время совершения определяет сам судебный пристав- исполнитель, исходя из предписания, содержащегося в конкретном исполнительном документе, а также, особенностей конкретного исполнительного производства.

Согласно абз. 3 п.1 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистре имущества и (или) прав на него и т.д.)

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление принудительного исполнения исполнительных документов осуществляет судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительное производство.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования - должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Кроме того, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ № 229 определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом их объем и время совершения определяет сам судебный пристав- исполнитель, исходя из предписания, содержащегося в конкретном исполнительном документе, а также, особенностей конкретного исполнительного производства.

Согласно абз. 3 п.п. 1,5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т. д.)

Таким образом, истечение двухмесячного срока не является бесспорным основанием для окончания исполнительного производства, в частности, в результате фактического исполнения требований исполнительного документа должником.

В указанный срок должны быть совершены необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, а также, приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные статьей 68 ФЗ N° 229-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактически принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований, установленных исполнительным документом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, не обоснованы, поскольку отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем своевременно и в необходимом объеме были предприняты меры, направленные на фактическое исполнение требований судебного акта.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ФИО2 не направлены копии вынесенных ею постановлений в адрес взыскателя, что нарушает права административного истца – взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества).

Копии вынесенных процессуальных решений направить в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.06.2024.

Судья 

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова