Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Когалым 21 августа 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фадеева С.А., с участиемпредставителя ответчика - истца садово - огороднического некоммерческого товарищества «Геофизик» ФИО1, действующей на основании устава СОНТ «Геофизик», представителя ответчика-истца ФИО2,представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Энергосервис» ФИО4, действующего на основании доверенности от 22 декабря 2016 года,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Геофизик», Бричевской ФИО3 о понуждении заключить договоры и не чинить препятствие в пользовании имуществом и встречному иску садово-огороднического некоммерческого товарищества «Геофизик» к ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки в связи с просрочкой оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец-ответчик обратился в суд с иском и просит признать действия (бездействия) ФИО1 незаконными, признать за ним право пользования энергетическим оборудованием (трансформатором), обязать СОНТ «Геофизик» и ФИО1 заключить с ним договор энергоснабжения на 2017-2018 года на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, а также документально оформить техническое подключение его участка № к электросети, обязать СОНТ «Геофизик» и ФИО1 заключить с ним договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на 2017-2018 года; обязать ответчика предоставить акт технического разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергопринимающим устройством и его участком №; обязать ответчика не чинить препятствий по пользованию имуществом, как его, так и имуществом общего пользования товарищества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, он купил земельный участок №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства и огородничества, площадью 

<

данные изъяты> в СОНТ «Геофизик». С момента приобретения земельного участка в СОНТ «Геофизик» он ведёт на своём участке садоводство в индивидуальном порядке. Председателем СОНТ «Геофизик» является ответчик ФИО1 В 2014 году председатель СОНТ «Геофизик» ФИО1 предложила участвовать в строительстве объектов энергоснабжения на территории СОНТ «Геофизик» путём внесения определенной суммы. Он согласился на условиях, что также как и члены СОНТ «Геофизик» будет пользоваться данным имуществом. Она в 2014 году со всех владельцев земельных участков в СОНТ «Геофизик» производила сбор денежных средств на закупку энергетического оборудования (трансформатора). ДД.ММ.ГГГГ он сдал требуемую сумму в размере 13000 рублей, в связи с чем, ему выдали квитанцию б/н. До 2015 года договор на энергоснабжение его участка был заключен с СОНТ «Энергетик». ДД.ММ.ГГГГ между ним и СОНТ «Геофизик» был заключён договор энергоснабжения б/н со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году ФИО1 II. потребовала от него оплатить членские взносы и пригрозила, что в случае отказа от уплаты его участок будет отключен от энергоснабжения. Так как он не является членом СОНТ «Геофизик» и самостоятельно оплачивает налоги за земельный участок, он отказался от уплаты членских взносов. Также ФИО1 согласно п. 6.3 договора потребовала оплату за техническое обслуживание ТП 360 кВт. Однако при этом решения собрания СОНТ «Геофизик» о сумме взноса и договора между СОНТ «Геофизик» и энергетической организацией имеющей право обслуживать ТП 360 кВт ему предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ за потребление электроэнергии он уплатил 412 рублей 50 коп. В октябре 2016 года им ФИО1 было направлено заявление о принятии платы за электроэнергию за 2016 год и составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергопринимающим устройством. В заявлении, он также указал и просьбу о заключении договора энергоснабжения на 2017-2018гг. Однако, ответчик проигнорировала данное заявление. К тому же неоднократно от него требовали вступить в товарищество СОНТ «Геофизик». Со стороны ФИО1 прозвучала угроза, что если он не вступит в товарищество, она обрежет провода по энергоснабжению. Он неоднократно пытался говорить о заключении договора энергоснабжения, но ФИО1 не желает его слушать. Считает, что пользование общим имуществом товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а право требовать заключения договора о пользовании имуществом общего пользования на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества. Считает, что председателем СОНТ «Геофизик» грубо нарушаются его права. Так как им была вложена сумма на приобретение энергетического оборудования (трансформатора), он имеет полное право, без каких-либо ограничений им пользоваться.

Ответчик-истец, в свою очередь, не согласившись с требованиями истца-ответчика, подал встречное исковое заявление и просит взыскать с него задолженность в размере 4000 рублей за содержание и техническое обслуживание ТП 360кВт, неустойку в размере 4000 рублей за содержание и техническое обслуживание ТП 360 кВт, задолженность в размере 1000 рублей за пользование инфраструктурой СОНТ «Геофизик», мотивируя тем, что 01.01.2015между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения без номера, по которому истец обязуется подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется её оплачивать на условиях договора. Истец предусмотренные договором услуги оказал, а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается оплатой фактически потребленной электроэнергии. Однако в нарушение п. 6.3 договора ответчик по настоящее время не внёс взнос на техническое обслуживание ТП 360 кВт, который определяется ежегодно на общем собрании согласно сметы предложенной председателем СОНТ «Геофизик». Согласно протоколу № от «10» января 2016 года сумма такого взноса составила 4000 рублей. В соответствии с пунктом 8.1 в случае неоплаты платежей установленных договором в течение трех дней с момента наступления обязанности по оплате, начисляется пени в размере 0,5% от суммы платежа, что составляет 8240 рублей. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снижение неустойки до размера суммы основного долга, т.е. до 4000 рублей. В марте 2017 года ответчик продал, земельный участок № расположенный в СОНТ «Геофизик», о чём уведомил председателя СОНТ «Геофизик», но по причине уклонения от подписания договора о пользовании инфраструктурой СОНТ «Геофизик», оплату по договору не произвел. Таким образом, за ответчиком имеется задолженность по оплате за пользование инфраструктурой СОНТ за 2017 год в размере 1000 рублей (4000/12*3=999,99 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец - ответчик ФИО5 заявил ходатайство об отказе от иска в части признания за ним права пользования энергетическим оборудованием (трансформатором), от обязанности СОНТ «Геофизик» и ФИО1 заключить с ним договор энергоснабжения на 2017-2018 года, а также документально оформить техническое подключение его участка № к электросети, от обязанности заключить с ним договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на 2017-2018 года, от обязанности предоставить акт технического разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергопринимающим устройством и его участком №, от обязанности не чинить препятствий по пользованию имуществом, как его, так и имуществом общего пользования товарищества. Вместе с тем, на требовании о признании действий (бездействий) ФИО1 незаконными настаивал и пояснил суду, что в соответствии со ст.8 Федерального закона 66-ФЗ от 15.04.1998,он вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в связи с чем считает, что председатель ФИО3 ФИО1 обязана предоставить ему все документы как это предусмотрено законодательством.

Ответчик - истец, представляя интересы садово - огороднического некоммерческого товарищества «Геофизик» (СОНТ «Геофизик») ФИО1, её представитель ФИО2, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Энергосервис» ФИО4 не возражали против принятия частичного отказа истца-ответчика от иска. 

Последствия отказа от иска, предусмотрены ст. 220 ГПК РФ, судом разъяснены и стороной понятны.

Представитель ответчика - истца председатель садово - огороднического некоммерческого товарищества «Геофизик» ФИО1 требование в части признания её действий (бездействий) незаконными не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - истца ФИО2 поддержала своего доверителя, требование истца - ответчика считала не подлежащим удовлетворению, на встречном иске настаивала, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Энергосервис» ФИО4 решение относил на усмотрение суда и пояснил суду, что «ЛУКОЙЛ - Энергосервис» как энергоснабжающая организация за определённую сумму продаёт СОНТ «Геофизик» электроэнергию, о чём составлен соответствующий договор. Электроэнергия направляется до определённого оборудования, затем энергия распределяется руководством кооператива по участкам, как распределяется ему не известно, поскольку это в его обязанности не входит. Обслуживанием трансформаторных подстанций организация не занимается.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он является членом СОНТ «Геофизик» с 2014 года. Имеет профессию электрика. По просьбе председателя СОНТ Бричевской иногда ей помогает по вопросам связанным с электроэнергией товарищества. Официально электриком не устроен, так как этой должности нет, помогает председателю на общественных началах. Выполняет поручения председателя по снятию показаний со счётчиков, подключение потребителей к электроснабжению, подсоединение к сетям. Также два раза в год занимается обслуживанием трансформаторной подстанцией: следит за уровнем масла, чтобы не было наплавлений на клеммах, перевод с летнего периода на зимний и обратно. Какого-либо графика и плана обслуживания подстанции нет. В 2016 году для обслуживания, он договаривался с другими электриками, которых сам привозил в СОНТ. 

Выслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года №1126-О-О, положения абз. 1 и 3 п. 2 комментируемой статьи, закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данные нормы «призваны обеспечить баланс индивидуальных и коллективных интересов», но это не означает, что они действительно обеспечивают такой баланс.

Таким образом, в судебной практике ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке рассматривается и как возможность самостоятельного (без вступления в члены какого-либо объединения) приобретения садового, огородного или дачного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В настоящее время такое право может быть реализовано в соответствии со статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения (в том числе земельными участками общего пользования) возникает на основании договора, одним из условий которого является платность использования этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 года №5-КГ14-140 по спору относительно законности действий садоводческого некоммерческого товарищества по отключению от электроснабжения садового земельного участка и жилого дома, в рамках которого Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что садоводческое некоммерческое товарищество не является энергоснабжающей организацией, выступает по договору энергоснабжения абонентом, в связи, с чем для передаче им энергии истцу - ответчику как субабоненту необходимо получить согласие энергоснабжающей организации. В связи с этим можно сделать вывод, что в рамках договора о пользовании инфраструктурой садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут возникать правоотношения в сфере энергоснабжения между абонентом и субабонентом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2015 года №301-КГ15-13165 указывается на необходимость подтверждения лицом, ведущим на территории садоводческого некоммерческого товарищества садоводство в индивидуальном порядке, его права на использование определенного объёма мощности электрической энергии, предоставленной энергоснабжающей организацией данному товариществу. При этом Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод, что в ином случае будут нарушены права, как членов товарищества, так и лиц, ведущих садовое хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, в интересах которых, между товариществом и энергоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения, поскольку количество потребляемой указанными гражданами мощности электрической энергии регулируется разрешенной для использования мощностью, выделенной в целом для товарищества.

Согласно ст. 539 ГК РФ и ст. 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел земельный участок № в СОНТ «Геофизик», что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом.

Согласно договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество «Геофизик» в лице председателя ФИО1 обязалось подавать электроэнергию ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, расчёт за полученную электроэнергию производился, в силу п.п. 5.1, 6.1 договора, по тарифам соответствующих групп потребителей, установленных действующим законодательством, путём внесения денежных средств за полугодие, по счетчику. Кроме того, в силу п.6.3 предусмотрена плата за техническое обслуживание ТП 360кВа, сумма взноса при этом определяется решением собрания кооператива. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внёс плату в СОНТ «Геофизик» за закупку энергетического оборудования в размере 13000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Из квитанций следует, что ФИО5 вносил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 рублей 50 коп. и 3000 рублей по квитанции без указания даты, денежные средства принимала председатель Бричевская.

Согласно справкам СОНТ «Геофизик» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не является членом некоммерческого товарищества, имеет задолженность по оплате за пользование инфраструктурой СОНТ в размере 1000 рублей за 1 квартал 2017 года, 4000 рублей за 2016 год, с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № не является, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена сумма годового взноса за 2016 год на техническое обслуживание КТПН 400 кВА, чистку снега, бухгалтерские расходы в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОЙЛ - Энергосети» и СОНТ «Геофизик» заключен договор энергоснабжения. 

ДД.ММ.ГГГГ СЦ «Когалымэнергонефть» Западно-Сибирского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ - Энергосети», ТПП «Когалымнефтегаз» и СОНТ «Геофизик» составлен акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя. 

Представленные председателем СОНТ «Геофизик» ФИО1 документы являются подтверждением расходов некоммерческого товарищества.

В соответствии с п.п. 10, 12 п. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; об утверждении приходно-расходной сметы такого объединения и принятии решений о ее исполнении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что ФИО5 не являлся членом СОНТ «Геофизик», вместе с тем, являлся лицом, ведущим садовое хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, имел право пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, обладал обязанностью по внесению платы за потребление электроэнергии на его участке, соответственно решение об установлении платы за техническое обслуживание КТПН 400 кВа до субабонента должно было быть доведено некоммерческим товариществом, чего сделано не было, кроме того в протоколе, утвержденная сумма 4000 рублей в год включала в себя не только плату за техническое обслуживание КТПН 400 кВа, но и плату за чистку снега и бухгалтерские расходы, при этом что конкретно относится к бухгалтерским расходов в частности в отношении ФИО5, не являющего членом товарищества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца - ответчика о признании действий (бездействий) председателя СОНТ «Геофизик» ФИО1 незаконными и подлежат удовлетворению.

Встречные требования ответчика - истца о взыскании платы за содержание и техническое обслуживание ТП 360кВт в размере 4000 рублей и неустойки в таком же размере за 2016 год удовлетворению не подлежат по вышеизложенным обстоятельствам, кроме того, как было установлено судом, ФИО5, не являясь членом товарищества, вносил плату за закупку энергетического оборудования (трансформатора) в размере 13000 рублей, при этом никаких договоров в ним заключено не было, и из чего складывалась такая сумма суду не представлено, что не оспорено стороной ответчика - истца. 

Вместе с тем, истец - ответчик, несмотря на то, что с ним не был заключен договор об использовании имущества товарищества, осуществлял пользование им и не возражал против оплаты, соответственно требование о взыскании с него платы в размере 1000 рублей за использование имущества товарищества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска ФИО5 ФИО9 в части признания за ним права пользования энергетическим оборудованием (трансформатором), обязать садово-огородническое некоммерческое товарищество (СОНТ) «Геофизик» и ФИО1 заключить с ним договор энергоснабжения на 2017-2018 года, а также документально оформить техническое подключение его участка № к электросети, обязать заключить с ним договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на 2017-2018 года; обязать предоставить акт технического разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергопринимающим устройством и его участком №; обязать не чинить препятствий по пользованию имуществом, как его, так и имуществом общего пользования товарищества.

Признать действия (бездействия) председателя садово-огороднического некоммерческого товарищества «Геофизик» ФИО1 в части отказа по предоставлению информации ФИО5 ФИО9, лицу, осуществлявшему садовое хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, об установлении платы за техническое обслуживание КТПН 400 кВа, а также информации о заключении договоров с энергоснабжающей организацией.

Встречный иск садово-огороднического некоммерческого товарищества «Геофизик» к ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки в связи с просрочкой оплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО9 в пользу садово-огороднического некоммерческого товарищества «Геофизик» плату в размере 1000(одна тысяча) рублей за использование имущества товарищества, в остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путём подачи жалобы с момента его изготовления в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий Фадеев С.А.

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-147/2017