Дело № 2-757/2017

Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ОАО «Сетевая компания» ФИО1, 

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, его представителя ФИО3,

представителей третьих лиц по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО4, Приволжского управления Ростехнадзора ФИО5,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала – «Приволжские электрические сети» к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании строений самовольными постройками и их сносе, встречному иску ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ОАО «Сетевая компания», Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Приволжскому управлению Ростехнадзора о признании эксплуатации линии электропередач не соответствующей требованиям законодательства и безопасности,

установил:

ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала – «Приволжские электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе.

Свои требования истец мотивировал тем, что под проводами ВЛ-110 кВ в пролете опор №№ в границах охранной зоны высоковольтной линии Пестрецы – Ленино-Кокушкино возведены дом, сарай и забор, собственником которых является ФИО2 Данное строительство не было согласовано с истцом, а возведенные объекты в охранной зоне нарушают права на безопасную эксплуатацию сетей, затрудняет техническое обслуживание и влечет за собой возможное причинение вреда жизни, здоровью людей и имуществу.

В связи с изложенным истец просил признать жилой дом и сарай, расположенные по адресу: 

<

адрес>, самовольными и возложить обязанность на ФИО2 произвести снос дома, сарая и забора, расположенных в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино в пролете опор №№.

В ходе рассмотрения настоящего дела в связи с характером спорных правоотношений судом привлечены в качестве соответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, также являющиеся собственниками спорного имущества.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились со встречным исковым заявлением к ОАО «Сетевая компания», Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Приволжскому управлению Ростехнадзора, мотивируя свои требования тем, что эксплуатация ВЛ-110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино является небезопасной, поскольку она используется более 40 лет, поэтому просили суд признать эксплуатацию воздушных линий и опор электропередач ВЛ-110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино и определение размеров земельных участков для их размещения не соответствующими и не отвечающими требованиям и нормам законодательства, обеспечивающего безопасность проживания и ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ОАО «Сетевая компания» ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий, в том числе в интересах ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, требования по первоначальному иску не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении требований по первоначальному иску, встречный иск просила удовлетворить.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – Приволжского управления Ростехнадзора ФИО5 требования первоначального иска просил удовлетворить, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Прокурор Пестречинского района Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

На основании положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1, абз. 4 п. 2, п. 3 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в том числе линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сетевая компания» на праве собственности принадлежит Энергетический производственный технический комплекс Базы ПЭС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ААХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической документации в состав Энергетического производственного технического комплекса Базы ПЭС входит воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино.

Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельных участков ОАО «Сетевая компания» и зон особого режима использования земель на территории Пестречинского района Республики Татарстан» в отношении воздушных линий – 110 кВ были утверждены охранные зоны – зоны особого режима использования прилегающих к линии электропередачи земельных участков, а также публичный сервитут для ремонта воздушных линий – 110 кВ, его технического перевооружения и реконструкции.

ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в собственность передана квартира, а ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту № общего осмотра объектов от ДД.ММ.ГГГГ в непосредственной близости от воздушных линий – 110 кВ в пролете опор №№, в границах охранной зоны воздушных линий по адресу: 

<

адрес>, возведены жилой дом, сарай и забор.

Факт возведения спорных строений в судебном заседании ФИО2 не оспаривался.

Согласно п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Из п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» следует, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра).

Таким образом, приведенные выше нормы закона подтверждают последовательную позицию органов исполнительной власти, запрещающих размещение каких-либо объектов в пределах охранных зон без соответствующего письменного разрешения.

Как следует из материалов дела, земельный участок и находящиеся на нем объекты ответчиков входят в границы охранной зоны ВЛ-110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данная охранная зона возникла с момента ввода ее в эксплуатацию в 1976 году на основании Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми также были установлены запреты на расположение объектов недвижимости в охранной зоне ВЛ-110 кВ в размере 20 метров по обе стороны линий от крайних проводов.

Факт размещения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 16:33:120106:19 в охранной зоне ВЛ-110 кВ подтверждается, кроме того, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой к нему, а также не оспаривается ответчиком ФИО2

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм в системном толковании со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Исходя из этого, нарушение прав истца как собственника кабельной линии электропередач размещением на земельном участке спорных построек следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередач как источника повышенной опасности.

Размещение жилого дома, сарая и забора в пределах охранной зоны высоковольтной электрической линии само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.

При этом доводы ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 о получении по ордеру в 1984 году жилого дома, построенного районным объединением «Сельхозтехника», которому разрешение на строительство дал Исполнительный комитет Пестречинского районного Совета народных депутатов, не имеют значения, поскольку строительство могло быть произведено только с письменного разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи. ФИО2 такое разрешение суду не представил, как и иные доказательства согласования месторасположения спорных строений с владельцем ВЛ-110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино.

Оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом, сарай и забор возведены как без получения соответствующих разрешений от сетевой организации, так и с нарушением действующих норм и правил и их сохранение представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поэтому исковые требования ОАО «Сетевая компания» подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеуказанные положения закона, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку линия электропередач ВЛ-110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино была возведена до постройки спорных объектов, а безопасная ее эксплуатация для проживания граждан и ведения ими личного подсобного хозяйства обеспечивается, в том числе, охранными зонами, поэтому необходимость в назначении судебной экспертизы, как того просили ответчики по первоначальному иску, с постановкой вопроса о соответствии линии электропередач ВЛ-110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино требованиям и нормам, обеспечивающим безопасность для проживания граждан и ведения ими личного подсобного хозяйства, по делу отсутствует, поскольку каких-либо вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, для разрешения спора не имеется.

Иные доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства, не имеют существенное значение для принятия решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков по первоначальному иску также подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины – с каждого по 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать самовольными постройками принадлежащие ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 жилой дом и сарай, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в границе охранной зоны ВЛ-110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино в пролете опор №№.

Обязать ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 произвести снос жилого дома, сарая и забора, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в границе охранной зоны ВЛ-110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино в пролете опор №№.

Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ОАО «Сетевая компания» в возврат уплаченной государственной пошлины – с каждого по 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 во встречном иске к ОАО «Сетевая компания», Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Приволжскому управлению Ростехнадзора о признании эксплуатации воздушных линий и опор электропередач ВЛ-110 кВ Пестрецы – Ленино-Кокушкино и определения размеров земельных участков для их размещения не соответствующими и не отвечающими требованиям и нормам законодательства, обеспечивающего безопасность проживания и ведения личного подсобного хозяйства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий.

.

.