РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2017 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «МАИ + 3Н» о предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «МАИ + 3Н» о предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор управления МКД №. Ссылаясь на то, что ответчиком поставляется холодная вода ненадлежащего качества, указывая на обращение к ответчику по данному вопросу, предоставляя в подтверждение иска данные лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по 

<

адрес> в 

<

адрес>», сообщая о бездействии ответчика в указанной части, основываясь на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлении Правительства РФ от 06.05..2011 года №, просила:

- признать действия управляющей компании ООО «МАИ + 3Н» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная на общедомовые нужды» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, переулок Лазурный, 

<

адрес> – незаконными; 

-обязать управляющую компанию ООО «МАИ + 3Н» освободить её от оплаты за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода-холодная на общедомовые нужды» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, переулок Лазурный, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ до момента установления факта возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества; 

- обязать управляющую компанию ООО «МАИ + 3Н» произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги «вода холодная» и «вода холодная на обще домовые нужды» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в полном объёме; 

-взыскать с управляющей компании ООО «МАИ + 3Н» в её пользу 3000 рублей - в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что до настоящего времени ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих подачу холодной воды надлежащего качества.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла ч.1 ст.56 ГПК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и отметчиком заключен договор управления многоквартирным домом № (л.д.8-10).

Предметом указанного договора являются обязанности исполнителя ответчиком по заданию заказчика в течение срока настоящего договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам которые пользуются этими помещениями в этом доме и на законных основаниях осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с пунктом 3.1.3 указанного договора исполнитель ООО «МАИ+3Н» обязан обеспечивать предоставление коммунальных услуг установленных параметров качества в объёме, соответствующем действующим нормативам потребления (или в соответствии с заявленными потребностями), в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по 

<

адрес> в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, пробы воды питьевой отобранные в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по пер. Лазурный, не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, а именно: не соответствует МАРГАНЕЦ – 0,41 мг/дм.куб. при норме не более 0,1 мг/дм.куб (л.д.11,12).

Так же, 19.04.2017г. были отобраны образцы питьевой воды в 

<

адрес> по пер. Лазурный (после фильтров) (протокол лабораторных испытаний № от 20.04.2017г.). По результатам испытаний были составлены экспертные заключения № от 20.04.2017г. в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что вода, поступающая в 

<

адрес> по санитарно-химическим показателям – жесткость (9,2, по норме 7,0Ж), марганец (0,45 по норме 0,1 мг/дм.куб.), не соответствует СанПин 2.14.1074-01.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о досудебном урегулировании спора (л.д.14,15).

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.16).

Как устанавливает ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч.1 ст.19 приведенного Закона, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с п.п. 112 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов.

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несоответствия воды СанПиН в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не предоставил относимых и допустимых доказательств в подтверждении своих возражений, в том числе доказательства, свидетельствующие об окончании периода нарушения качества коммунальной услуги, требования истца: - по начислению платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества; - по освобождению истца от оплаты за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ; по проведению перерасчёта платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в полном объёме, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины исполнителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, то штраф от этой суммы составит 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 400 рублей, а также с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МАИ + 3Н» о предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать действия управляющей компании ООО «МАИ + 3Н» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная на общедомовые нужды» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, переулок Лазурный, 

<

адрес> – незаконными. 

Обязать управляющую компанию ООО «МАИ + 3Н» освободить ФИО2 от оплаты за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода-холодная на общедомовые нужды» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, переулок Лазурный, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ до момента установления факта возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. 

Обязать управляющую компанию ООО «МАИ + 3Н» произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги «вода холодная» и «вода холодная на обще домовые нужды» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, переулок Лазурный, 

<

адрес>.

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ + 3Н» в пользу ФИО2 3000 рублей - в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ + 3Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья 

Секретарь

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «МАИ + 3Н» о предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МАИ + 3Н» о предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать действия управляющей компании ООО «МАИ + 3Н» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная на общедомовые нужды» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, переулок Лазурный, 

<

адрес> – незаконными. 

Обязать управляющую компанию ООО «МАИ + 3Н» освободить ФИО2 от оплаты за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода-холодная на общедомовые нужды» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, переулок Лазурный, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ до момента установления факта возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. 

Обязать управляющую компанию ООО «МАИ + 3Н» произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги «вода холодная» и «вода холодная на обще домовые нужды» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, переулок Лазурный, 

<

адрес>.

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ + 3Н» в пользу ФИО2 3000 рублей - в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ + 3Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ А.М. Азязов