Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж «25» октября 2018 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Дорогобужского района Морозова А.Ю., заместителя прокурора Дорогобужского района Сажина Д.М., прокурора Дорогобужского района Родченкова П.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Мосоловой Э.С., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Черепковой А.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Рославльского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - УК РФ) к 07 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шумячским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в двухкомнатной квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 находится в другой комнате и его не видит, из корыстных побуждений, умышленно, из шкатулки тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы массой 06,0 грамм стоимостью 11098 рублей 69 копеек и женское обручальное кольцо 585 пробы массой 03,0 грамма стоимостью 4244 рубля 35 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15343 рубля 04 копейки.

В суде подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, показал, что в начале 2018 года он проживал совместно с Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2018 года, число точно не помнит, он, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились на катке в 

<

адрес> и после 22-23 часов по предложению ФИО16 на автомашине Свидетель №1 поехали в общежитие, где проживают ФИО16 и Свидетель №1, которое расположено в 

<

адрес>. Они были дома у Свидетель №3, распивали спиртные напитки. Выпил он много. Потом Свидетель №1 и Свидетель №2 поссорились, и она ушла к Свидетель №1 домой на другой этаж. Через некоторое время он тоже пошел к Свидетель №1. Там в зале из шкатулки он похитил золотые изделия: обручальное кольцо и цепочку, положил их в карман джинсов. Свидетель №2 была в другой комнате и этого не видела. Из квартиры Свидетель №1 ушел утром. Золото впоследствии продал в 

<

адрес> в районе Колхозной площади лицу кавказкой национальности за 5000 рублей: 3000 рублей за золотую цепочку и 2000 рублей за кольцо, полученные деньги истратил на свои нужды, купил себе одежду. Ущерб потерпевшей не возместил, потому что не получил расчет. Кражу совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, добытыми в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде установлено, что она проживает вместе с сыном Свидетель №1 в общежитии по адресу: 

<

адрес> работает в 

<

адрес> по графику, и ДД.ММ.ГГГГ дома отсутствовала. В марте 2018 года перед отъездом на работу она обнаружила, что из шкатулки в комнате пропали ее золотые украшения: кольцо и цепочка. Золотое кольцо обручальное, размер 19-20, приобреталось в девяностые годы. Похищенная цепочка была из белого и желтого золота, плетеная, с орнаментом в виде лепестков, приобретена ею в 2017 году за 18000 рублей в кредит, так как очень понравилась. Цепочка была новой, в очень хорошем состоянии, остальные оставшиеся у нее две цепочки приобретены давно. Со стоимостью золотых украшений по оценке эксперта она согласна. Причиненный ущерб в сумме свыше 15000 рублей является значительным, так как ее среднемесячная зарплата составляет вместе с подработками в среднем 20000 рублей, иного дохода не имеет и живет на зарплату, из которой оплачивает проезд к месту работы и обратно, проживание в 

<

адрес>. Ее сын, Свидетель №1, на момент совершения кражи не работал, в настоящее время имеет доход около 13000 рублей. ФИО1 обещал возместить ущерб, она его простила и поэтому сказала в полиции, что претензий к нему не имеет, однако Иван исчез, ущерб так и не возместил. Гражданского иска не имеет. 

Из показаний оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что похищенное золотое обручальное кольцо было 585 пробы, 20 размера, весом 03,0 грамма, в хорошем состоянии, без царапин и других дефектов. Золотая цепочка весом 06,0 грамм и длиной 50 см была практически новой, покупала ее в кредит, так как очень понравилась (л.д. 90-92, т. 1).

Кроме того, из исследованных в суде показаний потерпевшей, которые она давала на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, видно, что примерно из своей зарплаты около 5000 рублей в месяц она тратит на продукты питания, 3000 рублей - на оплату коммунальных услуг (л.д. 140-141, т. 1).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, подсудимый, Свидетель №1 и Свидетель №3 пошли к последнему домой. Свидетель №1 живет с ФИО16 в одном подъезде на разных этажах. После распития спиртного она ушла домой к Свидетель №1 и в его комнате пользовалась компьютером. Примерно через 30-40 минут домой к Свидетель №1 пришел подсудимый, заходил к ней в комнату, потом ходил по квартире. 

Из оглашенных в суде показаний от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она, Свидетель №1, Свидетель №3 и парень по имени Иван находились в квартире ФИО16, расположенной на 4 этаже многоэтажного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время она ушла в квартиру к Свидетель №1, расположенную под квартирой ФИО16, куда около 02 часов пришел Иван. Она находилась в спальне, а Иван сначала зашел в другую комнату. Затем они до утра ждали Свидетель №1, а потом разошлись по домам. О краже золотых украшений Иван ей ничего не говорил (л.д. 142-144, т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, установлено, что его мать, Потерпевший №1, каждые две недели уезжает в Москву на работу. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он, Свидетель №3, который живет с ним в одном подъезде, Свидетель №2 и знакомый парень по имени Иван распивали спиртные напитки у ФИО16 дома. Примерно через два часа ФИО16 ушел, потом он поссорился с Свидетель №2, и та ушла к нему в квартиру. Они остались вдвоем с Иваном, потом он заснул и к себе домой на 3 этаж пришел только утром, около 7 часов. В квартире его ждали Свидетель №2 и Иван, которые ушли сразу же после его прихода. Примерно в середине марта 2018 года перед отъездом на работу мать сообщила, что из шкатулки в зале пропали ее золотые украшения: кольцо и цепочка. О том, что кражу совершил Иван, узнал от сотрудников полиции (л.д. 145-146, т. 1).

По показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Свидетель №1, Свидетель №2 и парень по имени Иван распивали спиртные напитки у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. Ночью он ушел к родителям, а ребята остались у него дома. Примерно в середине марта 2018 года от Свидетель №1 узнал, что Иван совершил кражу золотых украшений, принадлежащих матери ФИО4 (л.д. 148-150, т. 1).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, с которым она проживала несколько месяцев, никаких золотых украшений домой не приносил (л.д. 135-136, т. 1).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения золотых украшений из ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Квартира двухкомнатная, расположена на третьем этаже пятиэтажного дома. При входе в квартиру имеется прихожая, с левой стороны от которой расположена кухня, из которой осуществляется проход в зал. В зале, слева от входа, расположена мебельная стенка, где стоит шкатулка, из которой похищены золотые кольцо и цепочка, принадлежащие Потерпевший №1, бирка на золотую цепочку изъята с места происшествия (л.д. 5-10, т. 1);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно сообщает о краже золотой цепочки и золотого кольца ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по 

<

адрес> (л.д. 13-14, т. 1);

- заключением оценочной судебной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного обручального золотого женского кольца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4244 рубля 35 копеек, золотой цепочки - 11098 рублей 69 копеек (л.д. 98-119, т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бирки от золотой цепочки с информацией об изготовителе «Костромской ювелир», пробе «585», массе - 06,0 грамм, артикуле «№» и стоимости - 18000 рублей, изъятой в ходе осмотра места происшествия и признанной по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 151-154, 155, т. 1);

- протоколом показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием подозреваемого ФИО1, где он в присутствии защитника и понятых подробно показал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи золотых изделий, принадлежащих матери его знакомого Свидетель №1. ФИО1 показал дом и квартиру, находящиеся в 

<

адрес>, где проживал Свидетель №1, показал, что золотая цепочка и золотое кольцо лежали в шкатулке на полке мебельной стенки (л.д. 122-125, т. 1).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение имущества, которое ему не принадлежит, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал, что совершает действия противоправного характера, причиняет собственнику имущества реальный материальный ущерб, и желал наступления последствий в виде причинения вреда другому лицу. 

Значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба подтверждается стоимостью похищенного имущества, фактически равной размеру ее ежемесячного дохода, материальным и семейным положением последней. Оснований сомневаться в оценке рыночной стоимости похищенного имущества путем проведения экспертизы у суда не имеется. Потерпевший №1 какой-либо собственности и дополнительного дохода не имеет, проживает с сыном, который на момент совершения преступления постоянного дохода не имел, причиненный вред ей не возмещен, и доводы защиты о незначительности причиненного потерпевшей ущерба являются несостоятельными. 

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства объективно подтверждаются исследованными судом признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, как в суде так и на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, заявлением потерпевшей в правоохранительные органы по факту кражи золотых украшений, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественного доказательства по делу - ценника на золотую цепочку, явкой с повинной ФИО1, где он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, заключением эксперта по определению рыночной стоимости похищенных золотых изделий, показаниями подозреваемого ФИО1 при проверке на месте на стадии предварительного следствия, другими письменными материалами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, согласуются между собой и соответствуют друг другу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Дорогобужский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, у врачей нарколога и психиатра не наблюдался, имеет хронические заболевания. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по своему характеру, обстоятельствам совершения преступления, а также личности подсудимого, действия были связаны с употреблением ФИО1 алкоголя, который снял внутренний контроль за поведением (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

С учетом приведенного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества невозможно, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении ФИО1 срока наказания.

Поскольку наличествуют обстоятельства, отягчающие наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до своего осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 чт. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав ему при этом отбытое наказание в срок отбытия наказания по последнему приговору. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: бирка от золотой цепочки, хранящаяся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежит уничтожению как не представляющая ценности и не истребованная сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть время его содержания под стражей и время отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять. 

Вещественное доказательство: бирку от золотой цепочки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд 

<

адрес>, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 3 (три) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.