Изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025 года

Судья Тюрин А.С. Дело №33-6312/2025

УИД 76RS0015-01-2025-002466-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Логвиновой Е.С.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

1 декабря 2025 года

гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности возвратить.

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28.08.2025 года исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24.09.2025г. исправить указанные в определении недостатки, представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 15683,25 руб. (л.д. №)

18.09.2025 года во исполнение указанного определения от ИП ФИО1 поступило заявление, в котором указывается на несогласие с вынесенным определением об оставлении искового заявления без движения и указывается на то, что ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы (справка об установлении инвалидности приложена к заявлению), что является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Судьей постановлено обжалуемое определение, с которым не согласен истец ИП ФИО1

В частной жалобе ИП ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемого определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ИП ФИО1, судья исходил из того, что истец в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок не уплатил государственную пошлину за обращение в суд. При этом судья указал, что истец, несмотря на то, что является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, обращается в суд как индивидуальный предприниматель, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому к нему не применима установленная НК РФ льгота.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод судьи является ошибочным, оснований для оставления без движения искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и его последующего возврата по мотиву неуплаты госпошлины не имелось.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в суд ФИО1 представил справку 

<

данные изъяты> о том, что является инвалидом 

<

данные изъяты> группы.

Пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.

Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления Налоговым кодексом РФ не предусмотрен.

Для целей Налогового кодекса РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

С учетом совокупного толкования вышеприведенных правовых норм, а также учитывая отсутствие в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ каких-либо ограничений для истцов - физических лиц относительно категорий или характера споров, на которые распространяется установленная для инвалидов I или II группы льгота по уплате государственной пошлины, вывод судов о том, что наличие у истца как физического лица статуса индивидуального предпринимателя является обстоятельством, препятствующим предоставлению названной льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для возвращения поданного искового заявления не имелось.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление ИП ФИО1 – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2025 года отменить, исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности направить в Ленинский районный суд г. Ярославля для решения вопроса о принятии к производству.

Судья Логвинова Е.С.