Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-364/2019 по иску ФИО1 к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте) о взыскании задолженности по оплате труда адвоката, 

У С Т А Н О В И Л :

Гизатуллин Д.Р. обратился в суд с иском к Средневолжскому линейному управлению МВД России на транспорте о взыскании задолженности по оплате труда адвоката, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел СУ Средневолжского ЛУМВД России на транспорте истцом было подано заявление о вознаграждении адвоката Гизатуллина Д.Р. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу № в отношении ФИО2, за произведенную работу в размере 7 700 рублей за 13 рабочих дней, код ставки: 1А, 1Б.

Впоследствии следователем было вынесено соответствующее постановление о вознаграждении адвоката Гизатуллина Д.Р. за участие в указанном уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет коллегии адвокатов по указанному постановлению была перечислена денежная сумма в размере 6 050 рублей.

Из постановления следователя следует, что не подлежат оплате 2 дня участия защитника по данному делу: ДД.ММ.ГГГГ - составление и подача ходатайства о проведении следственного действия, ДД.ММ.ГГГГ - составление и подача ходатайства о назначении дополнительной экспертизы (выходной день) по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел СУ Средневолжского ЛУМВД России на транспорте истцом было подано заявление о вознаграждении адвоката Гизатуллина Д.Р. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу № в отношении ФИО3, за произведенную работу в размере 3 850 рублей за 7 рабочих дней, код ставки: 1 А.

Данное уголовное дело в настоящее время находится в архиве Приволжского районного суда 

<

адрес>.

Впоследствии следователем было вынесено соответствующее постановление о вознаграждении адвоката Гизатуллина Д.Р. за участие в указанном уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет коллегии адвокатов по указанному постановлению была перечислена денежная сумма в размере 1 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел СУ Средневолжского ЛУМВД России на транспорте мною было подано заявление о вознаграждении адвоката Гизатуллина Д.Р. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу № в отношении ФИО4, за произведенную работу в размере 770 рублей за 1 рабочий день, код ставки: 1А, 12А.

Участие в деле: ДД.ММ.ГГГГ - допрос в качестве подозреваемого (т. 7 л.д. 50-52).

Но до настоящего времени соответствующее постановление о вознаграждении адвоката Гизатуллина Д.Р. за участие в указанном уголовном деле следователем вынесено не было, оплата не произведена, что является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел СУ Средневолжского ЛУМВД России на транспорте истцом было подано заявление о вознаграждении адвоката Гизатуллина Д.Р. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу № в отношении ФИО4, за произведенную работу в размере 770 рублей за 1 рабочий день, код ставки: 1А, 12А.

Участие в деле: ДД.ММ.ГГГГ -допрос в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 197-199).

Но до настоящего времени соответствующее постановление о вознаграждении адвоката Гизатуллина Д.Р. за участие в указанном уголовном деле следователем вынесено не было, оплата не произведена, что является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел СУ Средневолжского ЛУМВД России на транспорте истцом было подано заявление о вознаграждении адвоката Гизатуллина Д.Р. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу № в отношении ФИО4, за произведенную работу в размере 770 рублей за 1 рабочий день, код ставки: 1А, 12А.

Участие в деле: ДД.ММ.ГГГГ - допрос в качестве подозреваемого (т. 6 л.д. 274-277).

Но до настоящего времени соответствующее постановление о вознаграждении адвоката Гизатуллина Д.Р. за участие в указанном уголовном деле следователем вынесено не было, оплата не произведена, что является незаконным.

01.03.2016г. в следственный отдел СУ Средневолжского ЛУМВД России на транспорте истцом было подано заявление о вознаграждении адвоката Гизатуллина Д.Р. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов следствия по уголовному делу № в отношении ФИО4, за произведенную работу в размере 13 200 рублей за 11 рабочих день (980 + 220), код ставки: 7А, 8А,12А.

Участие в деле:

1) ДД.ММ.ГГГГ - допрос в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 36-37).

2) ДД.ММ.ГГГГ - опознание (т. 3 л.д. 43-44).

3) ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с постановлением о назначении судебной почерковедческой экспертизы (т. 3 л.д. 65). »

4) ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы, опознание (т. 4 л.д. 94).

5) ДД.ММ.ГГГГ - опознание (т. 4 л.д. 137-138).

6) ДД.ММ.ГГГГ - опознание (т. 4 л.д. 170-171).

7) ДД.ММ.ГГГГ -допрос в качестве обвиняемого (т. 4 л.д. 181-183).

8) ДД.ММ.ГГГГ - проверка показаний на месте (т. 7 л.д. 101-103).

9) ДД.ММ.ГГГГ -допрос в качестве обвиняемого (т. 7 л.д. 129).

10) ДД.ММ.ГГГГ -уведомление об окончании следственных действий (т. 7 л.д. 198-199).

11) ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела (т. 7 л.д. 209-210).

Но до настоящего времени соответствующее постановление о вознаграждении адвоката Гизатуллина Д.Р. за участие в указанном уголовном деле следователем вынесено не было, оплата не произведена, что является незаконным.

Уголовные дела №, №, №, № были соединены в одно Производство, присвоен №. Данное уголовное дело в настоящее время находится в архиве Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.

Общий размер задолженности по оплате вознаграждения адвоката Гизатуллина Д.Р. за участие в указанных уголовных делах составляет 19 360 рублей.

Вследствие незаконного снижения размера вознаграждения мне был причинен неоценимый моральный вред.

Для составления указанного искового заявления истец был вынужден обратиться к услугам адвоката, практикующего гражданские споры, расходы по оплате услуг адвоката составили денежную сумму в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного с учетом уточнений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать со Средневолжского ЛУМВД России на транспорте в пользу ФИО1 задолженность по оплате вознаграждения адвоката Гизатуллина Д.Р. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия в размере 3850 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 в обоснование уточненных требований указал, что истец просит взыскать по делу ФИО2 неоплаченную ему сумму за два дня: ДД.ММ.ГГГГ за составление ходатайства, которое подано фактически ДД.ММ.ГГГГ, за что оплачено 550 рублей, а также за составление ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дополнительной экспертизы. Оно представлено следователю ДД.ММ.ГГГГ в день ознакомления с материалами дела и оплачено в сумме 550 рублей. Также просит взыскать по делу ФИО3 оплату за участие в деле за четыре дня, 15,16,22 и ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> о взыскании вознаграждения по делу ФИО4 ( четыре дела по обвинению ФИО4 соединены в одно производство) не поддерживает, после обращения в суд ему оплата произведена. Компенсацию морального вреда просит взыскать лишь за неполную оплату адвокатского вознаграждения по делу ФИО2, и по делу ФИО3 Компенсацию морального вреда за несвоевременную оплату вознаграждения по делу ФИО4 не просит. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 748,81 рублей не поддерживает.

Таким образом, всего просит взыскать сумму 3 850 рублей, которая состоит из суммы 1650 рублей по делу ФИО2 ( за ДД.ММ.ГГГГ за подачу ходатайства и за ДД.ММ.ГГГГ сумму 1100 рублей как за выходной день), и 2200 рублей по делу ФИО3 за семь рабочих дней просил в заявлении следователю 3 850 рублей, а оплатили 1650 рублей, таким образом не оплачено 4 дня участия, поскольку действия фактически произведены в один день, который оплачен.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 48 Конституции Российской федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, осуществляется бесплатно. 

Согласно статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет и принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, вправе учредить адвокатский кабинет (пункт 1); адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет (пункт 4).

Согласно пункту 8 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов; размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что заявление о вознаграждении труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия в размере 7700 рублей по уголовному делу № в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ получено старшим следователем Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 21.04.2017г. (л.д. 40-41 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 вынесено постановление об оплате труда адвоката на сумму 6050 рублей. (л.д. 42-46 том 1)

По уголовному делу № не были оплачены два дня участия защитника: ДД.ММ.ГГГГ - составление и подача ходатайства о проведении следственного действия, ДД.ММ.ГГГГ - составление и подача ходатайства о назначении дополнительной экспертизы (выходной день).

Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было представлено следователю 13.12.16г (л.д. 50 том 1), в день ознакомления с материалами уголовного дела, за который оплата была произведена в размере 550 рублей, что подтверждается справкой по уголовному делу (том 1 л.д. 47-48). 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между потерпевшей ФИО11 и обвиняемым ФИО2 (л.д. 51-52 том 1)

Данное постановление истцом было обжаловано в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако его жалоба не была принята к рассмотрению Железнодорожным судом 

<

адрес> (л.д. 56 том 1) 

Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дополнительной судебной товароведческой экспертизы было представлено следователю также ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 том 1), также в день ознакомления с материалами уголовного дела, за который оплата была произведена в размере 550 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства назначении дополнительной судебной товароведческой экспертизы (л.д. 53-54 том 1)

Данное постановление истцом было обжаловано в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако его жалоба не была принята к рассмотрению Железнодорожным судом 

<

адрес> (л.д. 58 том 1).

По уголовному делу № в отношении ФИО3 не были оплачены четыре дня участия защитника: ДД.ММ.ГГГГ-ознакомление с постановлением о назначении автотехнической судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с заключением автотехнической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ- допрос в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ - уведомление об окончании следственных действий.

В обоснование принятого решения об оплате участия адвоката указанным образом следователь сослалась на то, что уведомление об окончании следственных действий производилось не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в день ознакомления с материалами уголовного дела, за который оплата была осуществлена в размере 550 рублей. (л.д. 32, 33-34 том 1).

Допрос в качестве обвиняемого производился не ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец, а ДД.ММ.ГГГГ, также в день ознакомления с материалами уголовного дела, за который оплата была осуществлена (л.д. 30-31 том 1).

Ознакомление с постановлением о назначении трасологической экспертизы было осуществлено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 том 1), в день, который был оплачен.

Ознакомление с заключением автотехнической экспертизы также было осуществлено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 том 1), в день, который был оплачен.

В постановлении о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ следователь ссылается на то, что из семи дней, указанных истцом в заявлении о вознаграждении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с материалами уголовного дела истец участвовал в деле в качестве защитника лишь 3 дня (л.д. 23 -25 том 1).

Положениями статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия следователя по уголовному делу, находящемуся у него в производстве. Следователь уполномочен, в том числе, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 данного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей (абзац первый пункта 25); решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 этого Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (абзац первый пункта 28).

Согласно п.29 Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения. 

Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела утвержден приказом Министерства юстиции РФ N 174 и приказом Министерства финансов РФ N 122н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка, с ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия:

- не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени (п. 3 Порядка расчета вознаграждения адвоката).

Принятые следователем постановления об оплате труда адвоката Гизатулина Д.Р. по двум делам указанным образом, с учетом меньшего количестве дней, подлежащих оплате, нежели об этом просит адвокат, обоснованы. Вывод следователя не является надуманным, следователь вправе была как процессуально самостоятельное лицо по своему усмотрению с учетом конкретного участия адвоката в деле, определить количество дней для оплаты и отказать частично в удовлетворении заявления защитника как частично необоснованного. 

С учетом времени, затраченного адвокатом Гизатуллиным Д.Р. на оказание юридической помощи, следователем правильно была определена итоговая сумма, подлежащая выплате в качестве вознаграждения адвокату.

Доводы истца о том, что ответчиком незаконно снижен размер выплаты вознаграждения за труд являются его личным мнением, на которое он имеет право, но не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, вытекающие из него требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, причиненного неполной оплатой его труда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании задолженности по оплате труда адвоката, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.