Дело №2а-1322/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.

при секретаре Капитоновой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Администрации г. Рязани ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (по адресу: 

<

...>) административное дело №2а-1322/17 по административному иску ФИО3 к Администрации г. Рязани о признании решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, обязании согласовать переустройство и перепланировку,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Рязани о признании решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, обязании согласовать переустройство и перепланировку.

Заявленные требования мотивирует тем, что, являясь собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки жилого помещения по указанному адресу, приложив необходимые документы.

Постановлением Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказ мотивирован несоответствием проекта перепланировки и переустройства требованиям законодательства, а именно п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача. Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 64.

Считает отказ незаконным, нарушающим ее права, поскольку при изготовлении проекта переустройства и перепланировки использовались и должны били применяться при его согласовании нормы п.п. 6.2.9 СП 59.1330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», так как в квартире планировалось проживание семьи с инвалидом, использующим кресло-коляску. 

Просит суд признать незаконным и отменить отказ Администрации г. Рязани в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выраженный в решении № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать Администрацию г. Рязани согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель главы Администрации г. Рязани ФИО4

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца, действующая на основании письменной доверенности, ФИО5 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснила, что в жилом помещении, отказ в переустройстве и перепланировке которого оспаривается, планировала проживать семья административного истца и бабушка административного истца, являющаяся инвалидом и использующая кресло-коляску, в связи с чем при перепланировке и переустройстве выделялись две зоны: для семьи истца и для проживания старшего члена семьи с инвалидностью. В связи с этим жилое помещение, насколько это было возможно, перепланировали с применением СП 59.1330.2012. Администрация г. Рязани не учла это при отказе в согласовании. Использовать СП 59.1330.2012 в полном объеме не удалось, но СП позволяет приспосабливать помещения для использования маломобильными группами населения частично, насколько это возможно при перепланировке и переустройстве уже имеющихся зданий. Оспариваемое решение нарушает права свободы и законные интересы ФИО3 нормы Жилищного кодекса РФ, незаконно, необоснованно ввиду чего просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Администрации г. Рязани, действующая на основании письменной доверенности, ФИО2 в судебном заседание заявленные административные исковые требования не признала, мотивируя возражения тем, что вынесенное Администрацией г. Рязани решение законно и обоснованно, поскольку проект переустройства и перепланировки, представленный ФИО3 противоречит п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача. Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 64, что, в соответствии со ст. 27 ЖК РФ, является основанием к отказу в согласовании переустройства и перепланировки. Доводы стороны административного истца являются бездоказательными, поскольку каких-либо доказательств того, что членом семьи ФИО3 является лицо с инвалидностью, использующее кресло-коляску, ни при подаче документов на согласование переустройства и перепланировки, ни при рассмотрении дела в суде не представлено. Оснований к применению СП 59.1330.2012 ни у архитектора при проектировании переустройства, перепланировки, ни у ответчика при согласовании проекта не имелось. Просила в удовлетворении административных исковых требований полностью отказать.

Административный ответчик – заместитель главы Администрации г. Рязани ФИО4 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзывов, возражений по существу дела суду не представила.

Выслушав в открытом судебном заседании пояснения представителей сторон, свидетеля М., К., П., исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не законными, не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из приведенных норм следует, что для признания оспариваемого решения недействительным административный истец должен доказать несоответствие решения административного ответчика определенному закону либо иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим решением его прав и законных интересов, указав, в чем заключается такое нарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»). Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие также раскрывается в постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч. 4 ст. 26 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 26 ЖК РФ установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу ч. 3 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

На территории Рязанской области порядок принятия решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Положением о порядке принятия решения о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории муниципального образования – г. Рязань, утвержденным Решением Рязанского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), далее Положение о порядке принятия решений.

В силу п. 6.2. Положения о порядке принятия решений, решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оформляется постановлением администрации города, и является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п. 6.4. Положения о порядке принятия решений).

На основании п. 6.5 Положения о порядке принятия решений, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 6.6 Положения о порядке принятия решений, Решение об отказе в согласовании переустройства/перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Судом установлено, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия которой имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию г. Рязани с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки жилого помещения по указанному адресу, приложив необходимые документы, а именно: Выписку из ЕГРН, Заявление о переустройстве и перепланировке жилого помещения, Паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, Проект переустройства и перепланировки жилого помещения, Технический план от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами, подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев представленные документы, Администрация г. Рязани в лице заместителя главы администрации ФИО4 вынесла Решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, так как проекта переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства (нарушение требований п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача. Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 64: не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла).

Оценивая законность оспариваемых решения и постановления в части соответствия их требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, порядок его принятия, суд приходит к выводу о том, что Решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ приняты Администрацией г. Рязани, конкретным должностным лицом – заместителем главы администрации г. Рязани в пределах предоставленных полномочий, подписано уполномоченным лицом, что подтверждается, помимо прочего, пояснениями свидетеля К., предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, допрошенного в открытом судебном заседании, не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Оценивая законность оспариваемых решения и постановления в части соответствия их требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих основания их принятия, а также соответствия содержания оспариваемых решения и постановления нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно п. 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача. Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 64.

В силу п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, жилое помещений, принадлежащее на праве собственности истцу представляет собой четырехкомнатную квартиру (жилые комнаты обозначены на плане номерами №,№,№ и №) с кухней, оборудованной газовой плитой (№ на плане) раздельным санузлом: ванной (№ на плане) и туалетом (№ на Плане), и коридором (№ на плане), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Вход в санузел предусмотрен из коридора.

Проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: 

<

адрес>, заказ № выполнен ООО «

<

данные изъяты>», обозревался в открытом судебном заседании, копия имеется в материалах дела.

В соответствии с Пояснительной запиской, перепланировка и переустройство заключается в разделении указанной 4-комнатной квартиры на две зоны проживания двух семей (родителей и детей) и создания в каждой из них условий для комфортного и полноценного проживания. Планировка данной квартиры предусматривает проживание в ней семьи с инвалидом, использующим кресло-коляску, согласно СП 59.1330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» п.п. 6.2.9. вход в санузел, оборудованный дверью, предусмотрен из кухни-столовой.

Согласно плану перепланировки и переустройства квартиры №, после перепланировки квартира представляет собой трехкомнатную квартиру, (жилые комнаты: спальня, спальня, общая комната), разделенную на две зоны, одна из которых, (слева от входа в квартиру, если стоять к нему лицом) имеет гостиную-столовую, оборудованную электроплитой, совмещенный санузел, вход в который осуществляется из гостиной-столовой, вторая (расположенная справа от входа, если стоять к нему лицом) имеет кухню-столовую, отделенную от коридора при помощи раздвижной перегородки, и совмещенный санузел, вход в который осуществляется из коридора.

Указанные обстоятельства подтверждаются Проектом перепланировки и переустройства квартиры по адресу: 

<

адрес>, заказ № выполненным ООО «

<

данные изъяты>», пояснениями представителей сторон, сторонами не оспаривались.

На основании изложенного судом, бесспорно, установлено, административным истцом представлен в Администрацию г. Рязани подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переустраиваемого и перепланируемого жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, в котором, в нарушение требований п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача. Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 64: устроен вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из гостиной-столовой, оборудованной электрической плитой, следовательно имеющей в своем составе кухню.

Оценивая доводы стороны административного истца относительно возможности применения при перепланировке и переустройстве жилого помещения по адресу: 

<

адрес> СП 59.1330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части п.п. 6.2.9., согласно которому вход в санузел, оборудованный дверью, может быть предусмотрен из кухни-столовой, суд полагает указанные доводы основанными на неверном толковании норм права, бездоказательными и подлежащими отклонению, ввиду следующего.

СП 59.1330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действует с изменениями №, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1 раздела 1 СП 59.1330.2012, данный свод правил предназначается для разработки, в числе прочего, проектных решений жилых зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (далее - маломобильных групп населения - МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения. 

На основании абзаца 2 п. 1.2. раздела 1 СП 59.1330.2012, в случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

В силу п. 1.6 раздела 1 СП 59.1330.2012, проектные решения объектов, предназначенных для маломобильных групп населения, не должны ограничивать условия жизнедеятельности или ущемлять права и возможности других групп населения, находящихся в здании (сооружении).

В соответствии с п. 6.2.9 раздела 6 «Специальные требования к местам проживания инвалидов СП 59.1330.2012, в квартирах для семей с инвалидами, пользующимися креслами-колясками, вход в помещение, оборудованное унитазом, допускается проектировать из кухни или жилой комнаты и оборудовать сдвижной дверью.

Таким образом, п. 6.2.9 раздела 6 «Специальные требования к местам проживания инвалидов СП 59.1330.2012 действительно допускает возможность устройства входа в помещение, оборудованное унитазом, из кухни или жилой комнаты в квартирах для семей с инвалидами, пользующимися креслами-колясками.

Вместе с тем, раздел 6 «Специальные требования к местам проживания инвалидов СП 59.1330.2012 предусматривает и иные требования, которые должны соблюдаться в квартирах для семей с инвалидами, пользующимися креслами-колясками.

Так согласно п. 6.2.5 СП 59.1330.2012, жилая зона для проживания инвалидов должна иметь, как минимум, жилую комнату, совмещенный санитарный узел, доступный для инвалида, холл-переднюю площадью не менее 4 м и доступный путь движения. На основании п. 6.2.6 СП 59.1330.2012 минимальный размер жилого помещения для инвалида, передвигающегося на кресле-коляске, должен составлять не менее 16 м. Пункт 6.2.10 СП 59.1330.2012 предусматривает, что ширина подсобных помещений в квартирах для семей с инвалидами (в том числе на креслах-колясках) должна быть не менее: передней – 1,4 м., внутриквартирных коридоров – не менее 1,15 м. В соответствии с п. 6.1.7 СП 59.1330.2012 размеры в плане санитарно-гигиенических помещений для индивидуального пользования в жилых зданиях должны быть не менее: ванной комнаты или совмещенного санузла 2,2 м на 2,2 м.

Указанные выше требования раздела 6 «Специальные требования к местам проживания инвалидов СП 59.1330.2012 не соблюдаются при перепланировке и переустройстве квартиры административного истца, предусмотренной Проектом перепланировки и переустройства квартиры по адресу: 

<

адрес>, заказ № выполненным ООО «

<

данные изъяты>», поскольку жилые комнаты имеют, согласно проекту, размеры: 14,35м, 9,67м и 14,35 м, ширина входной группы – передней составляет 1,175 м, внутриквартирного коридора – 1 м, размеры санузла, вход в который, в соответствии с проектом, осуществляется из гостиной-столовой, составляет 1,734 на 2,641(3,281) м, что подтверждается Планом перепланировки и переустройства квартиры № имеющемся в составе Проекта.

Ссылка представителя административного истца на то, что Проект приспособил помещение для использования маломобильными группами населения частично, насколько это возможно, отклоняются судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку из сравнения плана квартиры 

<

адрес> до переустройства и перепланировки (Технический паспорт) с Планом перепланировки и переустройства квартиры № следует, что ряд указанных выше размеров уменьшен в Плане по сравнению с первоначальными, в том числе ширина коридора-передней (до перепланировки 1,670 м, после – 1,175), размеры спальни (жилая комната 9 – спальня имела площадь свыше 16 кв. м, а именно 16,5 кв.м,), санузел (до перепланировки – ванная, 1,610 м на 2,500м и туалет 1,610 м на 1,45, после – совмещенный санузел 1,734 на 2,641(3,281) м). 

Кроме того, согласно п. 2. Пояснительной записки к проекту, во 2-ой зоне (дети) предусмотрены: общая комната, спальня, кухня-столовая с электроплитой, совмещенный санузел с ванной умывальником и унитазом. Из указанного обстоятельства бесспорно следует, что 2-ая зона, в которой вход в санузел устроен из кухни-столовой (на плане обозначенной как гостиная-столовая) предназначалась при проектировании не для проживание инвалида, использующего кресло-коляску, а для проживания младших членов семьи ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при переустройстве и перепланировке квартиры по адресу: 

<

адрес>, по Проекту заказ № не имеет место приспособление жилого помещения для проживания маломобильных групп граждан, с применением требований СП 59.1330.2012, а лишь произвольно использован один пункт указанного СП 59.1330.2012, а именно п. 6.2.9, предусматривающий возможность устройства входа в помещение, оборудованное унитазом из кухни или жилой комнаты.

Одновременно, из материалов дела, пояснений сторон, следует, что каких-либо доказательств того факта, что членом семьи административного истца является инвалид, использующий кресло-коляску, административным истцом при подаче заявления о согласовании переустройства и перепланировки в администрацию г. Рязани не представлено. 

Не представлено доказательств указанного обстоятельства и в ходе судебного разбирательства. Из пояснений представителя административного истца ФИО1, свидетеля М. следует, что 

<

данные изъяты> административного истца имеет инвалидность, использует кресло-коляску. Судом неоднократно предлагалось стороне административного истца представить доказательства указанного факта, удовлетворялись ходатайства стороны административного истца об объявлении перерыва в ходе судебного заседания для представления таких доказательств, однако никаких доказательств данного обстоятельства суду представлено не было.

Из пояснений свидетеля П., допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что при производстве проекта каких-либо конкретных сведений о лице с инвалидностью проживание которого планируется в переустроенном жилом помещении ему не представлялось, он использовал СП 59.1330.2012 на том основании, что в задании была ссылка на проживание в жилом помещении лица с инвалидностью, использующего кресло-коляску. СП 59.1330.2012 и САнПиН2.1.2.2645-10 являются действующими, применяются одновременно, имеют одинаковую силу действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств наличия законных оснований к применению при проектировании и производстве переустройства и перепланировки принадлежащего административному истцу на праве собственности жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, СП 59.1330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. № 605, стороной административного истца суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Следовательно, Проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: 

<

адрес>, заказ № выполненным ООО «

<

данные изъяты>», представленный административным истцом в Администрацию г. Рязани с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки, должен удовлетворять требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 64.

Учитывая, что факт несоответствия Проекта переустройства и перепланировки жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, заказ № выполненный ООО «

<

данные изъяты>», требованиям законодательства, а именно п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача. Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 64, нашел свое бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства, пунктом 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ предусмотрен отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что Решение № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вынесены административным ответчиком в полном соответствии с требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих основания их принятия, содержание указанных Решения и Постановления соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Оспариваемые Решение и Постановление вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не являются произвольными, не нарушают права административного истца на свободное владение, пользование, распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом, направлены на обеспечение прав и законных интересов лиц, проживающих в квартире №, иных жилых помещениях многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, не лишают ФИО3 права при устранении вышеуказанных нарушений вновь обратиться в муниципальный орган с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки принадлежащего ей жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает оспариваемые Решение и Постановление Администрации г. Рязани законными и обоснованными, не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований, вследствие чего полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 -180, ст. 218 - 228 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Администрации г. Рязани о признании решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, обязании согласовать переустройство и перепланировку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья.