Дело № 2-832/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Рыбинск 

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ООО «Акуна Матата» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Акуна Матата» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 973 980 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 069 руб. 90 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 440 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Акуна Матата» заключен договор поручительства №. В соответствии с указанным договором поручитель обязался солидарно с должником ФИО1 в полном объеме отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.

Ответчики не исполняют свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 973 980 руб. 13 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 1 440 900 руб., задолженность по уплате процентов - 533 080 руб. 13 коп.

Представитель истца - ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Акуна Матата» в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате и времени судебного разбирательства дела.

Суд определил: в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 440 900 руб.на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счёте и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Условиями договора предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком возврата платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Акуна Матата» заключен договор поручительства №. В соответствии с указанным договором поручитель обязался солидарно с должником ФИО1 в полном объеме отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.

Из представленных документов судом установлено, что заемщик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, платежи в погашении кредита и уплату процентов не производил.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по погашению суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 973 980 руб. 13 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 1 440 900 руб.., задолженность по уплате процентов - 533 080 руб. 13 коп.

Расчет задолженности и начисления процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств обратному ответчиками не представлено. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ООО «Акуна Матата» солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 973 980 руб. 13 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 1 440 900 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов - 533 080 руб. 13 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 18 069 руб. 90 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 232-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Акуна Матата» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 973 980 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 069 руб. 90 коп.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления

Судья