РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.02.2025 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование иска, что 08.12.2006 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого он просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее по тексту – договор по карте) он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании предложения ответчика, банк открыл ему счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № 62198121. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ФИО1 с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям положений ГК РФ. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом осуществлялось путем ежемесячного размещения денежных средств (минимальных платежей) на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании пункта 4.17, 4.18 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12.12.2007. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 51389,25 рублей. В связи с обращением в суд, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 62198121 от 08.12.2006 в размере 51389,25 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1741,68 рублей.

В судебное заседание истец - АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о его дате и времени извещен судом надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о применении срока исковой давности, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, а именно – путем акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие счета клиента и зачисление на него суммы кредита).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для его акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 08.12.2006 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте).

В рамках заключения Договора о карте, он просил: выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты» Раздела «Информация о карте» (далее – карта); открыть ему банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (далее – Счет Карты); для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.При подписании заявления ответчик ФИО1 был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам); Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам), о чем свидетельствует подпись клиента на заявлении.

Указанные Условия по картам и Тарифы по картам являются неотъемлемой частью направленной в банк оферты, а впоследствии и заключенного договора о карте (п.1.11. Условий по картам).

На указанных условиях с истцом был заключен договор о карте № 62198121 от 08.12.2006. Банк совершил действия по принятию изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам оферты клиента – а именно: открыл заемщику счёт карты № 40817810500944691167, что подтверждается представленной выпиской по счёту. В рамках заключенного договора о карте банк выпустил на имя ответчика банковскую (расчетную) карту «Русский Стандарт Виза», направил ее ответчику, предоставил ПИН – персональный идентификационный номер, осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Факт получения карты и ее активация ответчиком не оспорен, это подтверждается произведенными им расходными операциями.

Согласно заявлению, ответчик понял и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Согласно п. 2.2.2 Условий по карте, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию клиенту счета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор о карте заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством путем акцепта банком оферты клиента. Заключив с банком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», ФИО1 принял на себя обязательства по данному договору, а именно – обязательство по возврату суммы задолженности и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчик в течение длительного периода времени пользовался картой – получал наличные денежные средства в банкоматах, производил платежи в счет погашения задолженности. При этом период совершения расходных операций с использованием карты составляет с 29.06.2007 по 12.12.2007. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, 13.11.2007 истец на основании условий Договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав и направив ФИО1 заключительный счет-выписку.

Согласно заключительному требованию, Банк обязал ответчика погасить задолженность в срок не позднее 12.12.2007.

Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено до настоящего времени.

Из представленного банком расчета задолженности по карте АО «Русский Стандарт» следует, что имелась задолженность по банковской карте в размере 51389,25 рублей. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Суд, проверив расчет, соглашается ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности банка, ответчиком суду представлено не было, контррасчет задолженности ответчик не предоставил, о неточностях расчета Банка суду не сообщил.

До настоящего времени задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.

Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предоставления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счет-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п.4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», сумма, указанная в заключительном счет-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Установлено, что банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о кредитовании, сформировав и направив 13.11.2007 требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 51389,25 руб. и сроке ее погашения не позднее 12.12.2007. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента выставления требования (13.11.2007) и неисполнения требования об оплате задолженности у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами, эта дата должна быть определена как момент востребования суммы кредита, соответственно с 13.12.2007 (истечение 30-дневного срока для исполнения требования по возврате долга) должен исчисляться срок исковой давности по кредиту. 

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истекает 13.12.2010. 

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 08.08.2024, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как установлено судом, 22.06.2022 (дата сдачи заявления в почтовую организацию) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа. 06.07.2022 приказ был выдан, отменен на основании заявления ФИО1 21.11.2023.

На момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек. 

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставлены без удовлетворения в полном объеме. При таких обстоятельствах, согласно требованию статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины возмещению за счет ответчика, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 13.02.2025.