Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Прохладненский Федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Шибзухова З.Х., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора 

<

адрес> КБР Марьяш В.А., обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Б. и её представителя - адвоката Михалюк А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, с не полным средним образованием, состоящего в браке, пенсионера, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил требования правил дорожного движения РФ, которые повлекли по его неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б. при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 28 минут, ФИО2, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «В АЗ-2106» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигаясь в 

<

адрес> КБР по автодороге «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> КБР, нарушил следующие Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п.8.1 согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой, также при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. ЮЛ абзац 1 согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вследствие допущенных им нарушений, водитель ФИО2, на участке автодороги, расположенном на 8 км+700м, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не контролируя направление движения своего автомобиля, выехал на полосу движения встречных автомобилей, где допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением водителя К., который двигался во встречном направлении, в салоне автомобиля которого находились пассажиры Б., малолетние Б и Б в результате чего пассажир автомобиля «Фольксваген Пассат» Б. получила закрытый косой перелом средней трети правой бедренной кости, квалифицирующийся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%), как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью и от дачи суду показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены его показания на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, будучи в нетрезвом состоянии, он направился на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2106, за г/н № регион, на откормочную ферму, расположенную в районе песочных карьеров 

<

адрес> КБР. Перед тем, как выехать из дома, он выпил немного пива. До этого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с новогодними праздниками, он употреблял спиртные напитки.

Решив свои вопросы, он направился обратно домой. В пути следования он двигался по своей полосе движения, со скоростью примерно 50 км/ч. Дорога была сухая, время суток было светлое, видимость у него не была ограничена, проблем со зрением у него не имеется, принадлежащая ему автомашина также была исправна, колеса все были целые, резина на колесах стояла новая.

Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГгодла, на въезде в 

<

адрес> у него закружилась голова, он почувствовал себя плохо, и он случайно выехал на встречную полосу движения, и произошло столкновение с автомашиной, двигавшейся во встречном ему направлении. Его автомашину развернуло, он вышел из салона своей автомашины и подошел к автомашине «Фольксваген», с которой он столкнулся. Там были крики, он убедился, что все живы, около них стали останавливаться мимо проезжавшие автомашины, и кто-то из них вызвал скорую помощь.

Так как он ударился об руль грудной клеткой, его беспокоила боль в груди. Он вернулся к своей автомашине и сел на земле, где потерял сознание. Через некоторое время, до приезда сотрудников полиции, на место ДТП подъехали его родственники, которые отвезли его в больницу.

Т.1 л.д. 

<

данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления, установлена нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям суду потерпевшей Б, ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь на переднем пассажирском сидении в автомашине отчима К марки «Фольксваген Пассат», под управлением последнего, со стороны 

<

адрес>, ехали в сторону 

<

адрес> КБР, направляясь в 

<

адрес> КБР. Её малолетние дочери Б и Б 3. сидели на заднем сиденье указанной автомашины. В связи с тем, что в автомашине находились дети, К двигался с небольшой скоростью.

Примерно в 15 часов 30 минут, выехав из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, она увидела, как автомашина белого цвета, двигавшаяся во встречном им направлении, поехала прямо на них, по их полосе движения. Увидев, что водитель указанной автомашины едет прямо на них, её отчим К попытался уйти от столкновения, но так как всё произошло очень быстро, ему не удалось предотвратить столкновение, и встречная автомашина въехала в них. После столкновения она потеряла сознание и пришла в себя уже в больнице. В результате ДТП она получила перелом правой бедренной кости.

После ДТП, в течение одной недели со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, она проходила лечение в травматологическом отделении Прохладненской райбольницы, после чего, её отвезли в травматологическое отделение 

<

данные изъяты>, где ей была сделана дорогостоящая операция.

Из показаний свидетеля обвинения К суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16-ом часу, он на принадлежащей ему автомашине «Фольксваген пассат», за г/н № регион, ехал по автодороге «

<

данные изъяты>», со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 60-65 км/ч. Рядом с ним на пассажирском сидении находилась его приёмная дочь Б, на заднем сидении двое её малолетних детей.

Проехав 

<

адрес>, он двигался с указанной скоростью по своей полосе движения. На расстоянии 100-150 метров от своей автомашины, он увидел автомашину ВАЗ-2106, которая ехала ему навстречу по противоположенной полосе движения. Данная автомашина резко повернула и выехала на его полосу движения. Чтобы избежать лобового столкновения с данной автомашиной, он повернул влево, в надежде разъехаться с автомашиной ВАЗ-2106, так как видел, что других автомашин на полосе встречного движения не было, однако, после того, как он повернул свою автомашину влево, и хотел выехать на встречную полосу, водитель автомашины ВАЗ-2106, снова резко повернул вправо и въехал в правую сторону его автомашины, где сидела Б. От удара его автомашину развернуло и выбросило на обочину.

В это время около них также стали останавливаться мимо проезжавшие водители автомашин, которые стали помогать им, он вызвал скорую помощь и ГИБДД. Водитель автомашины ВАЗ-2106, которым оказался подсудимый ФИО2, подошел к ним и, но почувствовал от него сильный запах алкоголя.

Далее, к ним подъехала автомашина скорой помощи, на которой Б отвезли в больницу, у неё оказался перелом правого бедра.

У дочерей Б в результате ДТП были ушибы, а у него был ушиб правой руки и гематома правой стороны лица.. 

Из оглашенных в судебном заседании по согласия сторон показаний свидетеля Р следует, что ДД.ММ.ГГГГ про просьбе его друга Ш он поехал вместе с ним на место ДТП с участием родственника последнего при въезде в 

<

адрес> КБР.

По приезду на место ДТП, он увидел, что в аварию попал житель 

<

адрес> со своей дочерью, на своей автомашине марки «Фольксваген Пассат». Он спросил у К, как произошла авария, на что он ему ответил, что водитель автомашины ВАЗ-2106 выехал на его полосу движения и въехал в него. Водителя указанной автомашины ВАЗ-2106 к их приезду уже не было на месте ДТП.

Далее, сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при осмотре места ДТП, на что он согласился и они вместе со вторым понятым, который ранее ему был не знаком, а также вместе с инспектором ДПС стали производить необходимые замеры, которые следователь записывала в схему ДТП. После составления схемы и протокола осмотра, они с ними ознакомились и поставили в них свои подписи, в том числе и в протоколах осмотров транспортных средств. При составлении схемы были указаны все действительные замеры.

Т.1 л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Т суду от ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре места ДТП с участием водителей ФИО2 и К при он участвовал в качестве одного из понятых, присутствовал при производстве всех замеров на месте ДТП, при составлении схемы, а также при осмотре транспортных средств. После осмотра транспортных средств вместе с инспектором ДПС, а также после производства всех замеров и составления схемы ДТП, ему и второму понятому предоставили на обозрение все составленные протокола, в которых они со вторым понятым расписались.

Во время оформления документов, он общался с людьми, стоявшими также на месте ДТП, и узнал по разговорам от них о том, что ФИО2 был выпившим, что выехал на встречную полосу.

Из показаний суду свидетеля Д следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС М заступил в дневную смену по осуществлению надзора за дорожным движением в 

<

адрес> КБР. В этот день, по указанию оперативного дежурного, они в составе следственно-оперативной группы выехали на оформление дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по федеральной автодороге «

<

данные изъяты>» на въезде в 

<

адрес> КБР, со стороны 

<

адрес>. По прибытию на место происшествия ими было установлено, что водитель автомашины «ВАЗ 2106» ФИО2, двигаясь по указанной автодороге, на 8 км + 700 м., выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении а/м Фольксваген-Пассат под управлением водителя К.

В результате ДТП пострадала пассажир автомашины «Фольксваген-Пассат» - Б., которая на автомашине скорой медицинской помощи была доставлена в больницу в 

<

адрес>.

По данному факту ими в составе следственно-оперативной группы, был собран материал предварительной проверки. В ходе сбора материала предварительной проверки принимал участие водитель К и приглашенные понятые, от которых каких-либо замечаний по факту проведенных мероприятий и составленных протоколов не поступило.

Водителя автомашины ВАЗ-2106 к их приезду на месте ДТП уже не было.

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-2106» ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.1 и пункта 10.1 абз. 1 ПДД РФ.

В данной дорожной ситуации при выполнении требований безопасности движения, изложенных в п.п. 8.1, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля «ВАЗ-2106» ФИО2 располагал возможностью предотвратить столкновение. Действия водителя автомобиля «ВАЗ-2106» ФИО2 в данной дорожной ситуации, не соответствовали вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения РФ и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом дорожнотранспортного происшествия.

В действиях водителя автомобиля «Фольксваген Пассат» К в данной ситуации согласно представленным данным, несоответствий требованиям ПДД РФ, которые с технической точки зрения могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, не установлено.

Т.1 л.д. 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., при судебно химическом исследования крови подсудимого ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 3,32 промилле.

Т.1 л.д. 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при судебно-химическом исследования крови водителя ФИО4 не обнаружены: метиловый, этиловый пропиловые, бутиловые, амиловые спирты.

Т.1 л.д. 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшей Б, последняя находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «

<

данные изъяты>»г.о. Прохладный и 

<

данные изъяты> КБР с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: Закрытый косой перелом средней трети правой бедренной кости.

При поступлении выявлены и описаны повреждения в виде: Правая нижняя конечность короче на 3 см. Отек мягких тканей бедра (+4см). Бедро деформировано, при пальпации крепитация отломков».

Данное повреждение причинено травмирующим действием твердыхтупых предметов, либо при ударах о таковые, возможно о выступающиечасти салона автомобиля, в срок и при обстоятельствах, указанных впостановлении, и на основании пункта 6.11.6 приказа №н (2008г.),квалифицируется по признаку значительной стойкой утраты общейтрудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%), как причинение тяжкоговреда здоровью. Т.1 л.д. 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, местом ДТП с участиемавтомашин «ВАЗ-2106» т/я 

<

данные изъяты> регион и «Фольксваген Пассат», г/н

<

данные изъяты> регион является участок проезжей части федеральнойавтодороги «

<

адрес>» 8км + 700м (въезд в 

<

адрес>

<

адрес> со стороны 

<

адрес>). Местом столкновенияуказанных автомашин является полоса движения автомашины «ФольксвагенПассат». Т.1 л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколов осмотров и проверки технических состояний транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. были обнаружены следующие внешние повреждения на участвовавших в ДТП автомашинах: на автомашине «ВАЗ-2106» с гос. регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион: на переднем бампере, капоте, декоративной решетке, передней правой двери, крыше, передней правой фаре, лобовом стекле, правом зеркале заднего вида, переднем правом колесе.

На автомашине «Фольксваген Пассат», с гос. регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион - на капоте, переднем бампере, передней правой фаре, переднем правом и левом крыльях, переднем фартуке, лобовом стекле, крыше, переднем и заднем правым дверям, правом зеркале заднего вида, переднем правом колесе. Т.1 л.д. 21, 22

Вина ФИО2 установлена также записью с камеры наружного наблюдения автозаправочной станции ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой были зафиксированы обстоятельства ДТП. Данная запись приобщена к делу на DVD-R диске в качестве вещественного доказательства.

Оценивая вышеизложенные доказательства, которые согласуются между собой суд приходит к выводу о доказанности предъявленного ФИО2 обвинения в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении при этом ПДД РФ, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью Б.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его инвалидность 3 группы, а также инвалидность его сына.

Определяя подсудимому ФИО2 справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, что оно, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ч.б ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что из предусмотренных санкцией ч.2 ст.264 УК РФ видов наказаний, исправлению и перевоспитанию подсудимого, достижению других целей наказания, может способствовать лишь наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из положительной характеристики ФИО2, отсутствие у него судимости и факта привлечения его впервые к уголовной ответственности, его инвалидности, полного признания им своей вины, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия им лишения свободы, в связи с чем, суд применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Течение испытательного срока осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав туда время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исполнение назначенного ФИО2 наказания и контроль за его поведением в период прохождения им испытательного срока, возложить на УИИ по месту его жительства, обязав последнего, встав туда на учёт, ежемесячно проходить там регистрацию. Обязать его также не менять своего места жительства без ведома указанной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашины «ВАЗ-2106» за г/н № регион и «Фольксваген Пассат» за г/н № регион, находящиеся на стоянке МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО2 и К ; DVD-R диск с записью с камеры наружного наблюдения автозаправочной станции ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить там же.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

З.Х.Шибзухов.