ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А.,

подсудимой ФИО11,

защитника - адвоката Трибоя И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО11 дала взятку должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах. 

С ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначена на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрационной работы отделения № (регистрационно-экзаменационного) (дислокация 192 км федеральной а/д М-2 «Крым») Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 уволена со службы в органах внутренних дел.

Согласно п.п. 2.2-2.4, 2.6, 2.8-2.12, 2.17 должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрационной работы отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области (далее - должностной регламент), ФИО4 обязана осуществлять прием документов, при этом проверять соответствие фактических сведений сведениям в представленных документах, наличие запретов и ограничений, наложенных на транспортные средства, в соответствии с законодательством РФ, проводить соответствующие проверки по автоматизированным учетам, результаты проведенной проверки отмечать на заявлении владельцев автомототранспортных средств; принимать решение о проведении регистрационных действий либо об отказе в предоставлении государственной услуги; отвечать за полноту документов, послуживших основанием к проведению регистрационных действий, осуществлять контроль оплаты государственной пошлины за предоставление государственной услуги, подписывать документы; организовывать и осуществлять работу по выявлению автотранспортных средств, находящихся в розыске, а также приобретенных незаконным образом транспортных средств, поддельных регистрационных документов, фактов перебития или несоответствия номерных агрегатов, случаев использования поддельных документов и номерных знаков; осуществлять контроль правильности ввода информации в автоматизированные информационные системы; отвечать за соблюдение максимального срока ожидания в очереди при подаче заявления и документов, необходимых для предоставления государственных услуг, и суммарного срока предоставления государственных услуг, оказываемых в отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области; в дни приема документов производить выдачу регистрационных документов и номерных знаков в установленные рабочим режимом часы; осуществлять прием, учет и хранение специальной продукции; рассматривать письма и заявления граждан по вопросам оказания государственной услуги, производить прием граждан, проводить консультации о порядке совершения административных процедур в рабочее время при личном контакте с заявителем или по телефону; в целях своевременного, полного и качественного оказания государственных услуг при необходимости, по указанию начальника отдела заменять сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области на любом участке работы отдела, в том числе: осуществлять прием документов для оказания государственной услуги по выдаче и обмену водительских удостоверений, при этом проверять наличие запретов и ограничений на выдачу водительских удостоверений, наложенных в соответствии с законодательством РФ, проводить соответствующие проверки по автоматизированным учетам. Результаты проведенной проверки отмечать на заявлении; осуществлять прием теоретического экзамена на право управления транспортными средствами; принимать решения о выдаче водительских удостоверений, либо об отказе в предоставлении государственной услуги. Отвечать за полноту документов, послуживших основанием к выдаче и обмену водительских удостоверений, осуществлять контроль оплаты государственной пошлины за предоставление государственной услуги.

В своей служебной деятельности старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы регистрационной работы отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п.п. 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» ФИО4, являясь сотрудником полиции обязана: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы регистрационной работы отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя функции представителя власти, будучи наделенной распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, являлась должностным лицом правоохранительного органа, которое в силу своего должностного положения наделено полномочиями по решению вопросов, связанных с выдачей лицам водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ФИО11 сообщила своей бабушке ФИО1 о том, что не может сдать практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В», на что последняя сообщила ФИО11, что окажет содействие в решении данного вопроса. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратилась к ранее знакомому ей ФИО6 с просьбой оказать содействие ее внучке ФИО11 в заведомо незаконном получении водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортными средствами, в нарушение установленного федеральным законодательством порядка допуска к управлению транспортными средствами, путем передачи должностному лицу МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области взятки в виде денег, на что ФИО6 согласился выполнить данную просьбу. 

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном месте, ФИО6, обратился к ранее знакомому ему ФИО5 с просьбой оказать содействие ФИО11 в заведомо незаконном получении водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортными средствами, в нарушение установленного федеральным законодательством порядка допуска к управлению транспортными средствами, путем передачи должностному лицу МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области взятки в виде денег, на что ФИО5 ответил согласием выполнить данную просьбу.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном месте, ФИО5, обратился к ранее знакомому ему ФИО2 с просьбой оказать содействие ФИО11 в заведомо незаконном получении водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортными средствами, в нарушение установленного федеральным законодательством порядка допуска к управлению транспортными средствами, путем передачи должностному лицу МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области взятки в виде денег, на что ФИО2 согласился выполнить данную просьбу.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в не установленном месте, ФИО2, обратился к ранее знакомой ему ФИО4 являющейся старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения группы регистрационной работы отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области и попросил ее за денежное вознаграждение в виде взятки ФИО11 незаконно выдать последней водительское удостоверение категории «В», предоставляющее право на управление транспортными средствами, при отсутствии у последней законных оснований для получения указанного водительского удостоверения, на что ФИО4 ответила согласием. В связи с этим ФИО4 за взятку в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, согласилась совершить в пользу ФИО11 вышеуказанные заведомо незаконные действия. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в не установленном месте, ФИО2, сообщил ФИО5 о согласии должностного лица - ФИО4 на совершение за взятку в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, в пользу ФИО11 вышеописанных незаконных действий, который, в свою очередь, сообщил эту информацию ФИО6, а тот - ФИО1 При этом ФИО1 и ФИО6 договорились о том, что денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 45 000 рублей, ФИО11 перечислит на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО6

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, сообщила ФИО11 о согласии должностного лица за денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, совершить заведомо незаконные действия в ее пользу, заключающиеся в заведомо незаконной выдаче ФИО11 водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортными средствами, в нарушение установленного федеральным законодательством порядка допуска к управлению транспортными средствами. При этом ФИО1 указала о необходимости передачи взятки путем перечисления денежных средств в размере 45 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО6

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11, находящейся по адресу: 

<

адрес>, осведомленной об отсутствии у нее законных оснований для получения водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортными средствами, так как практический экзамен для допуска к управлению транспортными средствами ею был не сдан, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу Отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 через посредников, за совершение заведомо незаконных действий, заключающихся в заведомо незаконной выдаче ей водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортными средствами, в нарушение установленного федеральным законодательством порядка допуска к управлению транспортными средствами.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут, находясь в не установленном месте, ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий, заключающихся в выдаче ей водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортными средствами, в нарушение установленного федеральным законодательством порядка допуска к управлению транспортными средствами, используя имеющуюся у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к лицевому счету №, открытому на ее имя, при помощи приложения, установленного в ее мобильном телефоне, перевела ФИО6, выступающему в качестве посредника, на его лицевой счет №, открытый в ПАО Сбербанк, к которому привязана его банковская карта, денежные средства в размере 45 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки в значительном размере должностному лицу Отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 за совершение в пользу ФИО11 вышеуказанных заведомо незаконных действий.

При этом ФИО11 осознавала противоправный и общественно опасный характер своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения интересов государства и общества, подрыва авторитета органов внутренних дел, существенного нарушения установленного федеральным законодательством порядка допуска к управлению транспортными средствами, создающих угрозу безопасности дорожного движения, и желала их наступления.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут ФИО6, выступая в качестве посредника, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к лицевому счету №, открытому на его имя, по ранее достигнутой договоренности, при помощи приложения установленного в его мобильном телефоне, перевел ФИО5, выступающему в качестве посредника, на его лицевой счет № открытый в АО «Почта Банк», к которому привязана его банковская карта, денежные средства в размере 45 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки в значительном размере должностному лицу Отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 за совершение в пользу ФИО11 вышеуказанных заведомо незаконных действий.

Далее, в период с 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, выступая в качестве посредника, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, передал по ранее достигнутой договоренности, выступающему в качестве посредника ФИО2 денежные средства в размере 45 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки в значительном размере должностному лицу Отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 за совершение в пользу ФИО11 вышеуказанных заведомо незаконных действий.

После этого, в период с 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, выступая в качестве посредника, находясь около подъезда № 

<

адрес>, по ранее достигнутой между ними договоренности, передал старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы регистрационной работы отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4, а последняя, в свою очередь, являясь должностным лицом правоохранительного органа, используя свое должностное положение вопреки интересам государственной службы, получила денежные средства наличными в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки ФИО11 за совершение в пользу последней заведомо незаконных действий, заключающихся в заведомо незаконной выдаче ФИО11 водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортными средствами, в нарушение установленного федеральным законодательством порядка допуска к управлению транспортными средствами.

Затем, в период с 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежных средств наличными в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки ФИО11 за совершение в пользу последней заведомо незаконных действий, ФИО4 сообщила ФИО2 дату получения ФИО11 водительского удостоверения категории «В» в Отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области. 

После этого, в период с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, выступая в качестве посредника, передал эту информацию другому посреднику - ФИО5, который, в свою очередь, сообщил данные сведения посреднику ФИО6, а тот - посреднику ФИО1, которая довела информацию до ФИО11

После этого, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы регистрационной работы отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4, являясь должностным лицом, в нарушение установленного федеральным законодательством порядка допуска к управлению транспортными средствами, осведомленная об отсутствии у ФИО11 законных оснований для получения водительского удостоверения категории «В», выполняя ранее достигнутую договоренность, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении Отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, расположенном по месту дислокации 192 км федеральной а/д М-2 «Крым», действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в нарушение установленного федеральным законодательством порядка выдачи водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортными средствами, используя служебный компьютер, имеющий доступ к электронной Федеральной информационной системе Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М», обеспечивающей проведение комплекса проверок, предусмотренных регламентами оказания государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, внесла в указанную информационную систему заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО11 практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, который в действительности ею не был сдан. Сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 37 минут, ФИО4, находясь в Отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области по месту дислокации 192 км федеральной а/д М-2 «Крым», заведомо незаконно, в нарушение установленного федеральным законодательством порядка допуска к управлению транспортными средствами, выдала ФИО11 водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М», предоставляющее право на управление транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО11 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО11, данным ею в ходе предварительного следствия, после прохождения обучения в автошколе, она не сдала практический экзамен по вождению три раза. Последний раз она не сдала практический экзамен по вождению ДД.ММ.ГГГГ. О данной проблеме она сообщила своей бабушке ФИО1, которая ответила ей, что узнает у кого-нибудь о том, можно ли решить указанный вопрос. Затем ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей бабушке по адресу: 

<

адрес>, и бабушка ей сказала, что можно решить ее вопрос с правами за взятку в размере 45000 рублей, на что она, подумав, сказала бабушке о том, что хочет «решить вопрос» с правами за 45000 рублей, и попросила бабушку узнать как ей передать денежные средства. Бабушка ей сказала, что надо перевести указанные денежные средства безналичным способом бывшему мужу ее матери ФИО6. После этого, она взяла свои личные сбережения, и внесла через банкомат 45000 рублей на свою банковскую карту. После этого она со своего расчетного счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела 45000 рублей на банковскую карту ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее бабушка и спросила, сможет ли она прийти в отделение МРЭО № 1 в субботу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов для получения водительского удостоверения, на что она сказала, что сможет прийти. Бабушка также ей сказала, чтобы она обратилась в окно №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, она приехала в Отделение № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, подошла к окну №, в котором находилась сотрудница ГИБДД ФИО4 Она обратилась к ФИО4, назвав свою фамилию, отдала ей квитанцию об оплате гос. пошлины, показала свой паспорт, ей ФИО4 дала подписать заявление на выдачу водительского удостоверения, после чего было осуществлено ее фотографирование. Примерно через 10 минут ФИО4 подозвала ее к окну №, и выдала ей готовое водительское удостоверение.

Она понимала, что указанные денежные средства в качестве взятки, отправленные ею ФИО6, передавались указанной сотруднице ФИО4 Она осознает то, что совершила дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий - выдачу ей водительского удостоверения без успешной сдачи экзамена, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Приносит свои извинения перед обществом и государством.

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая их полностью подтвердила. 

Суд полагает, что вина ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления, помимо её признания подсудимой, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в 2020 году он познакомился со старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения группы регистрационной работы отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 В мае 2022 года, после ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил знакомый ФИО5 и попросил узнать у его знакомой сотрудницы ГИБДД - возможно ли выдать дочери знакомого ФИО5 водительское удостоверение, и объяснил, что указанная девушка прошла обучение в автошколе и три раза не смогла сдать практический экзамен по вождению, поэтому она готова за денежное вознаграждение получить водительское удостоверение. Также он прислал фотографию паспорта указанной девушки - это была ФИО12.

Он позвонил ФИО4 и спросил, сможет ли она сделать за денежное вознаграждение водительское удостоверение девушке, переслал ей фотографию паспорта ФИО12 ФИО4 сказала, что сможет выдать ФИО12 водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере 45000 рублей. После этого он перезвонил ФИО5 и передал ему, что ФИО4 сможет выдать водительское удостоверение ФИО12 за денежное вознаграждение в размере 45000 рублей. ФИО5 ответил ему, что он передаст эту информацию своему знакомому. Затем,ему перезвонил ФИО5 и сообщил, что его знакомые готовы передать 45000 рублей. Так как он не знает никого кроме ФИО5, он ему ответил, что не готов ни с кем встречаться из незнакомых лиц и пусть денежные средства ему передает сам ФИО5 Затем, в один из дней, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сообщил, что готов передать денежные средства для передачи их ФИО4 от ФИО12 Они договорились о встрече. Он подъехал к дому ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Они встретились на улице около дома, ФИО5 передал ему денежные средства в качестве взятки на сумму 45000 рублей для передачи сотруднице ГИБДД, т.е. ФИО4

После этого он созвонился с ФИО4, они договорились с ней о встрече около ее дома, в вечернее время. Он подъехал к ее дому по адресу: 

<

адрес> около подъезда № он передал ФИО4 денежные средства в размере 45000 рублей. Затем либо в этот же день, либо в другой день после, она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО12 может прийти к ней в МРЭО в окно № и получить водительское удостоверение, после чего он написал в мессенджере «WhatsApp» ФИО5 указанную информацию, на что он ответил, что она (т.е. ФИО12) сможет прийти. Затем, уже ФИО12 самостоятельно проходила процедуру получения водительского удостоверения, он при этом не присутствовал. Все денежные средства в сумме 45000 рублей, переданные ему ФИО5 от ФИО12 он в полном объеме передал ФИО4; 

показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрационной работы отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области. В 2020 году она познакомилась со ФИО2

После ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и спросил, сможет ли она помочь, то есть выдать незаконно водительское удостоверение одной девушке, прислал ей фотографию паспорта ФИО12, а также пояснил ей, что девушка прошла обучение в автошколе и 3 раза сдавала практический экзамен, результаты которых были неуспешные. Она пояснила, что поможет указанной девушке с выдачей водительского удостоверения за 45000 рублей. Спустя несколько дней ей позвонил ФИО2 и сообщил о том, что готов передать ей денежные средства в размере 45000 рублей. Они договорились со ФИО2 о встрече около ее дома. Затем, в назначенный день, в конце мая 2022 года, после ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после 18 часов 00 минут и не позднее 23 часов 00 минут, ФИО2 подъехал к ее дому по адресу 

<

адрес>, они с ним встретились около подъезда №. Он передал ей 45000 рублей наличными денежными средствами. Затем, она, находясь на своем рабочем месте, проверила по базам ГИБДД ФИО12 на административные правонарушения (лишение права управления транспортным средством), нарушений у нее не было. После чего она посредством телефонной связи в мессенджере «WhatsApp» сообщила ФИО2, что ФИО12 может явиться в отделение № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области к ней в окно № ДД.ММ.ГГГГ и назвала в какое время. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте в отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области. К ней подошла женщина, представилась ФИО12, передала свой паспорт. Она взяла ее личное дело, в котором хранятся копии документов: паспорт, сведения об обучении в автошколе, квитанция об оплате гос. пошлины, медицинская справка, экзаменационные листы, заявление на выдачу водительского удостоверения. Она под своим именем вошла в базу ФИС «ГИБДД-М», открыла в указанной базе заявление ФИО12 на выдачу водительского удостоверения, зашла во вкладку «экзамены», выбрала экзамен от ДД.ММ.ГГГГ, нажала «редактировать результат сдачи», затем поставила галочку около отметки «сдал», сохранила данное изменение. Затем зажала функцию «выдать водительское удостоверение». После чего в бумажном заявлении ФИО12 она поставила отметку о выдаче ВУ, после чего направила ее в другое окно для фотографирования. Затем сотрудник, который осуществлял фотографирование, распечатал водительское удостоверение, ФИО12 поставила в нем свою подпись, после чего указанный бланк был заламинирован и вырезан данным сотрудником. Затем, готовое водительское удостоверение и документы ФИО12 были переданы ей. Она позвала ФИО12 к своему окну, после чего выдала ей готовое водительское удостоверение, о чем ФИО12 поставила свою подпись. В базе ФИС «ГИБДД-М» она нажала завершить регистрацию;

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым у него есть знакомый ФИО6, который позвонил ему примерно в середине мая 2022 года, и спросил - не осталось ли у него знакомых которые за денежное вознаграждение могут «помочь», а именно выдать водительское удостоверение. Также он пояснил, что его дочка ФИО13 не может никак сдать практический экзамен по вождению. Он ему сообщил, что свяжется со своим знакомым и спросит у него. Затем он позвонил своему знакомому ФИО2, пояснил ему, что есть девушка, которая не может получить права, не может сдать практический экзамен, а к нему обратился знакомый и спрашивает, может ли он (ФИО2) помочь за денежное вознаграждение сотруднику ГИБДД получить водительское удостоверение указанной девушке. ФИО2 ответил, что может обратиться к своей знакомой сотруднице ГИБДД и она выдаст водительское удостоверение за 45000 рублей. После чего он перезвонил ФИО6 и передал данную информацию. Затем, через какое-то время (в этот же день или на следующий) ему позвонил ФИО6 и сказал такую фразу: «Она (его дочка) согласна на 45000 рублей». Он перезвонил ФИО2 и передал указанную информацию, на что тот пояснил чтобы он (ФИО5) лично передавал денежные средства, так как он его знает, а встречаться с незнакомыми людьми ФИО2 не хотел. Затем ДД.ММ.ГГГГ, на его банковскую карту АО «Почта Банк», ФИО6 со своей банковской карты перевел45000 рублей в качестве взятки для передачи ФИО2, который должен передать их сотруднице отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4

Он с банковского счета не хотел переводить ФИО2 денежные средства, и так как у него были свои личные накопления, он договорился с ним о встрече лично, чтобы передать указанные денежные средства наличными. ФИО2 подъехал к его дому по адресу: 

<

адрес>, где на улице он передал ему денежные средства в размере 45000 рублей, которые ему перевел ФИО6, для передачи их ФИО4 в качестве взятки.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в мессенджере ««WhatsApp» спросил у него о том, сможет ли дочь ФИО6 прийти в отделение МРЭО для получения водительского удостоверения в субботу (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) и ей нужно будет обратиться в окно № и назвать свою фамилию. Он позвонил ФИО6 спросил об этом, после чего ФИО6 перезвонил ему и сказал, что его дочь сможет подойти в указанный день. После этого он перезвонил ФИО2 и сообщил полученную информацию. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и сказал, что его дочь получила права;

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым - ФИО14 – 

<

данные изъяты>. У ФИО12 была бабушка, с которой он общался. У него есть знакомый ФИО5, который ему рассказывал, что не мог сдать практический экзамен по вождению и через знакомых за денежные средства в виде взятки получил водительское удостоверение без пересдачи экзамена по вождению. 

В конце весны 2022 года, точную дату не помнит, он приехал домой к ФИО1, которая у него спросила, нет ли у него знакомых, которые могут сделать водительское удостоверение за деньги, так как ФИО13 не может сдать экзамен по вождению. Он сказал, что узнает. После этого он созвонился с ФИО5 и спросил у него о том, не осталось ли у него знакомых которые за денежное вознаграждение могут «помочь», а именно выдать водительское удостоверение. Он пояснил ФИО5, что его дочка ФИО13 не может никак сдать практический экзамен по вождению. На его вопрос ФИО5 сказал, что узнает. Через какое-то время ему перезвонил ФИО5 и пояснил, что сотрудница ГИБДД сможет сделать водительское удостоверение ФИО13 за денежное вознаграждение в размере 45000 рублей. Он позвонил ФИО1 и сообщил указанную информацию, на что ФИО1 согласилась, через некоторое время ему снова перезвонила ФИО1, которая спросила, как передать денежные средства. Он снова перезвонил ФИО5 и спросил у него как передать денежные средства, на что ФИО5 пояснил, чтобы ФИО6 ему отправлял денежные средства безналичным способом, а он уже их сам передаст своему знакомому. После этого он перезвонил ФИО1 и сообщил ей вышеуказаную информацию. После этого ему на его банковскую карту от К-ны поступили денежные средства в размере 45000 рублей, которые он сразу же со совей банковской карты через «Систему быстрых платежей» перевел на банковскую карту ФИО5 Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО13 получила водительское удостоверение; 

показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он состоит в должности старшего государственного инспектора отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве экзаменатора принимал практический экзамен у ФИО12 Ею было допущено 6 штрафных баллов, таким образом, практический экзамен ФИО12 не сдала. С результатом экзамена ФИО12 была ознакомлена, о чем поставила свою подпись. 

По окончании экзамена, он, вернувшись на свое рабочее место в отделение № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, на служебном компьютере заходит в базу «ФИС ГИБДД-М», где открывает заявление на получение государственной услуги гражданина, у которого принимал экзамен, куда вносит сведения о дате и результате экзамена. Затем программа «ФИС ГИБДД-М» автоматически формирует протокол за указанный день. Указанный протокол представляет собой таблицу с ФИО лица, который сдавал экзамен, информацией об учебной организации, где он проходил обучение, датой экзамена, видом экзамена (теория или практика) и результатом экзамена. В конце рабочего дня указанный протокол распечатывается и подписывается всеми экзаменаторами. Фактически в базе «ФИС ГИБДД-М» обязательно будет отражен указанный протокол, сведения о проводимых экзаменах будут всегда храниться в базе. Однако, если в указанной базе поменять результат экзамена, то и в базе он автоматически будет изменен. Поэтому первоначальный протокол в бумажном виде будет сохранен только в бумажном виде. Затем заявление на получение государственной услуги, экзаменационные листы подшиваются в личное дело гражданина, которое в последующем хранится в МРЭО и на основании него выдаются водительские удостоверения. База ФИС ГИБДД-М это федеральная база, в которой ведется деятельность Госавтоинспекции. Каждый сотрудник ГИБДД имеет доступ к указанной базе только под своей учетной записью. Передача доступа к своей учетной записи строго запрещена. В указанной базе формируются заявления на получение государственной услуги, затем в указанную базу вносятся все сведения о работе по данному заявлению. Также в базу вносятся сведения о результатах экзаменов (которые автоматически попадают в ежедневный протокол). В указанной базе возможно открыть сведения о заявителе, где будут отражены его контактные данные, истории по заявлению, истории выданных резолюций, истории выданных документов. В базе ФИС ГИБДД-М, если у лица еще не закрыто заявление (не выдано в/у) возможно зайти в раздел «Экзамены», открыть последний по дате экзамен, открыть вкладку «редактировать экзамен» и собственноручно изменить результат экзамена. Указанная база не выдаст никаких ошибок; 

показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения № 1МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области. ФИО4 со своего рабочего компьютера имела доступ к базе ФИС ГИБДД-М. Процедура по первичной выдаче водительского удостоверения заключается в следующем: если лицо сдает экзамен от автошколы, то автошкола на всех лиц присылает следующий пакет документов: копия медицинского заключения, паспорт, сертификат об обучении, квитанцию об оплате государственной пошлины. Затем инспектором проводятся необходимые проверки предоставленных документов, а также проверки по базам розыска и лиц, лишенных права управления. В базе ФИС ГИБДД-М формируется заявление на получение государственной услуги, которое распечатывается и подписывается лицом. После чего накладывается резолюция о допуске к экзамену. Также в базу вносятся сведения о результатах экзаменов (которые автоматически попадают в ежедневный протокол). В указанной базе возможно открыть сведения о заявителе. В нем будут отражены его контактные данные, истории по заявлению, истории выданных резолюций, истории выданных документов. Затем после успешной сдачи экзамена гражданин обращается в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, предоставляет пакет документов (паспорт, сведения об оплате государственной пошлины). Инспектор, который работает с указанным гражданином, берет его личное дело, в котором содержатся, в том числе и экзаменационные листы. После чего в программе ФИС ГИБДД-М инспектор нажимает «выдать ВУ» и с помощью базы происходит автоматическое внесение сведений лица в бланк водительского удостоверения, производится фотографирование лица для водительского удостоверения, распечатывается данный бланк, который отдается на подпись лицу обратившемуся, производится ламинирование и выдача водительского удостоверения;

показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он состоит в должности старшего государственного инспектора отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области. В его обязанности входит прием экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве экзаменатора принимал практический экзамен у ФИО12, которой было допущено 6 штрафных баллов и практический экзамен от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не сдала. С результатом экзамена ФИО12 была ознакомлена, о чем поставила свою подпись;

показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он состоит в должности старшего государственного инспектора отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области. В его обязанности входит прием экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве экзаменатора принимал практический экзамен у ФИО12, которая не сдала указанный экзамен, допустив ошибки и нарушения в процессе экзамена. По итогу экзамена в экзаменационном листе были проставлены допущенные нарушения, отметка «не сдал», о чем ФИО12 была ознакомлена под подпись. ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего времени был сформирован протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан всеми экзаменаторами. В указном протоколе имеется результат третьего практического экзамена ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ – «не сдан».

Кроме того, вина ФИО11 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

протоколом проверки показаний на месте от 12.04.2024 с участием свидетеля ФИО2, в ходе которой последний указал на участок местности около 

<

адрес> как на место, где получил от ФИО5 денежные средства в размере 45000 рублей в качестве взятки для передачи ФИО4 за выдачу водительского удостоверения ФИО12, кроме того, указал на место около подъезда № 

<

адрес>, как на место, где передавал денежные средства в размере 45 000 рублей в качестве взятки ФИО4 от ФИО12 (т.1, л.д. 238-242);

протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2024, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета старшего государственного инспектора отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО7 по Тульской области, по адресу: 

<

...> км федеральной а/д М-2 «Крым». На рабочем компьютере осмотрена база ФИС ГИБДД-М. В ходе осмотра базы ФИС ГИБДД-М установлено, что заявление ФИО12 создано ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:15 в отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области инспектором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:32 инспектором ФИО4 допущена к экзаменам. ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:33 в отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области инспектором ФИО4 выдано ВУ (водительское удостоверение). ДД.ММ.ГГГГ в 11:37:15 инспектором ФИО4 ВУ зарегистрировано № (т.1, л.д. 71-81);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 в отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, по адресу: 

<

...> км федеральной а/д М-2 «Крым» изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в помещении отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 84-86);

протоколом осмотра предметов от 10.04.2024, согласно которому осмотрены видеофайлы, содержащие видео с камер видео наблюдения отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксирован факт выдачи водительского удостоверения ФИО14 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 118-136);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 в отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области по адресу: 

<

...> км федеральной а/д М-2 «Крым» изъяты документы в отношении ФИО12 (т.1, л.д. 89-92);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы в отношении ФИО12, а именно: заявление №, в ходе осмотра установлено, что заявление сформировано ДД.ММ.ГГГГ, документы получены ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись заверенная оттиском печати синего цвета «Старший госинспектор отд.№1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области капитан полиции ФИО4». Также в ходе осмотра экзаменационных листов установлено, что в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка с результатом «не сдал»; в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка с результатом «не сдал» (т. 1 л.д. 138-165);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 в отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, по адресу: 

<

...> км федеральной а/д М-2 «Крым» изъяты подшивки документов: протоколы приема квалификационных экзаменов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколы приема квалификационных экзаменов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 95-98); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены подшивки документов: протоколы приема квалификационных экзаменов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколы приема квалификационных экзаменов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в протоколе проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о сдаче ФИО12 повторного (2) экзамена по управлению ТС в условиях дорожного движения, с результатом «не сдал»; в протоколе проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о сдаче ФИО12 повторного (3) экзамена по управлению ТС в условиях дорожного движения, с результатом «не сдал» (т.1 л.д. 167-175);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 изъято водительское удостоверение на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, выданные ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-104);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 9927 №, в ходе осмотра установлено, что водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 189-197);

выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 назначена на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрационной работы отделения № 1 (регистрационно-экзаменационного) (дислокация 192 км федеральной а/д М-2 «Крым») Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46);

должностным регламентом (должностной инструкцией старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрационной работы отделения № 1 (регистрационно-экзаменационного) (дислокация 192 км федеральной а/д М-2 «Крым») Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области ФИО4, согласно которому, ФИО4 обязана осуществлять прием документов, при этом проверять соответствие фактических сведений сведениям в представленных документах, наличие запретов и ограничений, наложенных на транспортные средства, в соответствии с законодательством РФ, проводить соответствующие проверки по автоматизированным учетам. Результаты проведенной проверки отмечать на заявлении владельцев автомототранспортных средств; принимать решение о проведении регистрационных действий либо об отказе в предоставлении государственной услуги; отвечать за полноту документов, послуживших основанием к проведению регистрационных действий, осуществлять контроль оплаты государственной пошлины за предоставление государственной услуги, подписывать документы; организовывать и осуществлять работу по выявлению автотранспортных средств, находящихся в розыске, а также приобретенных незаконным образом транспортных средств, поддельных регистрационных документов, фактов перебития или несоответствия номерных агрегатов, случаев использования поддельных документов и номерных знаков; осуществлять контроль правильности ввода информации в автоматизированные информационные системы; отвечать за соблюдение максимального срока ожидания в очереди при подаче заявления и документов, необходимых для предоставления государственных услуг, и суммарного срока предоставления государственных услуг, оказываемых в отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области; в дни приема документов производить выдачу регистрационных документов и номерных знаков в установленные рабочим режимом часы; осуществлять прием, учет и хранение специальной продукции, рассматривать письма и заявления граждан по вопросам оказания государственной услуги, производить прием граждан. Проводить консультации о порядке совершения административных процедур в рабочее время при личном контакте с заявителем или по телефону; в целях своевременного, полного и качественного оказания государственных услуг при необходимости осуществлять прием документов для оказания государственной услуги по выдаче и обмену водительских удостоверений, осуществлять прием документов для оказания государственной услуги по выдаче и обмену водительских удостоверений, при этом проверять наличие запретов и ограничений на выдачу водительских удостоверений, наложенных в соответствии с законодательством РФ, проводить соответствующие проверки по автоматизированным учетам, результаты проведенной проверки отмечать на заявлении; осуществлять прием теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, принимать решения о выдаче водительских удостоверений, либо об отказе в предоставлении государственной услуги; отвечать за полноту документов, послуживших основанием к выдаче и обмену водительских удостоверений, осуществлять контроль оплаты государственной пошлины за предоставление государственной услуги (т. 1 л.д. 47-50);

свидетельством о заключении брака I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 и ФИО12 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия «Ефимова» (т.1, л.д. 176);

выпиской движения денежных средств по расчётному счёту, открытому на имя ФИО11 в ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут осуществлён перевод денежных средств на сумму 45 000 рублей на расчётный счёт, открытый на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 234-237);

выпиской движения денежных средств по расчётному счёту, открытому на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут осуществлено поступление денежных средств на сумму 45 000 рублей с расчётного счёта, открытого на имя ФИО11 в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 45 000 рублей (т.1, л.д. 222-224); 

выпиской движения денежных средств по расчётному счёту, открытому на имя ФИО5 в АО «Почта Банк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут осуществлено поступление денежных средств на сумму 45 000 рублей с расчётного счёта, открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» (т.1, л.д. 205-207).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимой ФИО11 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств. 

Суд признает показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой с их стороны, судом не установлено. 

Протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, проверки показаний не месте составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностными лицами. Оснований не доверять имеющимся в них сведениям не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и подтверждаются ими, в связи с чем, суд также придает им доказательственное значение.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО11 дала взятку именно должностному лицу, поскольку старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 являлась должностным лицом правоохранительного органа, которое в силу своего должностного положения наделено полномочиями по выдаче водительских удостоверений, предоставляющих право на управление транспортными средствами, что подтверждается имеющимися доказательствами.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО15 дала взятку в виде денег в сумме 45000 рублей, размер данной взятки превышает 25 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ, признается значительным размером. 

Давая правовую оценку действиям ФИО11, суд находит, что подсудимой обоснованно вменен квалифицирующий признак совершения преступления дача взятки «за совершение заведомо незаконного действия», поскольку из имеющейся совокупности доказательств следует, что должностным лицом – инспектором ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 подсудимой незаконно было выдано водительское удостоверение РФ.

Таким образом, ФИО11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения интересов государства и общества, подрыва авторитета органов внутренних дел, существенного нарушения установленного федеральным законодательством порядка допуска к управлению транспортными средствами, создающих угрозу безопасности дорожного движения, и желая их наступления, передала через посредника взятку в сумме 45000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу - старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы регистрационной работы отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 за совершение заведомо незаконных действий, заключающихся в заведомо незаконной выдаче ФИО11 водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в нарушение установленного федеральным законодательством порядка допуска к управлению транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку она дала взятку должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляют свою защиту, в связи с чем, суд считает ее вменяемой, подлежащей ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО11 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признает на основании 

<

данные изъяты> ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу. Дача признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления. При этом признание ФИО11 вины признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Вышеуказанных обстоятельств при рассмотнрении уголного дела в отношении ФИО11 судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО11 и на условия жизни ее семьи. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО11 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО11 в качестве наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ФИО11 заработной платы. 

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимой до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО11 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО11 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд Тульской области. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий