Дело № 12-560/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного консультанта отдела надзора и государственной регистрации аттракционов – главного государственного инженера – инспектора города, района, Гостехнадзора Республики Крым ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года № 5-1785/2021, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года № 5-1785/2021 производство по делу об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в действиях последнего. 

Не согласившись с принятым постановлением суда, главный консультант отдела надзора и государственной регистрации аттракционов – главный государственный инженер – инспектор город, района, Гостехнадзора Республики Крым ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление суда отменить как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника ФИО2 - Стеклянникой А.А., прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.

Согласно п. 1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Пунктом 10.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена обязанность в период с 20 декабря 2020 года по 1 сентября 2021 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запретить работу в выходные и праздничные дни развлекательных центров и иных развлекательных заведений, в том числе детских досуговых и развлекательных организаций.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 30.05.2021 года в 14 часов 59 минут на территории Торгово-развлекательного центра «FM» в 

<

адрес> установлено, что ИП ФИО2, в нарушение п.10.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 года № 63-У, оказывал развлекательные детские услуги в выходной день, в «Боулинг Клубе» в котором находились 8 детей, 8 взрослых и администратор. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО2 нарушены положения п.10.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 года № 63-У, за что и предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Сам факт нахождения людей в «Боулинг Клубе» на территории торгово-развлекательного центра, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако такие выводы суда первой инстанции являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Судом первой инстанции не приняты во внимание требования подпункта 6.1. п. 6 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 года № 63-У, согласно которому введен запрет на территории Республики Крым на период действия режима функционирования "Повышенная готовность" на проведение массовых мероприятий, в том числе публичных, деловых, спортивных, культурных, развлекательных.

Кроме того, п. 3 приказа Министерства спорта Республики Крым от 17 марта 2020 года № 89-ОД запрещено на территории Республики Крым на период действия режима "Повышенная готовность" проведение детских, спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий до особого распоряжения.

Проведение, в том числе детских досуговых организаций в выходной день, связано с пребыванием в нем неопределенного круга лиц.

Запрет на работу развлекательных центров и иных развлекательных заведений, в том числе детских, указанный в Указе Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У, связан с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и обусловлен ограничительными мерами, направленными на защиту здоровья населения и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и принять решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу главного консультанта отдела надзора и государственной регистрации аттракционов – главного государственного инженера – инспектора города, района, Гостехнадзора Республики Крым ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года № 5-1785/2021 - удовлетворить. 

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года № 5-1785/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>