Дело № 2-1623/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представившего 

доверенность №347/17

от 31.07.2017 г.

ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности

УСТАНОВИЛ

ФИО2 является собственником кв. 

<

адрес> свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту - КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что ответчица имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в виде потребления тепловой энергии за период с августа 01.11.2012 г. по 31.03.2014 г. в сумме 61198 руб. 06 коп., просит суд взыскать с ответчицы указанную сумму, пеню за несвоевременную оплату в размере 14 285 руб. 79 коп, возврат госпошлины в сумме 2465 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в квартире ответчика самовольно произведена замена системы теплоснабжения на электрическое отопление без соответствующего разрешения, при этом оставшиеся магистральные трубопроводы теплоснабжения (стояки) в квартире ответчицы сохранены, находятся в незоизолированном состоянии, тем самым ФИО2 не перешла на систему альтернативного теплоснабжения, продолжает пользоваться услугами центрального теплоснабжения, чем нарушает права других собственников многоквартирного дома. Полагает, что факт переустройства в квартире ответчика уже являлся предметом рассмотрения при постановлении решения мирового судьи от 15.09.2016 г. г. № 2-1494/16(12) по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2014 г. по 30.09.2014 г., в котором ему была дана надлежащая оценка.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что переустройство системы отопления в квартире было произведено еще при жизни ее матери в 2005 г. при наличии соответствующего разрешения в виде резолюции от 11.04.2005 г. начальника ЖКХ администрации Шкотовского района ПК на письменном заявлении ее матери (согласно информации от 07.11.2016 г. №17-2881 Шкотовский муниципальный район ПК в 2005 г. являлся собственником жилищного фонда Новонежинского сельского поселения). Указанное заявление с резолюцией, а впоследствии подписанный акт от 20.09.2005 г. подтверждающий факт отключения централизованного отопления, полагает основаниями для установления факта правомерности проведенной перепланировки. Ссылку представителя истца на то, что указанное разрешение получено не по установленной форме, полагает несостоятельной, поскольку обязательная форма документа, была утверждена только 28.04.2005 г. Постановлением Правительства РФ №266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения», тогда как заявление было оформлено ее матерью 11.04.2005 г. 

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие у ФИО2 права собственности на кв. 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ; обязанность оплаты за потребляемую тепловую энергию, наличие, размер и период задолженности по оплате подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии производится в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждан согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, частью 14 указанной нормы ЖК РФ установлена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени.

Из представленных суду документов следует, что в квартире ФИО2 за период с августа 01.11.2012 г. по 31.03.2014 г. имеется задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 61198 руб. 06 коп., у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности расчёта задолженности.

Обсуждая доводы ФИО2 о том, что в квартире проведено переустройство в виде замены системы централизованного теплоснабжения на электрическое отопление с соблюдением надлежащей формы оформления технической документации, действовавшей в тот период времени, суд учитывает, что указанные доводы уже являлись предметом судебного разбирательства и подвергнуты оценке вступившим в законную силу решением мирового судьи от 15.09.2016., имеющим в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, поскольку указанным решением установлено, что в квартире ответчицы произведено самовольное переустройство системы отопления, без надлежащего к тому разрешения, в нарушение требований жилищного законодательства, иных технических, строительных норм и правил. 

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 61198 руб. 06 коп.

На основании п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учётом того обстоятельства, что исчисленная неустойка в размере 14 285 руб. 79 коп. за просрочку оплаты коммунальных услуг явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд, в силу требований ст. 333 ГК РФ, а также с учетом мнения ответчицы, которая не согласилась с начислением пени, указывая на ее необоснованное начисление, полагает необходимым уменьшить размер указанной неустойки до 3 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 125 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» денежную сумму в размере 64 198 руб. 06 коп., возврат госпошлины в размере 2125 руб. 94 коп., всего 66 324 руб. (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре руб.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :