Дело № 2-696/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, 17.07.2014г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 16 июля 2019 года.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с 17.07.2014 г. до полного погашения кредита по ставке 19.75 % годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 17.07.2014 г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.07.2014 г. и распоряжением бухгалтерии от 17.07.2014 г.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п. 1.3, п. 3.2.2 кредитного договора № от 17.07.2014 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 13.11.2018 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 17.07.2014 г. составляет 1 194 120 рублей 61 копейка.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от 17.07.2014 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке: с 17.07.2014 г. до полного погашения кредита по ставке 19.75 % (процентов) годовых.

По состоянию на 13.11.2018 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.07.2014 г. составляет 653 636 рублей 55 копеек.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик (ответчик) обязан уплачивать банку пеню в размере 20,0 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. 

По состоянию на 13.11.2018 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 17.07.2014 г. составляет 219 334 рубля 25 копеек.

Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик (ответчик) уплачивает банку пеню в размере 20,0 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. 

По состоянию на 13.11.2018 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.07.2014 г. составляет 172 033 рубля 44 копейки.

По состоянию на 13.11.2018 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ Центр-инвест" составила 2 239 124 рубля 85 копеек.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 17.07.2014 г. обеспечивается договором залога автотранспорта № от 17.07.2014г.

Предметом залога является автомобили: BMW 6301 СООРЕ, 2009 года выпуска, MERCEDES BENZ ML320 CDI, 2008 года выпуска.

В соответствии си. 1.4 договора залога автотранспорта № з от ... оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек.

05 октября 2016 г. ответчику направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2014 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные ему сроки не исполнили.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2014г.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр- инвест» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 г. в размере 2 239 124 рубля 85 копеек, в том числе: сумму задолженности по кредитному договору № от 17.07.2014 г. в размере 1 194 120 рублей 61 копейка, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 653 636 рублей 55 копеек, сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 219 334 рубля 25 копеек, сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 172 033 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № от 17.07.2014 г., принадлежащее ФИО2: автомобиль марки BMW 6301 СООРЕ, 2009 года выпуска, автомобиль марки MERCEDES BENZ ML320 CDI, 2008 года выпуска.

Признать согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 1 500 000 рублей 00 копеек ценой реализации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен, представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчикам судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчики должного интереса к делу не проявили, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явились.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 17.07.2014г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 16 июля 2019 года.

Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с 17.07.2014 г. до полного погашения кредита по ставке 19.75 % годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 17.07.2014 г.

Судом также установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.07.2014 г. и распоряжением бухгалтерии от 17.07.2014 г.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п. 1.3, п. 3.2.2 кредитного договора № от 17.07.2014 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 13.11.2018 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 17.07.2014 г. составляет 1 194 120 рублей 61 копейка.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от 17.07.2014 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке: с 17.07.2014 г. до полного погашения кредита по ставке 19.75 % (процентов) годовых.

По состоянию на 13.11.2018 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.07.2014 г. составляет 653 636 рублей 55 копеек.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик (ответчик) обязан уплачивать банку пеню в размере 20,0 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. 

По состоянию на 13.11.2018 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 17.07.2014 г. составляет 219 334 рубля 25 копеек.

Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик (ответчик) уплачивает банку пеню в размере 20,0 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. 

По состоянию на 13.11.2018 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.07.2014 г. составляет 172 033 рубля 44 копейки.

По состоянию на 13.11.2018 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ Центр-инвест" составила 2 239 124 рубля 85 копеек.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика ФИО1 направлены требования №, № от 05.10.2018г. о намерении истца расторгнуть кредитный договор, а также о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Однако указанные требования не исполнены.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.07.2014 г. являются законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредитному договору, соответственно у истца имеются все достаточные основания для расторжения кредитного договора № от 17.07.2014 г., заключенного с ФИО1

Судом также установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 17.07.2014 г. обеспечивается договором залога автотранспорта №з от 17.07.2014г., заключенным с ФИО2, ФИО1

Предметом залога являются автомобили: BMW 6301 СООРЕ, 2009 года выпуска, MERCEDES BENZ ML320 CDI, 2008 года выпуска.

В соответствии си. 1.4 договора залога автотранспорта № № от 17.07.2014 г. оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, при этом, суд считает необходимым в требовании банка об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать, поскольку действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что нашло свое отражение определении Верховного суда РФ №11-КФ15-750 от 31.05.2015 года.

Ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 госпошлины, подлежат удовлетворению в сумме 25 395 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2014г., заключенный ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 г. в размере 2 239 124 рубля 85 копеек, в том числе: сумму задолженности по кредитному договору № от 17.07.2014 г. в размере 1 194 120 рублей 61 копейка, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 653 636 рублей 55 копеек, сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 219 334 рубля 25 копеек, сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 172 033 рубля 44 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 395 рублей 62 копейки, всего взыскать сумму в размере 2 264 520 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от 17.07.2014 г., принадлежащее ФИО2: 

автомобиль марки BMW 6301 СООРЕ, 2009 года выпуска, цвет белый, Паспорт ТС №, гос.номер №;

автомобиль марки MERCEDES BENZ ML320 CDI, 2008 года выпуска, цвет черный, Паспорт ТС №, гос.номер №.

В остальной части требований – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья 

Мотивированное решение составлено 21.02.2019 г.