Судья Тарлыкова О.С. № 22-716/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В., с участием прокурора Скворцова С.В, защитника адвоката Куклис А.С., осужденного ФИО1, участвующего в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кулемина Д.Е. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2025 года, которым заменено неотбытое наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (.....) судимого:

- 14 ноября 2016 года Пудожским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 ноября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима на срок 4 месяца, освобожденного 19 марта 2018 года по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 29 августа 2024 года Пудожским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, выступления осужденного ФИО1 и защитника адвоката КуклисА.С. в поддержку доводов жалобы, прокурора Скворцова С.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, принудительные работы ФИО1 заменены лишением свободы на срок 1 год 4 месяца 20 дней с направлением для отбывания наказания в колонию строгого режима. Осужденный заключен под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 14 мая 2025 года. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кулемин Д.Е. с постановлением не согласен. (...) просит отменить обжалуемое постановление и отказать в удовлетворении представления начальника исправительного центра.

В возражениях на апелляционную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 60.15 УИК РФ предусмотрены виды злостных нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, к числу которых относится в том числе употребление спиртных напитков (пункт «а»).

Из части 3 статьи 60.15 УИК РФ следует, что осужденный при совершении злостного нарушения признается постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Такие обстоятельства судом установлены, в связи с чем принято верное решение о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по прибытию в исправительный центр был предупрежден о запрете употребления всех видов алкогольных напитков, ему было разъяснено, что употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, может повлечь признание его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и замену неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Зная об этом, ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ года в период предоставленного ему оплачиваемого отпуска, находился на территории исправительного центра с признаками алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ХХ.ХХ.ХХ у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Постановлением начальника исправительного центра от ХХ.ХХ.ХХ на основании представления дисциплинарной комиссии ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания за употребление спиртных напитков.

Исходя из характера допущенного нарушения, его обстоятельств, а также с учетом иных сведений о личности и поведении осужденного в период отбывания принудительных работ, суд принял верное решение о замене ФИО1 назначенного наказания и направлении осужденного для отбывания лишения свободы.

Выводы суда о наличии оснований для замены назначенного осужденному по приговору суда наказания в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. 

Все обстоятельства, которые могли повлиять на принятие решения о замене осужденному ФИО1 наказания, судом учтены. 

Доводы жалобы защитника о том, что осужденный употребил спиртное в связи с трагическими обстоятельствами в его жизни, не влияют на правильность принятого решения о признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку закон не содержит изъятий из перечня нарушений.

Нахождение осужденного в отпуске не освобождало его от обязанностей осужденного к принудительным работам и связанных с этим ограничений. Из взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 60.15 и части 2 статьи 60.3 УИК РФ следует, что осужденные к принудительным работам признаются злостными нарушителями порядка и условий отбывания принудительных работ, если предусмотренные частью 2 статьи 60.15 УИК РФ нарушения совершены ими в любое время отбывания этого наказания, в том числе в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске. Положения уголовно-исполнительного закона распространяются на весь период отбывания осужденным назначенного наказания, в том числе и в период нахождения осужденного в ежегодном оплачиваемом отпуске в соответствии с ч.7 ст.60.4 УИК РФ.

Каких-либо обстоятельств, оправдывающих неправомерное поведение осужденного ФИО1, уважительных причин допущенного нарушения, в представленных материалах не содержится и сторонами не представлено.

Подлежащий отбыванию срок лишения свободы, вид исправительного учреждения для его отбывания определены судом правильно.

Представление начальника исправительного центра рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.399 УПК РФ, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, как и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 401.10.-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова