Дело № 1-107/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Коньшина Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Никитина В.С., Гребеньковой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн. 59, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории 

<

адрес>, совместно со своим знакомым – иным лицом, достоверно зная, что в комнате ..... 

<

адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, находится телевизор марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий последнему, и что Потерпевший №1 по месту жительства отсутствует, вступил с иным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, непосредственно после вступления в предварительный сговор на совершение преступления, ФИО2, совместно и согласованно с иным лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстной целью, в указанный период времени, проследовали к 

<

адрес>, где ФИО2 под надуманным предлогом посетить туалет, обманув ФИО6, проживающего в комнате ..... 

<

адрес>, вошел в открытую последним входную дверь указанной квартиры и впустил в нее иное лицо. После чего ФИО2 совместно и согласованно с иным лицом незаконно проник в комнату ..... 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, дверь которой последним не была закрыта на замок, откуда совместно и согласованно с иным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил с полки мебельной стенки телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО2 иное лицо, совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Законным представителем подсудимого – дочерью ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее отца ФИО2 в связи с его смертью, последний скончался ДД.ММ.ГГГГ. 

Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство законного представителя, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В судебном заседании исследована запись акта о смерти подсудимого ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель подсудимого – его дочь ФИО3 согласилась на прекращение в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с его смертью. При этом возражений иных лиц из числа близких родственников ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи со смертью последнего не поступало. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ФИО3 разъяснены.

Учитывая изложенное, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2, подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 6 600 рублей, в судебном заседании – 41 184 рубля, всего в общей сумме 47 784 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 47 784 (сорок семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Л. Брагин