Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Калёновой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АПХ «Кудиново» о признании сведений о местоположении границ земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к ООО «АПХ «Кудиново» об уточнении местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, просили суд: установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Белая, 

<

адрес>, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы; признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, вблизи д. Белая, территория 

<

данные изъяты>», поле №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующее: истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, в ? доле каждой, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, состоящий из двух контуров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, общей площадью 2604 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцам участка были заказаны кадастровые работы, при проведении которых было выявлено пересечение фактических границ земельного участка истцов с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, вблизи д. Белая, территория АПХ «Кудиново», поле №, по данным ГКН. Наличие реестровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4 В добровольном порядке принять меры к исправлению реестровой ошибки ответчик отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда 

<

адрес> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда 

<

адрес> по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «АПХ «Кудиново» об уточнении местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, в котором истцы просили суд: признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, вблизи д. Белая, территория АПХ «Кудиново», поле №, содержащиеся в ЕГРН недействительными и реестровой ошибкой, исправить реестровую ошибку о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о явке извещены.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить, указала, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен матери истцов ФИО6 Согласно постановлению Главы Кудиновской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный ФИО6, состоял из двух контуров, один контур находится при доме, второй контур в зафасадной части земельного участка и граничит с земельным участком ответчика. При установлении границ земельного участка ответчик с матерью истцов или с истцами границы не согласовывал, а потому формирование границ земельного участка ООО «АПХ «Кудиново» произведено с нарушением законодательства. На местности границы спорного земельного участка истцов определены столбиками. Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в 1996 году, то при разрешении спора следует руководствоваться плановым материалом по установлению границ населенных пунктов 1991 года. Заключение дополнительной экспертизы подтверждает, что границы населенного пункта д. Белая проходили по фактически существующему ограждению ООО «АПХ «Кудиново» и не пересекали границу земельного участка истцов. Вывод эксперта о том, что на данный момент граница д. Белая пересекает границу земельного участка истцов, не имеет правого значения, поскольку координаты границ населенного пункта д. Белая не установлены.

Представитель ответчика ООО «АПХ «Кудиново» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что забор, с которым граничит земельный участок истцов по фактическому пользованию, был установлен еще в советское время, однако забор никогда не считался границей земельного участка ответчика. При формировании границ общего земельного участка ООО «АПХ Кудиново», из которого в порядке раздела образован земельный участок с кадастровым номером №, смежная граница была согласована с администрацией Ногинского муниципального района.

Представитель третьего лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Представитель третьего лица Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, представителей третьих лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, допросив эксперта, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на праве общей долевой собственности в ? доле каждой принадлежит земельный участок площадью 2 604 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д

<

данные изъяты>

Ранее спорный земельный участок был предоставлен на основании Постановления Главы Кудиновской территориальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ матери истцов ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.

<

данные изъяты> Согласно плану земельного участка, являющемуся приложением к свидетельству №, земельный участок площадью 2604 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № является многоконтурным.

Из искового заявления, кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №) судом установлено, что границы земельного участка в порядке определенном земельным законодательством не установлены.

Имея намерение установить границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №, истцы обратились к кадастровому инженеру. В процессе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 было выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, что подтверждается заключением кадастрового инженера (л

<

данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №), кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером №) судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «АПХ «Кудиново», категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № Границы земельного участка с кадастровым номером установлены в порядке, определенном земельным законодательством.

Поскольку из искового заявления следует, что имеется наложение фактических границ земельного участка истцов и границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ГКН, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7 ООО «НПП РУМБ».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: д. Белая 

<

адрес>, фактически и документально состоит из двух контуров, один из которых расположен в придомовой части, а другой расположен через дорогу с зафасадной части, площадь земельного участка № в придомовой части составляет 1869 кв.м., земельный участок огорожен существующим ограждением, частью участка является вспаханное обработанное поле, условной границей которого является контур грунтовой проезжей дороги. Земельный участок №, расположенный в зафасадной части через грунтовый проезд от земельного участка № огорожен существующим деревянным ограждением, являюшейся смежной границей с земельным участком ООО «АПХ «Кудиново», фактическая площадь участка № составляет 658 кв.м. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:93 по фактическому пользованию составляет 2527 кв.м., что меньше площади по правоустанавливающим документам. Экспертом был произведен расчет площади земельного участка по плану, являющему приложением к свидетельству о праве собственности на земельный участок, и установлено, что по линейным размерам по плану от 1996 года площадь земельного участка №(в придомовой части) составляет 1690 кв.м., площадь земельного участка № (в зафасадной части) по линейным размерам составляет 650 кв.м., из чего экспертом сделан вывод, что земельный участок №, расположенный в зафасадной части через дорогу от придомового участка №, соответствует плану 1996 года, и недозапользование площади земельного участка имеется в придомовом земельном участке №. Определить соответствие местоположения фактических границ земельного участка границам по плану 1996 года эксперт не смог.

При ответе на вопрос имеется ли наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы смежных земельных участков по сведениям ГКН, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН накладываются на границы земельного участка № (зафасадная часть) д. 

<

адрес> 

<

адрес>, по фактическому пользованию, площадь наложения составляет 527 кв.м. При производстве экспертизы на местности, сторонами по делу, было указано, что существующий забор, являющийся границей территории ООО «АПХ «Кудиново» существует на местности много дет, что соответствует его внешнему виду. Границы земельного участка 

<

адрес> по сведениям ЕГРН расходятся с расположением фактического ограждения. Согласно экспертному заключению вероятной причиной пересечения фактических границ земельного участка № д. Белая, 

<

адрес>, уч.11, с границами земельного участка ООО АПХ «Кудиново» с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН является то, что при межевании границ земельного участка АПХ «Кудиново» кадастровым инженером, проводившим постановку на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого в последствии были образованы несколько других земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером №, а также фактические границы ООО АПХ «Кудиново», которые на местности закреплены забором. В связи с тем, что по плану границ 1996 года земельного участка д. Белая, 

<

адрес>, участок 2, ориентировочно расположен через дорогу слева от придомового земельного участка №, а местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН установлено без учета местоположения фактического ограждения, экспертом смежная граница между земельным участком № и земельным участком с кадастровым номером № установлена по фактическому пользованию. Также экспертом установлено из выкопировки из проекта Генерального плана муниципального образования «Сельское поселение Аксено-

<

адрес>», на которой отражены границы населенных пунктов и земельных участков, поставленных на кадастровый учет, что согласно указанному плановому материалу, граница населенного пункта совпадает с границами земельных участков, принадлежащих ООО «АПХ «Кудиново», и частично пересекает существующую на местности границу земельного участка с кадастровым номером №.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО7 показала, что границы населенного пункта д. Белая в месте расположения спорного земельного участка с кадастровым номером №, указанная в плановом материале 1991 года не соответствует границе, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. По плановому материалу 1991 года, граница идет буквой «Г», граница с севера на юг идет прямо, затем на 90 градусов на запад, потом снова на юг по прямой линии до КПП. Фактическое расположение спорного земельного участка истцов находится в месте изгиба. По данным кадастрового учета граница земельного участка с кадастровым номером № имеет другой излом. Также эксперт показала, что из представленных плановых материалов 1991 года видно, что фактическое местоположение земельного участка истцов соответствует плановому материалу 1991 года, указала, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № из которого в порядке раздела образован земельный участок с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка, существующая граница земельного участка АПХ «Кудиново» не соответствует границам земельного участка по данным ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. В рамках проведения дополнительной землеустроительной экспертизы, экспертом была восстановлена граница населенного пункта д. Белая с точностью 10 метров (по 5 метров в обе стороны от восстанавливаемой границы). Экспертом был представлен план сравнения границ населенного пункта по плановому материалу установления границ сельских населенных пунктов 

<

адрес> Кудиновского совета (1991года), границ ООО «АПХ «Кудиново» по сведениям ЕГРН и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № При сравнении установлено, что граница ООО «АПХ «Кудиново» в спорной части не соответствует границе населенного пункта д. Белая по плановому материалу 1991 года, по планшету граница проходит с севера на юг, потом поворачивает на запад почти под прямым углом и далее снова проходит с севера на юг. Граница ООО «АПХ «Кудиново» по сведениям ЕГРН имеет другую конфигурацию, отличную от границы по планшету. Длина линии перегиба границы ориентировочно равна 30 м, в то время как по сведениям ЕГРН она имеет меньший размер- примерно 4 метра. По плановому материалу граница проходит в угол сооружения – КПП, а по сведениям ЕГРН находится в 40 метрах восточнее КПП. Границы территории ООО «АПХ «Кудиново» и граница населенного пункта д. 

<

адрес> в спорной части должны соответствовать друг другу, так как земли ООО «АПХ «Кудиново» находятся на землях с категорией – земли сельскохозяйственного назначения, а граница отделяет их от земель категории – земли населенных пунктов. Местоположение участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. Белая, 

<

адрес>, на плановом материале установления границ сельских населенных пунктов 1991 года не указано, но при совмещении плановых материалов видно, что спорный земельный участок находится на линии перегиба границы сельского населенного пункта д. Белая. Экспертом сделан вывод, что часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. Белая, 

<

адрес>, находится в зоне допустимой погрешности восстановления границ населенного пункта д. Белая, земельный участок с кадастровым номером № примыкает к границе населенного пункта д. Белая, указанной на плановом материале установления границ сельских населенных пунктов 

<

адрес> Кудиновского сельского совета (1991год) и не пересекает ее. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключениям эксперта, поскольку они технически обоснованы, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств. Эксперт имеет специальные познания в сфере картографии и землеустройства и опыт работы, как по специальности, так и экспертной работы, предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность наследодателю истцов ФИО6 в 1996 году, конфигурация, площадь и линейные размеры земельного участка были определены в порядке, действующем на дату его предоставления.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № судом установлено, что сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН в 2013 году.

В силу ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу на праве собственности они должны были в обязательном порядке согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:93, как со смежным землепользователем.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства согласования границ с наследодателем истцов суду не представил, в ходе судебного разбирательства представитель истцов пояснил, что границы земель АПХ «Кудиново» согласовывались с Администрацией Ногинского муниципального района.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч.1). Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.1 ст. 73 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Судом установлено, что на дату предоставления наследодателю истцов земельного участка с кадастровым номером №, установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, границы населенного пункта д. Белая были определены в соответствии с материалом установления границ сельских населенных пунктов 

<

адрес> Кудиновского сельского совета (1991год). 

Из представленного планового материала по установлению границ д. 

<

адрес> (1991 года), заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что граница ООО «АПХ «Кудиново» в спорной части (в месте наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границе населенного пункта д. Белая, а именно, по планшету граница проходит с севера на юг, потом поворачивает на запад почти под прямым углом и далее снова проходит с севера на юг. По сведениям ЕГРН граница ООО «АПХ «Кудиново» имеет другую конфигурацию отличную от границы по планшету. Длина линии перегиба границы ориентировочно равна 30 м, в то время как по сведениям ЕГРН она имеет меньший размере- примерно 4 метра. По плановому материалу граница проходит в угол сооружения – КПП, а по сведениям ЕГРН находится в 40 метрах восточнее КПП. 

Также судом из искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, заключения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что существующий забор, являющийся границей территории ООО «АПХ «Кудиново», существует на местности много лет, что соответствует его внешнему виду. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН расходятся с фактическим ограждением. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что существующее ограждение земельного участка, принадлежащего АПХ «Кудиново» в части месторасположения земельного участка истцов существует еще с «советских времен».

Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, образованного в порядке раздела земельного участка с кадастровым номером №, по данным ГКН не соответствует фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, не соответствует границам сельского населенного пункта д. Белая, установленным по состоянию на дату формирования границ земельного участка с кадастровым номером № при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, границы участка не были согласованы с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, из которого в порядке раздела образован земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:69590, была допущена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу, что она подлежит исправлению по варианту, предложенному экспертом, согласно которому координаты поворотных точек границ земельного участка № устанавливаются в соответствии с каталогом координат (приложение к рисунку 3) в точках

т.№

№

№

т.н4 Х №, из сведений ЕГРН исключается часть земельного участка площадью 527 кв.м. в соответствии с каталогом координат, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы 

т.№

№

№

№

№

Суд не усматривает оснований для признания недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Судом установлено, что в сведениях о границах указанного земельного участка имеется реестровая ошибка, заявляя требования о признании сведений о местоположении границ земельного участка недействительными, истец не представил доказательства в обоснование заявленных требований.

Относительно требований истцов об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу, что смежную границу между земельным участком истцов № и земельным участком ответчика с кадастровым номером № надлежит установить по фактическому пользованию, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы в точках:

т№

№

№

№

Суд пришел к данному выводу, поскольку из анализа представленных суду доказательств, в том числе заключения судебной землеустроительной, дополнительной судебной землеустроительным экспертизам установлено, что сведениях о границах смежного с земельным участком истцов земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, расположение земельного участка с кадастровым номером № в зафасадной части (участок №) находится в зоне допустимой погрешности восстановления границ населенного пункта д. Белая, земельный участок с кадастровым номером № примыкает к границе населенного пункта д. Белая, указанной на плановом материале установления границ сельских населенных пунктов 

<

адрес> Кудиновского сельского совета (1991год) и не пересекает ее.

Тот факт, что в настоящее время граница земельного участка с 

<

адрес> смежная с земельным участком с кадастровым номером №, пересекает границу населенного пункта д. Белая, утвержденную решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Сельское поселение Аксено-

<

адрес>», не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении требований об установлении смежной границы с земельным участком ответчика по фактическому пользованию.

Согласно решению Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Сельское поселение Аксено-

<

адрес>», выкопировки из генерального плана муниципального образования «Сельское поселение Аксено-

<

адрес>», имеющиеся документы о местоположении границы д. Белая содержат только описательный вид информации, выражение границы в координатах отсутствует. Из экспертного заключения установлено, что граница д. Белая в части расположения земельного участка с кадастровым номером №, совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером №, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения, а потому при исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № граница земельного участка с кадастровым номером №, не будет пересекать границы населенного пункта д. 

<

адрес>.

В удовлетворении требований истца об установлении иных границ земельного участка истцов с кадастровым номером №, суд считает необходимым отказать, поскольку во-первых ООО «АПХ «Кудиново» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в части иных границ земельного участка с кадастровым номером № кроме того истцами не представлены доказательства наличия возражений смежных землепользователей относительно местоположения иных границ земельного участка истцов. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АПХ «Кудиново» о признании сведений о местоположении границ земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение 

<

адрес> территория ООО «АПХ «Кудиново», принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «АПХ «Кудиново».

Исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, вблизи д. Белая, территория ООО «АПХ «Кудиново», принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «АПХ «Кудиново», установив координаты поворотных точек границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы (приложение к рисунку 3) 

т.н1 №

№

№

№, исключив из сведений ЕГРН часть земельного участка площадью 527 кв.м. в соответствии с каталогом координат, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы 

т.№

№

№

№

№

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Белая, 

<

адрес>, смежную с земельными участками с кадастровыми номерами №, в точках

т.н4 №

№

№

№ согласно плану (рис. № установления смежной границы между земельным участком с кадастровыми номерами № и земельным участком д. Белая, 

<

адрес>, заключения судебной экспертизы).

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АПХ «Кудиново» о признании недействительным сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в части иных границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Белякова Е.Е.