Дело № 12-91/2018

Мировой судья Воробьева Н.В. 

(5-91-91/2018)

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года 

<

...>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.04.2018 мировым судьёй судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым, которым и.о. директора МУП «УП ЖКХ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27. ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением и.о. директора МУП «УП ЖКХ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27. ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 представила жалобу на указанное постановление. Считает наложенное наказание несоразмерным, не учитывающим всех смягчающих обстоятельств. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Конституционный суд РФ указал, что законодатель должен стремиться к установлению штрафов, соразмерных совершенному правонарушению, а правила наложения данных штрафов должны обеспечивать адекватность применяемого принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания, характер совершённого правонарушения; последствия совершённого правонарушения; степень вины нарушителя; имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, которые имеют существенное значение для индивидуализации административной ответственности и, соответственно, применить справедливое и соразмерное наказание. МУП «УП ЖКХ», являясь гарантирующей организацией по обеспечению водоснабжением и приема стоков канализации населения пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, при заблокированных налоговой службой счетах осуществляло аварийные работы с использованием транспортного средства, с применением оборудования. В связи с закрытыми счетами предприятию были открыты кредитные линии на приобретение материалов для аварийных работ. Из-за длительной невыплаты денежных средств кредиторам, предприятию было отказано в продлении кредитных линий, прекращена выдача топлива, материалов. За период с января по февраль 2018г. на предприятие поступило более 30 жалоб, в том числе и коллективных, от жителей поселков об отсутствии воды, порывах на водопроводных и канализационных сетях. Администрация предприятия вынуждена была за собственные средства приобретать материалы для ремонтных работ. Также объективной причиной задержки по заработной плате за январь-февраль 2018г. послужило поступившее в МУП «УП ЖКХ» требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от межрайонной ИФНС России № по Республики Крым об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму № руб. Данное требование было выставлено раньше, чем в банк поступили платежные поручения на заработную плату, поскольку уплата налогов и взносов по обязательному пенсионному страхованию и выплата заработной платы является требованиями равного порядка выплаты, поэтому погашение налогов было первоочередным, чем выплата заработной платы. На момент рассмотрения материалов об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на предприятие поступило от МИФФП № новое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов на сумму № руб. После разблокировки счетов МУП «УП ЖКХ» стало выплачивать заработное плату за январь 2018 г. рабочему персоналу. По состоянию на 25.04.2018г. задолженность за январь 2018г. перед сотрудниками предприятия составляет №. При рассмотрении жалобы просила суд учесть, что она является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, заработную плату как руководитель предприятия получает последней. Материальное положение также тяжелое, штраф в сумме №. станет тяжелым бременем, с учетом того, что приходится вкладывать собственные средства для ремонта водопроводно-канализационных сетей, техники для того, чтобы 3 поселка не остались без воды. Кроме того, Государственный комитет по тарифам и ценам Республики Крым установил низкий тариф на 2018г., не соответствующий фактическим затратам предприятия. Из-за низкого тарифа предприятии работает в убыток. Также платежеспособность населения за предоставленные предприятием услуги очень низкая. Все вышеуказанные обстоятельств не позволяют своевременно выплачивать заработную плату. Предприятие неоднократно субсидируется учредителем - Администрацией 

<

адрес>, которая уведомлялась о ситуации по задолженности по заработной плате за период январь-март 2018г. однако как учредитель, мер к погашению не принял. В данном случае прямого умысла на невыплату заработной платы не было. Просила изменить Постановление № мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района, снизив меру наказания до 10 000 руб.

Срок для обжалования не пропущен.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении. Она была назначена на должность и.о. директора будучи главным инженером. Считает, что невыплата заработной платы связана с необоснованным тарифом и тем, что предприятию оставили все долги с времен Украины, отделив от предприятия прибыльную его часть. Полагает, что привлечение к ответственности директора, который просто является руководителем и не в силах решить экономические проблемы, которые зависят от учредителя, является проявлением формального подхода. Она вынуждена вкладывать свои собственные средства, чтобы предприятие работало, а население было обеспечено водой, заработную плату она получает в последнюю очередь. С учетом ее состояния здоровья штраф является для нее непосильным бременем.

Прокурор в судебном заседании указал, что вину в совершении правонарушения ФИО1 не оспаривает, вина подтверждается представленными материалами, вопрос о размере штрафа оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Статья 5.27. ч. 7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением № о назначении административного наказания инспекции по труду Республики Крым от 25.09.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ, с учетом Решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.11.2017 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно Устава МУП "УП ЖКХ" (л.д. 10-21), распоряжения №-л от 17.05.2017г. о назначении ФИО1 на должность (л.д. 30) ФИО1 с 20.05.2017г. является руководителем МУП "УП ЖКХ", т.е. лицом, ответственным за соблюдение требований трудового законодательства на предприятии.

положением об оплате труда работников МУП "УП ЖКХ", согласно п. 3 которого основная часть заработной платы выплачивается 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который она начисляется (л.д. 22-24), 

выпиской по счету МУП "УП ЖКХ" (л.д. 38-64), 

согласно справки предприятия по состоянию на 13.03.2018 года задолженность по выплате заработной платы перед 24 работниками предприятия за период январь - февраль 2018 года составила № рублей (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение МУП "УП ЖКХ" установленных законом сроков выплаты заработной платы.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 7 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.1. ч. 2.2. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности как должностной лицо, мировым судьей верно определен размер штрафа, и сделан правильный вывод от отсутствии оснований для снижения суммы штрафа. 

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и могли повлечь отмену или изменение принятого мировым судьей решения, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от 11 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.Н.Гурова