Копия

Дело № 

УИД № 

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

30 марта 2021г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1636/2021 по иску АО СК «Гайде» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Гайде» обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащем ей на праве собственности. Участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии на основании п.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в страховой компании АО «СК Гайде» по полису ОСАГО 

<

данные изъяты> № с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС. ФИО6 в качестве лица, допущенного к управлению ТС в полисе ОСАГО не указан.

Автогражданская ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты> была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №, которая произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. ДД.ММ.ГГГГ. АО «СК Гайде» возместила ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании ст. 14 Закона «Об ОСАГО» АО « Гайде» приобрело право требования к ответчику ФИО6 в порядке регресса.

Представитель истца АО «СК Гайде» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО6, принадлежащем ему на праве собственности, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащем ей на праве собственности.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. 

Установлено, что водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, выезжая со двора 

<

адрес> допустил наезд на движущееся прямо по дворовому проезду транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным водителями ФИО1 и ФИО6 в соответствии со ст. 11.1 Закона Об ОСАГО, предусматривающую возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При составлении извещения, водитель ФИО6 указал на признание своей вины в произошедшем ДТП.

При таких данных, суд признает установленным, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель ФИО5, допустивший нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. В связи с чем, на него подлежит возложению ответственность за вред, причиненный в ДТП. 

Судом установлено, что между владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> – ФИО1 (страхователем) и ПАО СК «

<

данные изъяты>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис 

<

данные изъяты> №). Между владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО6 (страхователем) и АО «СК 

<

данные изъяты>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис 

<

данные изъяты> №), срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортного средства – ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ФИО8 обратилась в ПАО СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> осмотрено ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен акт №_

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 

<

данные изъяты>

Указанное транспортное средство восстановлено ООО «

<

данные изъяты>» согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ., направление №. ПАО СК «

<

данные изъяты>» произвело выплату ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. (полис 

<

данные изъяты> №), страхователь ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «

<

данные изъяты> перечислило ПАО СК «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> руб. на основании выставленного платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что на основании договора страхования (страховой полис 

<

данные изъяты> №) истцом произведена выплата страхового возмещения в общем размере 

<

данные изъяты>. в пользу ПАО СК «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО6 транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "г, д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ответчик ФИО6 при наступлении вышеуказанного страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. управлял автотранспортным средством 

<

данные изъяты> нарушил правила дорожного движения.

Договором страхования (страховой полис 

<

данные изъяты> №), заключенным между ответчиком и АО «

<

данные изъяты>» установлен перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством : ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Следовательно, ответчик ФИО6 при наступлении вышеуказанного страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. управлял автотранспортным средством 

<

данные изъяты>, не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным автотранспортным средством, нарушил правила дорожного движения, причинив повреждения иному транспортному средству.

При таких данных, страховщик имеет право на предъявление к ФИО6 регрессного требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а именно 

<

данные изъяты>. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, размер материального ущерба не оспорил.

С учетом изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования АО «СК Гайде» о взыскании со ФИО6 в порядке регресса суммы произведенной истцом страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК Гайде» удовлетворить.

Взыскать со ФИО6 в пользу АО «СК Гайде» сумму материального ущерба в размере 71800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354 руб., а всего 74 154 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В. 

Копия верна. 

Судья: Бакаева Ю.В.

Секретарь: Мартынюк Е.В.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № Промышленного районного суда г. Самары