КОПИЯ

70RS0003-01-2020-006909-31

Дело №2-2138/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 18 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А., 

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

с участием:

представителя ответчика Куц М.Е.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2011 в размере 1300582,93 руб., из которых 141668 руб. – задолженность по кредиту, 27283,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 161602,84 руб. – проценты на просроченный основной долг, 807313,41 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 162714,86 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2011 стороны заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 150000 руб. на срок по 17.04.2014 включительно с уплатой 16% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, ответчиком же договорные обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать. 

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика Куц М.Е., действующий на основании доверенности от 01.09.2020 (сроком на 1 год), просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.152 ГПК РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). 

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что 18.04.2011 «Газпромбанк» (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. на срок 36 месяцев по 17.04.2014 (включительно), заемщик должен уплачивать кредитору проценты из расчета 16% годовых путем осуществления ежемесячных платежей (п.п.2.1, 2.3.1, 3.2.1 кредитного договора).

Факт предоставления денежных средств по данному договору, неисполнения заемщиком обязательств по нему ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, стороной ответчика в письменном виде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указано, что срок исковой давности следует исчислять с 11.03.2016 – то есть с момента отмены судебного приказа.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору истец обратился к мировому судье за судебным приказом.

20.04.2012 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ по делу №2-286/12 (2) о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по данному кредитному договору в размере 169885,19 руб. Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.03.2016.

Исходя из того, что по состоянию на 20.04.2012 задолженность предъявлена ко взысканию, тем самым истцом изменен срок возвращения кредита по договору от 18.04.2011, а определением от 11.03.2016 судебный приказ отменен, срок исковой давности по взысканию данной задолженности истекал 11.03.2019.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Октябрьский районный суд г. Томска 12.08.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2011 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2011 в размере 1300582 рубля 93 копейки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.09.2020.

Копия верна.

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева 

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-2138/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.