Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2018 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бектемирова С.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от 13 декабря 2017 года в отношении него по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани, указав, что на основании указанного выше постановления он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. С данным постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку отсутствует событие, а также состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи, одновременно пояснив, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ не совершал, так как при обгоне транспортного средства впереди идущего автомобиля не было. 

В судебном заседании инспектор ДПС СВ ГИБДД УМВД России по АО ФИО2 доводы заявителя указанные в жалобе опроверг, также пояснил, что при несении службы на данном участке дороги визуально им было зафиксировано, что гр.ФИО1 при совершил обгон транспортного средства, в тот момент, когда впереди идущий автомобиль также совершал обгон, что повлекло составление протокола в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, сотрудника ДПС ФИО2, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

В соответствии с требованиями пункта 11.2 ПДД РФ водителю запрещается обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № совершил обгон транспортного средства в тот момент, когда впереди идущий автомобиль совершил обгон, выехав на полосу встречного движения. 

При проверке жалобы установлено, что в них не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события, а также состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, исследованными мировым судьей. 

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждены данными в судебном заседании показаниями инспектора ФИО2 непосредственно выявившего административное правонарушение. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения не имеется. 

Срок давности на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО3 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года. 

Судья С.Ш.Бектемирова