УИД 66RS0014-01-2025-000667-21

Дело № 2-586/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Одинаровой О.А., 

при секретаре Прибытковой Т.А., 

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В., действующего по поручению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Сосновский районный суд 

<

адрес> по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, на основании определения Алапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Сосновый Бор Ленинградской области в рамках изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, установлено следующее. Неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило у нее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзен Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, Россия, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось. Согласно произведенному расчету, размер процентов за пользование чужими средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Пострадав от преступления, после перевода денежных средств ФИО1 испытала моральные и нравственные страдания, в связи с тем, что будучи обманутой, перевела денежные средства на счет неизвестному ей лицу,находясь в затруднительном материальном положении хотела получить дополнительный доход. В отношении нее совершено преступление имущественного характера, после которого ФИО1 вынуждена проходить процедуру банкротства физического лица. Просит о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела определением Алапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на надлежащего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>. 

Определением Алапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сосновский районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца прокурор города Сосновый Бор Ленинградской области, истец ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменное уточнение исковых требований, в части произведения расчета процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также письменное заявление об уточнении размера морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкин В.В., действующий по поручению, заявленные уточненные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал уточненные исковые требования. Указав, что действительно счет, на который были переведены денежные средства истцом ФИО1 принадлежит ему, но данными денежными средствами, как и банковской картой он никогда не пользовался. По просьбе своего друга, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за мошеннические действия ФИО2 открыл на свое имя счет, оформил банковскую карту в АО «Райффайзенбанк» через интернет, после чего передал ее своему другу, ею он никогда не пользовался, доступ к данной карте переоформил на друга. Исковые требования признает в полном объеме. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно предусмотренному статьей 12 ГПК РФ принципу состязательности и равноправия сторон, установленному в статьей 9 ГПК РФ принципу диспозитивности, предполагаются, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Отношения по обязательствам вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного Кодекса).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление ФИО1, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступали телефонные звонки от неизвестного лица, который под предлогом инвестирования денежных средств ввел в заблуждение ФИО1, находившуюся по месту проживания в 

<

адрес>, после чего путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО1, были похищены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем последней причинен ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. (л.д. 9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 10).

В ходе допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер телефона № поступил входящий звонок в мессенджере «Ватцап» с неизвестного ей номера № мужчина начал уговаривать проинвестировать какую-либо сумму, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ поехав по адресу места нахождения отделения «Райффазейбанк», которое находилось по адресу: 

<

адрес>, оформила дебетовую карту номер счета №, установила в банке приложение на свой мобильный телефон. С данной карты в дальнейшем производила денежные переводы денежных средств на ее счет, открытый на платформе международной валютной бирже. После чего истец ФИО1 неоднократно осуществляла переводы денежных средств на свою банковскую карту «Райффайзенбанк», а далее переводила разные суммы по номерам счетов неизвестных ей лиц. С ней по телефону разговаривало много лиц, которые убеждали, её в том, что это все безопасно и что по данным счетам может пользоваться только она и это выгодные вложения. В том числе ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца, её сестра ФИО6 перевела на банковскую карту «Райффазейбанк», принадлежащей истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, данные денежные средства истец перевела на счет № на имя Д.Е. Т. 

Судом установлено, что согласно выписке по операциям по дебетовой карте ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> руб. на счет №, владельцем которой значится ФИО2. 

По представленным сведениям, АО «Райффайзенбанк» счет № открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке по счету, представленной АО «Райффайзенбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей переведены ФИО1 на банковскую карту, держателем которой является ФИО2 (л.д. 49).

Из сообщения ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по 

<

адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д. 93).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспаривался факт принадлежности ему банковской карты АО "Райффайзенбанк", на которую ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако ссылается на то, что данной картой никогда не пользовался, открыл ее по просьбе своего друга, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за мошеннические действия. 

Однако, ответчиком не представлено в материалы гражданского дела доказательств, подтверждающих наличие каких-либо законных оснований для получения указанных денежных средств от ФИО1 и наличие законных оснований для их удержания, предоставление ответчиком истцу встречного предоставления соразмерно полученной сумме, а также обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не предоставлены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что приобретение денежных средств ФИО1 произведено ответчиком на законных или договорных основаниях.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства были внесены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб. по следующему расчету:

Сумма долга: 

<

данные изъяты> руб.

Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (387 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

119

366

16

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

112

365

21

<

данные изъяты>

Сумма процентов: 

<

данные изъяты> рубль.

Ответчик возражений по расчёту и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования об уплате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании с учетом уточнения размера компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации характер нравственных страданий истца должен оцениваться с учетом названных обстоятельств, а также индивидуальных особенностей человека, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В рассматриваемом деле доказательств того, что именно ФИО2 является лицом, виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, в материалы дела не представлено.

Сам же по себе факт наличия на стороне ФИО2 неосновательного обогащения, не является действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага.

Требование представителя истца с учетом уточнения размера компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит, так как правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины за обращение в суд с иском, цена которого 

<

данные изъяты> рублей, составил бы 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку истец не уплачивал госпошлину при подаче иска, требования истца удовлетворены частично, следовательно, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения:№, ИНН №, СНИЛС № ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт: № №, выдан 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения требования об уплате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения: №, ИНН №, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Одинарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Одинарова