Дело № 2-538/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. 

В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

Истцом была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублейФИО2 В момент совершения ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем, у истца возникло право на регрессные требования в размере выплаченной суммы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрения дела без его участия.

ОтветчикФИО1 в судебном заседаниииск признал в полном объеме. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не имело права на управление транспортным средством. 

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2013 N 263.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемавтомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 (л.д.7). Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинаФИО2 получила повреждения.

... ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 18). 

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимает решение по заявленным требованиям.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ...по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по делу ... установлено, что ответчик в момент совершения ДТП управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

При установленных обстоятельствах, основания для отказа в заявленных истцом требованиях отсутствуют. 

Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, суд в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, сФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р. Ш. Хафизова