Дело № 5-490/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосногорск 25 мая 2018 года 

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Судовская О.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы поступившего из ОМВД России в г.Сосногорске дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

Заслушав ФИО1, исследовав представленный материал об административном правонарушении, судья

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 46 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в отдел полиции, размахивал руками. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он подъехал к дому 

<

адрес> у подъезда стояли соседи ДВН, ВАО, еще один сосед. ФИО1 был трезв, спиртное в течение дня не употреблял. За час до указанных событий он пользовался ингалятором с препаратом «Ипратерол», содержащим этанол. Подъехали сотрудники полиции, один из них подошел к ДВН, затем прозвучала фраза «Все едем на медосвидетельствование». После этого ФИО1 попросил сотрудника показать ему удостоверение, представиться, на что тот ответил отказом и потребовал его пройти в служебный автомобиль. ФИО1 предлагал составить акт о его задержании, просил дать возможность показать паспорт и справку об 

<

данные изъяты> Он отказался садиться в закрытую часть патрульного автомобиля, т.н. «стакан», поскольку из-за 

<

данные изъяты> ему нельзя находиться в замкнутом пространстве. После поездки в нем в ЦРБ у него был 

<

данные изъяты> Сотрудник полиции хватал его за руку, с которой недавно был снят гипс, от чего ФИО1 испытал боль. 

Должностное лицо ОМВД по г.Сосногорску, составившее протокол об административном правонарушении, КАЕ в судебном заседании указал, что очевидцем событий не являлся, протокол был составлен им на основании рапорта САЭ

Свидетель САЭ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде с БАА Следуя по маршруту патрулирования, возле 

<

адрес> рядом с круглосуточным магазином «Влада» они обнаружили 4 мужчин, рядом с которыми стояли 2 бутылки пива. Он подошел к мужчинам, представился, спросил, чьи бутылки, на что ему ответили, что закрытая бутылка принадлежит им. Свидетель разъяснил, что на улице запрещено распивать спиртное. Один из мужчин, как затем выяснилось, ФИО1 стал спрашивать, почему свидетель не представился, требовал показать удостоверение. Его знакомый сказал, что свидетель представлялся. ФИО1 стал повышать голос, предъявлять претензии, почему к ним подошли. Он него исходил запах алкоголя, было покраснение лица, расширенные зрачки, он вел себя агрессивно. Учитывая признаки опьянения, ему было предложено пройти в автомобиль и проехать на освидетельствование, от чего он отказался. ФИО1 попросил одного из мужчин сходить за документами, вышла жена, также стала препятствовать ФИО1 пройти в автомобиль, все ругались. Затем ФИО1 сел в автомобиль и они проехали в ЦРБ,

Свидетель БАА дал аналогичные показания.

Свидетель ДВН показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вышел на улицу, где встретил ФИО1, В и соседа по имени В Рядом с ними стояли 3 бутылки пива 1,34 л., все были закрыты, принадлежали кому-то из присутствовавших мужчин. Подъехал наряд полиции, сотрудник поздоровался, представился, спросил, чье это пиво. Д пошутил, что закрытое пиво их, а открытое нет. Сотрудник предложил проехать на медосвидетельствование, после чего ФИО1 попросил его представиться, тот отказался, сказав, что он не попугай, чтобы повторять. ФИО1 предложили пройти освидетельствование, сесть в автомобиль, от чего он отказывался.

Свидетель ВАО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выгуливал собак, купил 2 бутылки пива 1,5 л., поставил их на скамейку возле подъезда. К нему подошел Д затем ФИО1, они разговаривали. Подъехали сотрудники полиции, разговаривали с Д ФИО1 потребовал от них представиться, ему было предложено пройти в автомобиль и проехать на освидетельствование, от чего он отказался.

Выслушав ФИО1, КАЕ, показания свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись рассматриваемых событий, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: 2) пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений на улицах способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях и других общественных местах.

Согласно п.п. 3, 4 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Частью 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Поскольку при рассматриваемых событиях у ФИО1, находившегося в общественном месте, имелись признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в покраснении кожных покровов, запахе алкоголя изо рта, агрессивном поведении, то в его действиях усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, при указанных обстоятельствах ФИО1 было совершено мелкое хулиганство, выразившееся в нецензурной брани в общественном месте, за что постановлением Сосногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для направления его на медицинское освидетельствование и доставления в ОМВД России по г.Сосногорску соответствовало закону.

Следовательно, невыполнение ФИО1 указанных требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции САЭ (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), усомниться в правдивости и достоверности которых оснований не имеется, а также объяснениями ФИО1 в судебном заседании, показаниями свидетелей, видеозаписью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при этом считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья О.Н.Судовская