Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

р.

<

адрес> 6 июня 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО4 и ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвоката ФИО13, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего ИП глава кфх ФИО1, состоящего в браке и имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находился на участке местности расположенном в 1 километре западнее от 

<

адрес>, где обнаружил произрастающие в данном месте кусты дикорастущей конопли. В связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, для дальнейшего незаконного хранения в целях личного употребления, без цели сбыта частей растения конопля (растения рода Cannabis) содержащих наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, о том, что оборот частей растения конопля (растения рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, запрещен на территории Российской Федерации, он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, находясь на участке местности расположенном в 1 километре западнее от 

<

адрес>, с одного куста дикорастущей конопли сорвал верхушечные части, которые положил в имеющийся у него при себе бумажный пакет «Ашан», а также куст растения с центральным стеблем, ветками, листьями и верхушками отломил от корня и забрал с собой принеся на территорию производственной базы, расположенной в 5 километрах юго-восточнее от 

<

адрес>. В дальнейшем высушил и измельчил, после чего расфасовал по пакетам, а также в стеклянную и пластмассовую банки, тем самым умышленно незаконно приобрел и стал хранить части растения конопли (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, стеклянную банку с находящимся в ней веществом растительного происхождения, пластмассовую банку с находящимся в ней веществом растительного происхождения, куст растения с центральным стеблем, ветками, листьями и верхушками, принес на территорию производственной базы ИП ФИО3 КФХ «ФИО8», расположенной в 5 километрах юго-восточнее от 

<

адрес>, занес в помещение бытового вагончика, где на полу около кресла разместил пластмассовую банку с находящимся в ней веществом растительного происхождения, там же разместил стеклянную банку с находящимся в ней веществом растительного происхождения, далее в тумбочке около стены разместил бумажный пакет «Ашан» с находящимися в нем частями растения дикорастущей конопли. Куст растения дикорастущей конопли он стал хранить напротив бытового вагончика. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, сотрудниками полиции у ФИО7 в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного на территории производственной базы ИП ФИО3 КФХ «ФИО8», расположенной в 5 километрах юго-восточнее от 

<

адрес>, в помещении бытового вагончика на полу около кресла были обнаружены: пластмассовая банка с находящимся в ней веществом растительного происхождения, содержащие наркотическое средство, стеклянная банка с находящимся в ней веществом растительного происхождения, в тумбочке около стены обнаружен бумажный пакет «Ашан» с находящимися в нем частями растения дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабил (марихуана), а также при исследовании территории производственной базы напротив бытового вагончика у деревянной будки для собак обнаружен куст растения дикорастущей конопли, (растения рода Cannabis), являющиеся частями растения конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-н, вещества, находящиеся в пластмассовой, стеклянной банке и бумажном пакете «Ашан», являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса после высушивания вещества, составляет 149,12 г., вещество (куста дикорастущей конопли) является частями конопли (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство, масса после высушивания которого составляет 333,00 г.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) общей массой 149,12 грамма и части конопли (растения рода Cannabis) массой 333, 00 грамма являются крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д. 71-74), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на участке местности, расположенном примерно в 1 километре западнее от 

<

адрес>, он заметил произрастающие кусты дикорастущей конопли. Затем с одного куста он сорвал верхушечные части, которые в последующем положил в бумажный пакет «Ашан», после чего, второй куст он отломил от корня и забрал с собой, совместно с теми частями растения дикорастущей конопли, которые он ранее нарвал в бумажный пакет, для личного употребления путем выкуривания. Времени на тот момент было уже примерно 14 часов 10 минут. После чего отправился на производственную базу отца ИП ФИО3 КФХ «ФИО8», которая находится в 5 километрах юго-восточнее от 

<

адрес>. По приезду к производственной базе, расположенной по вышеуказанному адресу, сорванный куст он оставил около будки собаки, напротив бытового вагончика, для дальнейшего личного употребления, а часть других частей растения, которые были в бумажном пакете, он просушил и измельчил, а затем пересыпал их в пластиковую банку, а остальные части, находящиеся в бумажном пакете, он положил в тумбочку бытового вагончика и забыл о них. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он в бытовом вагончике, на производственной базе, расположенной на территории КФХ «ФИО8», попробовал покурить измельченную дикорастущую коноплю через пластиковую бутылку. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции совместно с двумя гражданами. Сотрудники полиции предъявили ему постановление Волгоградского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан с которым он ознакомился и расписался. Ему было предложено добровольно выдать, предметы, запрещенные гражданским оборотом на, что он пояснил, что дома у него имеется пластиковая бутылка, при помощи которой он курил дикорастущую коноплю в сарае на территории двора своего домовладения в феврале 2024 года, которую он добровольно выдал. 

Далее сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, стали производить обследование его жилого дома и хозяйственных построек, в ходе которого предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, у него обнаружено не было. После чего он и все участвующие лица расписались в составленном документе.

После чего сотрудником полиции ему было предложено проследовать на производственную базу КФХ «ФИО8», где он работает, на что он согласился, и они проследовали на производственную базу. По приезду на производственную базу сотрудником полиции ему было предъявлено постановление Волгоградского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту осуществления его трудовой деятельности на производственной базе ИП ФИО3 КФХ «ФИО8», которая находится в 5 километрах юго-восточнее от 

<

адрес>, с которым он ознакомился и расписался в нем. 

Ему было предложено добровольно выдать, предметы, запрещенные гражданским оборотом на, что он пояснил, что на производственной базе предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте не имеется, о чем он выполнил запись в акте обследования. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых, стали производить обследование в помещении бытового вагончика, в котором он периодически находится, а иногда остается на ночь. Доступ к указанному бытовому вагончику имеется только у него, в нем находятся только его личные вещи. В указанном бытовом вагончике, на полу, около кресла была обнаружена пластиковая банка с находящимся в ней измельченной дикорастущей коноплей, которую он измельчал в феврале 2024 года в данном вагончике, а также там была обнаружена стеклянная банка, с находящимся в ней веществом производства «химаря» и черной тканью, которое он изготовил также в вышеуказанном вагончике, далее в тумбочке около стены был обнаружен бумажный пакет «Ашан», в котором находились части растения дикорастущей конопли, которые он оставил после того как привез, далее на микроволновой печи была обнаружена стеклянная банка с находящимися в ней семенами, которые он хотел выбросить после того как измельчил дикорастущую коноплю, но забыл. Также при обследовании территории напротив бытового вагончика, был обнаружен опёртый на деревянную будку для собак, куст растения дикорастущей конопли, который он привез ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее были осмотрены хозяйственные постройки на производственной базе, в ходе осмотра которых запрещенных в свободном гражданском обороте и иных предметов обнаружено не было. 

Перед проведением обследования он не выдал дикорастущую коноплю, так как считал, что данная конопля является дикорастущей и не является наркотиком. Дикорастущую коноплю он сорвал и хранил для того, чтобы употреблять ее путем выкуривания самостоятельно, кого-либо угощать он не собирался и не угощал никогда.

Дикорастущую коноплю путем выкуривания последний раз он употреблял примерно три недели назад. Хранил коноплю только для себя без цели сбыта. Все вышеуказанные наркотические средства, обнаруженные у него в ходе обследования и осмотра сотрудниками полиции, были изъяты и упакованы надлежащим образом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции он добровольно указал место произрастания данного растения, которое он впоследствии принес на производственную базу. У него не было намерения скрываться от следствия, либо каким-нибудь образом препятствовать расследованию.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д. 168-171), согласно которым он полностью подтвердил показания данные им при его допросе в качестве подозреваемого (аналогичные показания), а также указал, что какой-либо цели для дальнейшего использования семян конопли у него не было. Когда он отделял листья от стебля растения, то положил семена в отдельную банку и в последующем планировал ее выбросить и забыл. Умысла для дальнейшей культивации конопли он не имел. Вину в указанном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, данные показания он подтвердил в судебном заседании, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого – либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

При этом, исследовав показания подсудимого ФИО1 суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор им себя в совершённом преступном деянии, поскольку, огласив и исследовав письменные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, сотрудники ФИО2 по 

<

адрес>, попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия при производстве обследования помещений, участков местности и транспортных средств в 

<

адрес>, на что он согласился. 

После чего он с сотрудниками полиции и еще одним мужчиной, который также согласился участвовать в качестве понятого, при проведении обследования, направились в 

<

адрес>. Подъехав к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции из дома к автомобилю, на котором они прибыли, был приглашен мужчина, который представился как ФИО1, после чего сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения, затем сотрудник полиции зачитал постановление Волгоградского областного суда на разрешение проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту фактического проживания ФИО1 ФИО1 ознакомился с указанным постановлением и поставил свою подпись в ознакомлении. Также сотрудником полиции перед проведением обследования ФИО1 было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, при этом ФИО1 пояснил, что у него в помещении пристройки имеется «бульбулятор», бутылка с отверстием в нижней части, через которую он употреблял, путем курения дикорастущую коноплю. Далее сотрудниками полиции была изъята добровольно выданная пластиковая бутылка на внутренних стенках которой имелось наложение вещества. При дальнейшем обследовании территории домовладения и хозяйственных построек на территории домовладения, принадлежащего ФИО1 иных предметов и веществ запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было, после чего был составлен документ, который позже был оглашен сотрудником полиции, все, участвующие лица расписались в данном документе, замечаний и дополнений у последних не было.

После чего сотрудником полиции, ФИО1 было предложено проследовать на производственную базу КФХ «ФИО8», где он работает, на что ФИО1 согласился, и они проследовали на производственную базу. По прибытию на вышеуказанную производственную базу примерно в 08 часов 00 минут, сотрудником полиции ФИО1 было предъявлено постановление Волгоградского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту осуществления им трудовой деятельности на производственной базе ИП ФИО3 КФХ «ФИО8», которая находится в 5 километрах юго-восточнее от 

<

адрес>, с которым ФИО1 ознакомился и расписался. Далее сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать, предметы, запрещенные в гражданском обороте на, что он пояснил, что на производственной базе предметов запрещенных в свободном гражданском обороте не имеется, также им была сделана запись об этом в акте обследования. 

Далее сотрудники полиции в их присутствии и в присутствии ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 30 минут приступили к обследованию территории и помещений, расположенных на КФХ «ФИО8». При проведении обследования помещения бытового вагончика, на который указал ФИО1 и пояснил, что этот вагончик принадлежит ему и в нем хранятся его личные вещи, на полу, около кресла была обнаружена пластиковая банка с находящимся в ней растительным веществом серо-зеленого цвета, а также стеклянная банка с находящимся в ней веществом растительного происхождения, со слов ФИО1 там находилось, оставшееся вещество после производства им «химаря» и черная ткань, которые последний производил в вышеуказанном бытовом вагончике. Далее в тумбочке около стены был обнаружен бумажный пакет «Ашан», в котором находились части растения с характерным видом конопли, а также на микроволновой печи была обнаружена стеклянная банка с находящимися в ней семенами, которые со слов ФИО1 он хотел выбросить после того как измельчил дикорастущую коноплю, но забыл. 

При дальнейшем обследовании территории напротив бытового вагончика был обнаружен опёртый на деревянную будку куст растения, с характерным запахом и видом конопли. Все обнаруженное было изъято и упаковано в пакеты горловины, которых были завязаны нитями и к концам, которых приклеены бирки с пояснительными надписями и подписями.

Далее также были осмотрены хозяйственные постройки на производственной базе в ходе осмотра которых, иных предметов запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было. 

Со слов ФИО1 стало известно, что дикорастущую коноплю он сорвал и хранил для того, чтобы употреблять ее путем выкуривания либо производства «химаря» самостоятельно, кого-либо угощать он не собирался и не угощал никогда.

В ходе обследования на ФИО1 какое-либо давление не оказывалось, все пояснения он давал добровольно без каких-либо принуждений, в том числе часть пояснений были записаны в протоколе обследования (т.1 л.д. 91-93);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОРД была получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возможно причастен к совершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории 

<

адрес>, а также хранении наркотических средств по месту осуществления его трудовой деятельности на производственной базе ИП ФИО3 КФХ «ФИО8». Данная информация была передана из ФИО2 отделения МВД ФИО2 по 

<

адрес> заместителю начальника полиции ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> полковнику полиции ФИО9 для обращения с ходатайством в Волгоградский областной суд о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По результатам рассмотрения ходатайства было вынесено постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории производственной базы ИП ФИО3 КФХ «ФИО8», в зданиях, помещениях, сооружениях, в том числе жилых помещений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 34:21:010008:446, 34:21:010008:441, 34:21:010008:251, расположенных в 5 километрах юго-восточнее от 

<

адрес>, по месту осуществления трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут совместно с оперуполномоченным ГУР ФИО2 по 

<

адрес> ФИО10, старшим оперуполномоченным НЭБ и ПК майором полиции ФИО11 и двумя понятыми, которые были приглашены заранее для проведения обследования проследовали на 

<

адрес>. После прибытия по адресу проведения обследования из дома вышел ФИО1, которому представились, объяснили причину прибытия и предоставили постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан. ФИО1, ознакомился с постановлением и поставил свою подпись в ознакомлении. Перед началом обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также имущество, добытое преступным путем. ФИО1 пояснил, что у него дома имеется пластиковая бутылка с помощью, которой он курил дикорастущую коноплю в сарае, на территории двора своего домовладения в феврале 2024 года, и добровольно ее выдал. Далее он, в присутствии двух вышеуказанных сотрудников полиции и в присутствии понятых приступили к обследованию жилого дома и хозяйственных построек, в ходе которого предметов запрещенных в свободном гражданском обороте у ФИО1 обнаружено не было. После чего все участвующие лица расписались в составленном документе. После чего ФИО1 было предложено проследовать на производственную базу КФХ «ФИО8», где он работает, на что ФИО1 согласился, и они проследовали на производственную базу. По прибытии на вышеуказанную производственную базу, примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 было предъявлено постановление Волгоградского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту осуществления им трудовой деятельности на производственной базе ИП ФИО3 КФХ «ФИО8», которая находится в 5 километрах юго-восточнее от 

<

адрес>, с которым ФИО1 ознакомился и расписался. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать, предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что ФИО1 пояснил, что на производственной базе предметов запрещенных в свободном гражданском обороте не имеется, о чем он собственноручно сделал запись в акте обследования. После чего в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 30 минут они приступили к обследованию территории и помещений, расположенных на КФХ «ФИО8». При проведении обследования помещения бытового вагончика, на который указал ФИО1 и пояснил, что этот вагончик принадлежит ему и там хранятся его личные вещи, на полу, около кресла была обнаружена пластиковая банка с находящимся в ней растительным веществом серо-зеленого цвета, а также стеклянная банка с находящимся в ней веществом растительного происхождения, со слов ФИО1 там находилось оставшееся вещество после производства им «химаря» и черная ткань, которые последний производил в вышеуказанном бытовом вагончике. Далее в тумбочке около стены был обнаружен бумажный пакет «Ашан», в котором находились части растения с характерным видом конопли, а также на микроволновой печи была обнаружена стеклянная банка с находящимися в ней семенами, которые со слов ФИО1 он хотел выбросить после того как измельчил дикорастущую коноплю, но забыл. 

При дальнейшем обследовании территории производственной базы напротив бытового вагончика был обнаружен опёртый на деревянную будку, куст растения с характерным запахом и видом конопли. На вопрос, что это за куст ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он ДД.ММ.ГГГГ нарвал находясь на участке местности расположенном в 1 километре западнее от 

<

адрес> исключительно для собственного употребления. ФИО1 пояснил, что растения конопли он употреблял и планировал употреблять только в личных целях и никому не сбывал и не угощал, и не планировал угощать или сбывать.

Все обнаруженное было изъято и надлежащим образом упаковано в пакеты, горловины которых были завязаны нитью и к концам, которых приклеены бирки с пояснительной надписью и подписями. 

В ходе проведения обследования на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось, и он все пояснения давал добровольно без каких-либо принуждений. Пояснения он давал в присутствии понятых, и часть пояснений была записана в акте обследования и осмотра места происшествия. 

По всем изъятым предметам были проведены экспертизы и в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ материалы проверки были переданы в СО ФИО2 по 

<

адрес> и по данному факту было возбуждено уголовное дело (т.1 л.д. 115-118);

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками Отделения МВД ФИО2 по 

<

адрес> для участия в качестве понятого, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, обследования помещений участков местности и транспортных средств, на что он дал свое согласие. 

После чего, он и второй гражданин, приглашенный также в качестве понятого, совместно с сотрудниками полиции направились в 

<

адрес>, к домовладению по 

<

адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции был приглашен мужчина, который представился, как ФИО1, после чего сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения, затем один из сотрудников полиции зачитал постановление Волгоградского областного суда на разрешение проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту проживания ФИО1 После чего ФИО1 ознакомился с документом и поставил свою подпись об ознакомлении. Также сотрудником полиции перед проведением обследования ФИО1 было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, при этом ФИО1 пояснил, что у него в помещении пристройки имеется «бульбулятор», бутылка с отверстием в нижней части, через которую он употреблял путем курения дикорастущую коноплю, об этом была сделана запись в акте, который составляли сотрудники полиции. Далее сотрудниками полиции была изъята добровольно выданная пластиковая бутылка. При дальнейшем обследовании территории домовладения и хозяйственных построек, принадлежащих ФИО1 иных предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено, не было. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия был составлен документ и после оглашения сотрудником полиции, указанного документа вслух, все в нем расписались, поскольку замечаний и дополнений у участвующих лиц, не имелось. 

После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 проследовать на производственную базу, где он осуществляет свою трудовую деятельность, на что ФИО1 согласился, и они проследовали на производственную базу. По приезду на производственную базу, примерно в 08 часов 00 минут, расположенную в 5 километрах юго-восточнее 

<

адрес>, сотрудником полиции ФИО1 было предъявлено постановление Волгоградского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту осуществления последним трудовой деятельности, то есть, на производственной базе ИП ФИО3 КФХ «ФИО8». С данным постановлением ФИО1 ознакомился и расписался. Далее сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать, предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что последний пояснил, что на производственной базе предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте не имеется, также им была сделана запись об этом в акте обследования. 

После чего сотрудниками полиции в их присутствии, а также в присутствии ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 30 минут стало производиться обследование. При проведении обследования помещения бытового вагончика, на который указал ФИО1 и пояснил, что этот вагончик принадлежит ему, а именно ключи от данного бытового вагончика, находятся только у него, там же хранятся его личные вещи, на полу, около кресла была обнаружена пластиковая и стеклянная банки с находящимся в них растительным веществом серо-зеленого цвета. Далее в тумбочке, около стены, был обнаружен бумажный пакет «Ашан», в котором находились части растения с характерным видом конопли, также на микроволновой печи была обнаружена стеклянная банка с находящимися в ней семенами, которые как пояснил ФИО1, он хотел выбросить после того как измельчал дикорастущую коноплю, но забыл. 

При дальнейшем обследовании территории, напротив бытового вагончика, был обнаружен куст растения с характерным запахом и видом конопли, он находился рядом с деревянной будкой для собак. Все обнаруженное было изъято и упаковано в пакеты, горловины которых были завязаны нитями, к концам, которых были приклеены бирки с пояснительными надписями и подписями.

Далее также были осмотрены хозяйственные постройки на производственной базе в ходе осмотра которых, иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено, не было. 

Со слов ФИО1 им стало известно, что дикорастущую коноплю он сорвал и хранил для того, чтобы употреблять ее путем выкуривания самостоятельно, кого-либо угощать он не собирался и не угощал никогда.

Далее сотрудниками полиции был составлен документ, после чего оглашен, затем все расписались в составленном документе поскольку замечаний и дополнений у участвующих лиц, не имелось. 

В ходе обследования на ФИО1 какое-либо давление не оказывалось, он все пояснения давал добровольно, без каких-либо принуждений, в том числе часть пояснений были записаны в протоколе обследования (т.1 л.д.174-176).

Сомневаться в достоверности показаний всех вышеприведенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд учитывает, что у указанных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого ФИО1, поскольку в конфликтных отношениях с подсудимым они не находились, свидетель Свидетель №2 являются сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес>, в связи с чем в рамках своих должностных обязанностей осуществляли процессуальные действия, в связи с чем оснований для оговора подсудимого ФИО1 не имели. 

Кроме того вина подсудимого ФИО12 в совершении преступлении указанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами: 

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в бытовом вагончике производственной базы ИП ФИО3 КФХ «ФИО8», расположенном в 5 километрах юго-восточнее от 

<

адрес> в ходе обследования на полу около кресла были обнаружены и изъяты пластиковая банка закрытая белой пластиковой крышкой, в которой находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, стеклянная банка объёмом 680 грамм, закрытая крышкой, в которых находилось зеленое вещество растительного происхождения и черная ткань. В тумбочке около стены обнаружен и изъят бумажный пакет «Ашан», в котором находились части растения с характерным запахом и видом конопли. На микроволновой печи обнаружена и изъята стеклянная банка с находящимися в ней семенами растения с характерным запахом конопли. При обследовании территории напротив бытового вагончика на расстоянии 6 метров от бытового вагончика обнаружен и изъят куст растения с характерным видом растения конопли. Присутствующий ФИО1 пояснил, что в обнаруженных банках и бумажном пакете, находится наркотическое вещество растительного происхождения из дикорастущей конопли, которую он сорвал и измельчил для дальнейшего употребления путем выкуривания самостоятельно, сбывать кому либо не собирался (т.1 л.д.11-18; 19-23;) Указанный акт подписан должностным лицом, составившим его, двумя понятыми, двумя сотрудниками полиции и ФИО1 Кроме того при производстве обыска производилась фотосъемка, что подтверждается фототаблицей, на которой запечатлены предметы обнаруженные в ходе обследования, а также ФИО1, который указывает на место хранения куста растения дикорастущей конопли;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 1 километре западнее от 

<

адрес>, где ранее ФИО1 обнаружил произрастающие кусты дикорастущей конопли, с которых оборвал части растения конопли, а также куст растения с центральным стеблем, ветками, листьями и верхушками отломил от корня и забрал с собой (т.1 л.д.30-33; 34);

- рапортом оперуполномоченного ФИО2 Отделения МВД ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в помещении бытового вагончика производственной базы ИП ФИО3 КФХ «ФИО8», расположенной в 5 километрах юго-восточнее от 

<

адрес> на полу около кресла была обнаружена пластиковая банка с находящимся в ней веществом растительного происхождения, стеклянная банка с находящимся в ней веществом растительного происхождения и черной тканью. В тумбочке около стены обнаружен бумажный пакет «Ашан», в котором находились части растения с характерным запахом и видом конопли. На микроволновой печи обнаружена стеклянная банка с находящимися в ней семенами с характерными запахом конопли, также при обследовании территории напротив бытового вагончика на расстоянии 6 метров северо-восточнее от бытового вагончика обнаружен опертый на деревянную будку, куст растения с характерным запахом и видом конопли (т.1 л.д.42);

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены упакованные в полимерные пакеты черного цвета, в которых находились: стеклянная банка с крышкой с находящимися в ней семенами с характерным запахом конопли, которые к наркотическим средствам не относятся; стеклянная банка с крышкой и черной тканью, пластиковая банка из бесцветного материала с крышкой из непрозрачного полимерного материала белого цвета; бумажный пакет «Ашан» с марихуаной (каннабисом) общей массой 148,67 грамма; сухое на ощупь растение с центральным стеблем, ветками, листьями и верхушками конопли (растения рода Cannabisс) общей массой 331,75 грамма. При этом 148,67 грамма наркотического средства – каннабис (марихуана), 331,75 грамма частей конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство признаны вещественными доказательствами признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес> (т.1 л.д. 104-107;108-110;111-112);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно выводам, которой:

- вещество (объект 1), является семенами растений рода конопля (Cannabis), которые к наркотическим средствам не относятся; 

- вещество (объекты 2-4) представленное на исследование, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Количество наркотического средства каннабиса (марихуана), определенное после высушивания до постоянной массы, равно, 19,60г; 10,40г и 119,12г (объекты 2-4 соответственно). Общая масса вещества составляет 149,12 грамм. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,15г. вещества от каждого объекта; 

- вещество (объект 5) представленное на исследование, является частями конопли (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство. Количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания до постоянной массы, равно 333,00 грамм. В ходе проведения исследования было израсходовано 1,25г. от объекта (т.1 л.д.53-59).

Оценивая заключение указанной экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку исследование проведено компетентным лицом, в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта мотивированны и научно обоснованы.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется; незначительные неточности в показаниях лиц, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершения преступления подсудимым. 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора с назначением уголовного наказания, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал; его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения обязательного лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию подозреваемый ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен самостоятельно осуществлять процессуальное право на защиту.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе вышеуказанное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения, в момент совершения преступлений, а также после этого, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует деяние подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает возраст подсудимого ФИО1, который осуществляет деятельность в качестве ИП главы КФХ и его деятельность связана с выращиванием зерновых культур, состояние его здоровья, а также то, что он ранее не судим.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся категории тяжких преступлений. 

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает по делу оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую.

По месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» как работодатель, имеет благодарственное письмо коллектива Шебалиновской участковой больницы, на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (четверо) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве, обстоятельства, смягчающего наказание - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (поскольку имеется обстоятельство смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ) в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом судом не установлено обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ, суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершённое преступление, но имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступлений, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризует положительно, его имущественное положение, который работает, имеет на иждивении четверых малолетних детей, оценивая характер и степень общественной опасности совершённого деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, осознавшего противоправность своего деяния и давшему ему критическую оценку, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осуждённого ФИО1 дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-стеклянную банку с находящимися в ней семенами с характерным запахом конопли, находящуюся в полимерном пакете черного цвета; стеклянную банку, пластиковую банку из бесцветного материала с крышкой из непрозрачного полимерного материала белого цвета и бумажный пакет «Ашан» с марихуаной (каннабисом) общей массой 148,67 грамма, находящиеся в полимерных пакетах черного цвета; сухое на ощупь растение с центральным стеблем, ветками, листьями и верхушками упакованное в мешок из непрозрачного полимерного материала черного цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес> - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.296–299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- стеклянную банку с находящимися в ней семенами с характерным запахом конопли, находящуюся в полимерном пакете черного цвета; стеклянную банку, пластиковую банку из бесцветного материала с крышкой из непрозрачного полимерного материала белого цвета и бумажный пакет «Ашан» с марихуаной (каннабисом) общей массой 148,67 грамма, находящиеся в полимерных пакетах черного цвета; сухое на ощупь растение с центральным стеблем, ветками, листьями и верхушками упакованное в мешок из непрозрачного полимерного материала черного цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе с применением систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья:подпись