Дело № 12-395/17 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 июня 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием защитника лица, привлеченного к ответственности, Шашуриной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 13.04.2017 по административному делу № 5-253/2017-82, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 13.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что при составлении протоколов и проведении освидетельствования ему не разъяснялись его права, процедура освидетельствования была нарушена, его вина надлежаще не доказана. 

В суд ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени заседания, не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, не просил об отложении заседания, направил защитника Шашурину А.Р., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Изучив и оценив жалобу, материалы административного дела, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, каких-либо замечаний по поводу составления протокола и других процессуальных документов он не сделал, протокол подписал, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, содержание протокола не оспаривал. 

Из протокола и других материалов дела следует, что водитель ФИО1 05.03.2017 в 09 час. 15 мин., управляя а/м Фольксваген Тигуан, г.р.з. 

<

№> двигался возле дома 22 по Шафировскому проспекту в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе актом освидетельствования, с которым ФИО1 был согласен и его подписал, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протоколов были нарушены его права объективно ничем не подтверждены. 

Ненаправление ФИО1 на медицинское освидетельствование при его согласии с результатами освидетельствования, проведенного на месте с помощью алкотектора, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Существенных противоречий между имеющимися в деле доказательствами не усматривается. 

Оснований для переоценки в суде второй инстанции доказательств не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам, в том числе доводам стороны защиты, дана надлежащая правовая оценка. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 13.04.2017 по административному делу № 5-253/2017-82, – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья А.К.Юрьев