№ 

РЕШЕНИЕ

 

07 февраля 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,

установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания министр строительства и архитектуры Архангельской области ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Бартасевич А.Ю. жалобу поддержал.

Выслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения Территориальным органом Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу внеплановой выездной проверки в отношении министерства строительства и архитектуры Архангельской области (далее также минстрой АО) министерству было выдано предписание №, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ в числе прочего предписывалось 1) принять исчерпывающие меры по своевременному исполнению актуализированного сетевого графика выполнения работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра на 130 коек в г. Архангельске, в соответствии со сроком, установленным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации»;2) усилить контроль в рамках полномочий за проведением процедуры по вводу в эксплуатацию перинатального центра.

Предписание было вручено врио министра строительства и архитектуры Архангельской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе внеплановой проверки с целью контроля выполнения требований названного предписания было установлено, что предписание в полном объёме не исполнено: п. 1 не выполнен полностью, п. 2 выполнен частично, в связи с чем уполномоченными должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении министра строительства и архитектуры Архангельской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа установлена ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, поэтому деяние ФИО1 было правильно квалифицировано по указанной норме.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учётом положений п.п. 1, 8.5 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, и распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации» предписание выдано уполномоченным органом.

Срок, установленный для выполнения требований предписания, был достаточен.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в рассматриваемом случае выразилась в том, что он имел возможность и был обязан выполнить требования предписания, но им не были приняты все зависящие от него дли этого меры.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 отклоняются по следующим основаниям.

Реализация Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.12.22013 №-р, осуществляется в 2013 - 2017 годах в 3 этапа:

I этап (ноябрь 2013 г. - июль 2014 г.) - организационный (разработка технического задания, проектной документации, выбор подрядчика, разработка программы подготовки и переподготовки медицинского персонала);

II этап (август 2014 г. - июль 2017 г.) - строительство перинатальных центров, реализация программы подготовки и переподготовки медицинских кадров;

III этап (август - декабрь 2017 г.) - ввод в эксплуатацию перинатальных центров и получение лицензии на осуществление медицинской деятельности в перинатальных центрах.

Подпрограммой модернизации здравоохранения Архангельской области на 2011 - 2017 годы в части мероприятий по строительству перинатального центра в 2014 - 2017 годах, утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, предусмотрено строительство перинатального центра на 130 коек в г. Архангельске.

Согласно подпрограмме именно минстрой АО является главным распорядителем денежных средств, направляемых на мероприятия по строительству, оснащению и вводу в эксплуатацию перинатального центра в рамках этой подпрограммы.

Общий контроль за исполнением подпрограммы осуществляется Правительством Архангельской области.

В свою очередь, минстрой АО осуществляет:общий, технический и строительный контроль за своевременным и полнымисполнением подрядчиком обязательств по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра;обеспечение выполнения мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра в установленные сроки;проверку соответствия выполняемых строительных работ утвержденному проекту;расходование целевых средств в соответствии с доведёнными лимитами бюджетных обязательств;подготовку предложений по корректировке подпрограммы.

В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рп функции заказчика по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра возложены на государственную корпорацию по содействию, разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (далее - ГК «Ростех»).

Между Правительством Архангельской области и ГК «Ростех» заключено соглашение о проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию перинатального центра на 130 коек в г. Архангельске.

В феврале 2017 года план-график строительства перинатального центра был актуализирован и утверждён ГК «Ростех» в части увеличения сроков выполнения работ. Окончанием срока строительства и ввода перинатального центра в эксплуатацию была определена дата ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки Территориальный орган Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу установил отставание от утверждённого актуализированного графика производства строительно-монтажных работ до 8 недель).

Сказанное означает, что ФИО1, возглавляя минстрой АО, ответственное за обеспечение выполнения мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра в установленные сроки, не принял надлежащие меры по вводу в эксплуатацию перинатального центра в соответствии с утверждённым графиком, не организовал надлежащий контроль за строительством и вводом в эксплуатацию перинатального центра.

Довод жалобы о проведении регулярных совещаний по строительству перинатального центра, на которых присутствуют все заинтересованные лица, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, поскольку ни к установленному сроку (то есть к ДД.ММ.ГГГГ), ни на момент привлечения к административной ответственности строительство и ввод перинатального центра в эксплуатацию не завершены. Предпринимаемые ФИО1 меры были явно недостаточны для исполнения требований предписания.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к требованиям законного предписания государственного органа об устранении нарушений, что говорит о высокой степени общественной опасности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт разъяснения защитнику Бартасевичу А.Ю. процессуальных прав подтверждается отметкой, сделанной должностным лицом в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, при составлении протокола и в последующем при производстве по делу Бартасевич А.Ю. фактически пользовался процессуальными правами: давал объяснения, заявлял ходатайства, лично участвовал в рассмотрении жалобы, что свидетельствует о его осведомленности об объеме предоставленных защитнику лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, процессуальных прав.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения, противоправности совершённых действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и не влечёт избыточное ограничение прав должностного лица.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов