Дело № 2-3/2025

УИД 03RS0014-01-2024-002831-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Октябрьский 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., 

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выкупе доли жилого дома и выделе земельного участка в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доли указанного имущества, а ответчику 

<

данные изъяты> доли. На земельном участке расположены принадлежащие сторонам спора 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Частью 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. пользуется ответчик. Являясь также собственником смежного 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, ответчик занял земельный участок с кадастровым номером 02:57:020914:14, разместив хозяйственные постройки: баню и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание 

<

данные изъяты>, по результатам которого площадь 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № уменьшилась до 

<

данные изъяты> кв.м. в сторону смежного 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №. На просьбы об устранении препятствий в пользовании 

<

данные изъяты> ответчик отвечает отказом. По заданию истца ООО «БТИ-Поволжье» выполнено заключение с вариантами раздела 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в соответствии с долями в праве. Размер компенсации ответчика за долю 

<

данные изъяты> определен в 508 394,45 руб. Ссылаясь на отсутствие у ответчика интереса в использовании 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО2 (

<

данные изъяты> доли) на 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО1 на часть 

<

данные изъяты> доли с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 508 394,45 руб. 

Прекратить право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разделить 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с вариантом, предложенным в заключении ООО «БТИ-Поволжье» (графический план-схема расположения земельных участок на кадастровом плане территории). 

Признать право собственности на 

<

данные изъяты> за ФИО1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (ЗУ1), за ответчиком ФИО2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м (ЗУ2) согласно каталога координат выполненного ООО «БТИ-Поволжье».

Впоследствии, по результатам проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы ФИО1 изменила исковые требования, просит суд:

Произвести выдел в натуре и признать за ФИО1 право единоличной собственности на 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО2 (2

<

данные изъяты> доли) в отношении 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за жилой дом в размере 276 000 руб.

Произвести выдел в натуре и признать за ФИО1 право единоличной собственности на 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в границах согласно Схеме № заключения судебного эксперта №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО2 (

<

данные изъяты> доли) в отношении 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> в размере 1 330 959 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на нуждаемость ее доверителя в спорном имуществе в связи с наличием в него троих совершеннолетних детей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как указано в пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При этом требования к образуемым земельным участкам установлены положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, при разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2019 № 1990-О, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истцу ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли указанного имущества, а ответчику ФИО2 

<

данные изъяты> доли, то подтверждается выписками из ЕГРН.

Ранее, вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26.09.2017 по гражданскому делу №2-1730/2017 признано право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты> ФИО5 на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли за ее 

<

данные изъяты> ФИО6

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03.07.2018 по гражданскому делу №2-1128/2018 признано право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты> ФИО5 на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли за ее 

<

данные изъяты> ФИО6., ФИО2, ФИО1, ФИО7

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю в имуществе ответчику ФИО2, в результате чего последний стал собственником 

<

данные изъяты> долей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в имуществе истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю в имуществе истцу ФИО1

Таким образом, право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договоров 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит смежный 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенный на нем 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала суду, что является 

<

данные изъяты> истца и ответчика, проживала в спорном 

<

данные изъяты> с 2013 года примерно до 2021 - 2022 года. После смерти 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она продолжала проживать в доме одна. Никто из 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не желал проживать в доме. Когда она выехала из дома, перевезла только крупные вещи из дома, остальные вещи она забирает периодически из дома, в доме после нее никто не проживал и не проживает, ни 

<

данные изъяты>, ни 

<

данные изъяты>. Ключ от дома находится у нее, возможно есть и у ФИО1 Ей никто не говорил, что 

<

данные изъяты> там желает жить, ключи от дома у нее он не просил. Она покупает у ФИО2 молоко и при разговоре с ним она предлагала ему, что будет нужен ключ, то она может его отдать. Но он ни разу ключ не попросил. После того, как дом был разделен по долям желание выкупить дом никто не изъявлял. Впоследствии, в тот период, когда она проживала в доме, ФИО2 хотел выкупить его у всех сособственников для 

<

данные изъяты>. Когда же она попросила деньги за ее долю, он отказался покупать. Примерно в 2019-2020 они все 

<

данные изъяты> собирались в доме, чтобы обсудить вопрос о распоряжении домом, потом втроем собирались: она, истец и ответчик, но ни к чему не пришли. ФИО2 никогда не высказывал желания проживать в доме. Свою долю она ФИО1 подарила, не продавала. 

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 в собственности имеется 

<

данные изъяты>, расположенный на смежном 

<

данные изъяты>, в спорном доме ответчик не проживает длительное время. 

При этом, согласно сведениям выписке из ЕГРН, кроме 

<

данные изъяты> доли спорного 

<

данные изъяты>, иные жилые помещения в собственности у ФИО1 отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «АрмаЭксперт».

ООО «АрмаЭксперт» представлено заключения трех судебных экспертов: ФИО8 за №; ФИО9 за №; ФИО10 за №. 

Согласно заключению эксперта ФИО9 за №

На вопрос №1: «Соответствуют ли фактические границы 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в том числе их координаты, конфигурация и площади, правоустанавливающим документам на указанные земельные участки? В случае несоответствия, указать причины установленного».

По результатам проведенной экспертизы в соответствии со Схемой №1- выявлено несоответствие общих фактических границ 

<

данные изъяты> с кадастровыми номерами № и №, сведениям единого государственного реестра недвижимости. Несоответствия по смежной границе исследуемых 

<

данные изъяты> установить - не представляется возможным, в виду отсутствии данной границы на местности.

Согласно Схеме №1 выявлены следующие несоответствия:

- значение большинства характерных точек границ земельного участка с № «

<

данные изъяты>» превышает значение средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, разница составляет от 0,11 (м) до 0,77 (м) - более 0,10 (м), за исключением точек «н2», «н7», участков границ «н11-н15», «н18-н19», точек «8», «н24», «н36», разница составляет- не более 0,10 (м);

- значение некоторых характерных точек границ земельного участка с № «

<

данные изъяты>» превышает значение средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, разница составляет от 0,13 (м) до 1,27 (м) - более 0,10 (м), за исключением точки «н24», участка границы «н29-н33», разница составляет- не более 0,10 (м). 

Фактическая общая площадь земельных участков составляет - 1665 (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) кв.м, что является больше общей площади земельных участков по данным ЕГРН (1121 кв.м + 530 кв.м) на 14 (четырнадцать) кв.м.

На вопрос №2: «Соблюден ли порядок согласования местоположения границ названных земельных участков при проведении межевых работ?».

По результатам проведенной экспертизы по земельным участкам с кадастровыми номерами № и № установлено:

- При проведении работ по инвентаризации земель 1999г. порядок согласования местоположения границ названных земельных участков - соблюден (согласно материалам инвентаризации);

- При проведении кадастровых работ (согласно с Межевым планом от 26 апреля 2021г.) порядок согласования местоположения границ названных земельных участков - соблюден (в соответствии с Актом согласования границ земельного участка с кадастровым номером №);

- По проведённым кадастровым работам от 24.01.2022г., ответить на вопрос «соблюдён ли порядок согласования местоположения границ названных земельных участков» - не представляется возможным, в виду отсутствия в материалах дела документов о проведении данных кадастровых работах.

На вопрос №3: «Соответствуют ли содержащиеся в правоустанавливающих документах сведения о границах (координаты, конфигурация, площадь) названных земельных участков их местоположению (границам), определяемым исходя из фактически существующих на местности пятнадцать и более лет границ, и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения?».

По результатам проведенной экспертизы существование границ участков с кадастровыми номерами № и № на местности 15 и более лет - не подтверждено, в виду отсутствия в материалах дела цифровых ортофотопланов масштаба 1:2000 изготовленных в 2009г. или ранее.

На вопрос №4: «Имеются ли наложения границ земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> на границы друг друга, границы соседних земельных участков? Если такие наложения имеются, указать на какие именно земельные участки (с указанием площади такого наложения и за счет чего такое наложение образовалось), а также каким образом подлежат восстановлению данные границы для исключения спорной ситуации между истцом и ответчиком и другими смежными землепользователями?».

По вопрос: «Имеются ли наложения границ земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> на границы друг друга, границы соседних земельных участков? Если такие наложения имеются, указать на какие именно земельные участки (с указанием площади такого наложения …»

По результатам проведенной экспертизы согласно Схеме № 1 и Схеме № 3 определены следующие наложения (пересечения), фактических общих границ участков с кадастровыми номерами № и № и их смежных земельных участков относительно сведений ЕГРН:

1. По земельному участку с №: 

- накладывается на земельный участок с №, площадь наложения составляет 10 (десять) кв.м;

- накладывается на земли общего пользования №, площадь наложения составляет 2 (два) кв.м;

- накладывается на земельный участок с №, площадь наложения составляет 4 + 6 = 10 (десять) кв.м.

1. По земельному участку с №: 

- накладывается на земельный участок с №, площадь наложения составляет 7 (семь) кв.м.

1. По земельному участку с №: 

- накладывается на земельный участок с №, площадь наложения составляет 0,3 + 8 + 2 = 10,3 (десять целых три десятых) кв.м.

По земельному участку с №:

- накладывается на земельный участок с №, площадь наложения составляет 6 (шесть) кв.м.

Наложения пересечения по смежной границе исследуемых земельных участков установить - не представляется возможным, в виду отсутствии данной границы на местности.

На вопрос: «За счет чего такое наложение образовалось?»: по результатам проведенной экспертизы согласно исследованиям по всем поставленным вопросам, дать исчерпывающий ответ на данный вопрос, экспертом - не представляется возможным, в виду нескольких факторов, таких как:

- отсутствие на отсутствии смежной границы исследуемых участков на местности;

- не подтверждено существование границ участков с кадастровыми номерами № и № на местности 15 и более лет (ни фактических, ни по сведениям ЕГРН, ни границ по материалам инвентаризации земель);

- несоответствие фактических границ - границам по материалам инвентаризации земель;

- несоответствие фактических границ - границам по сведениям ЕГРН;

- неоднократное изменение границ исследуемых участков (проведение кадастровых работ в 2021 и 2022гг.).

На вопрос: «Каким образом подлежат восстановлению данные границы для исключения спорной ситуации между истцом и ответчиком и другими смежными землепользователями?», выводы по данному вопросу экспертом будут приведены в выводах по вопросу № 7.

Вопрос №5: «Имеется ли при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> кадастровая (реестровая) ошибка, возможно ли ее устранение/исправление? Не обременит ли это земельные участки истца и ответчика еще больше, и не будет ли в таком случае граница проходить через объекты недвижимости?».

По результатам проведенной экспертизы согласно исследованиям по всем вопросам установить наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № - не представляется возможным.

На вопрос №6: «Предложить возможные варианты устранения реестровой ошибки, если она имеется».

По результатам проведенной экспертизы несмотря на то, что наличие реестровой ошибки установить не представляется возможным, экспертом предложено несколько вариантов для решения всех поставленных вопросов.

1. Согласно Схеме № 6 восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно сведения единого государственного реестра недвижимости: 

Геоданные 

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

№

1

629 398,32

1 197 821,22

20,49

2

629 411,82

1 197 836,63

9,50

3

629 417,29

1 197 844,40

16,32

4

629 402,68

1 197 851,68

13,90

5

629 395,12

1 197 840,02

21,55

6

629 381,10

1 197 823,65

5,72

7

629 377,55

1 197 819,16

28,28

8

629 357,70

1 197 799,02

6,60

9

629 353,57

1 197 793,87

0,62

10

629 353,97

1 197 793,40

12,71

11

629 363,37

1 197 784,84

27,94

12

629 382,66

1 197 805,05

22,51

1

629 398,32

1 197 821,22

Площадь земельного участка составляет - 

<

данные изъяты> кв.м.

Геоданные 

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

№

13

629 350,76

1 197 771,74

18,18

11

629 363,37

1 197 784,84

12,71

10

629 353,97

1 197 793,40

18,57

14

629 341,67

1 197 779,49

1,58

15

629 340,38

1 197 780,41

18,55

16

629 325,64

1 197 769,14

11,30

17

629 332,08

1 197 759,85

5,01

18

629 335,28

1 197 755,99

22,08

13

629 350,76

1 197 771,74

Площадь земельного участка составляет - 

<

данные изъяты> кв.м.

Данный вариант повлечет за собой смещение (перенос, снос) части объектов капитального строительства, а именно (согласно Схеме № 6):

- смещение части «

<

данные изъяты>», расположенного на земельном участке с № с земельного участка с № на величину 0,18 (м) и 0,28 (м) (смещение затронет права третьих лиц);

- смещение части «

<

данные изъяты>», расположенного на земельном участке с № с земельного участка с № на величину 4,6 (м) и 4,79 (м);

- смещение части «

<

данные изъяты>», расположенного на земельном участке с № с земельного участка с № на величину 0,41 (м);

- смещение части «

<

данные изъяты>», расположенного на земельном участке с № с земельного участка с № на величину 0,16 (м);

- смещение части «

<

данные изъяты>», расположенного на земельном участке с № с земельного участка с № на величину 0,13 (м) и 0,48 (м).

1. Согласно Схеме № 7 восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (данные границы участка согласованны со всеми смежными земельными участками), восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведения единого государственного реестра недвижимости: 

Геоданные 

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

№

1

629 398,32

1 197 821,22

20,49

2

629 411,82

1 197 836,63

3

629 417,29

1 197 844,40

16,32

4

629 402,68

1 197 851,68

13,90

5

629 395,12

1 197 840,02

21,55

6

629 381,10

1 197 823,65

5,72

7

629 377,55

1 197 819,16

28,28

8

629 357,70

1 197 799,02

0,72

н7

629 357,22

1 197 798,49

13,84

н15

629 367,51

1 197 789,24

21,90

12

629 382,66

1 197 805,05

22,51

1

629 398,32

1 197 821,22

Площадь земельного участка составит - 

<

данные изъяты> кв.м, что является меньше площади земельного участка по данным ЕГРН на 

<

данные изъяты> кв.м.

Геоданные 

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

№

н7

629 357,22

1 197 798,49

6,04

н13

629 353,35

1 197 793,85

0,86

13

629 353,94

1 197 793,22

18,73

14

629 341,82

1 197 778,94

1,20

н6

629 340,88

1 197 779,68

3,15

н5

629 338,48

1 197 777,64

1,01

н4

629 337,72

1 197 778,31

11,82

н3

629 328,73

1 197 770,63

0,68

н2

629 328,30

1 197 771,16

3,50

н1

629 325,55

1 197 768,99

0,15

16

629 325,61

1 197 768,85

16,23

17

629 335,42

1 197 755,92

40,61

н14

629 363,71

1 197 785,05

5,66

н15

629 367,51

1 197 789,24

13,84

н7

629 357,22

1 197 798,49

Площадь земельного участка составит - 

<

данные изъяты> кв.м, что является больше площади земельного участка по данным ЕГРН на 

<

данные изъяты> кв.м.

Данный вариант повлечет за собой смещение (перенос, снос) части объекта капитального строительства, а именно (согласно Схеме № 7):

- смещение части «

<

данные изъяты>», расположенного на земельном участке с № с земельного участка с № на величину 0,18 (м) и 0,28 (м) (смещение затронет права третьих лиц).

1. Согласно Схеме № 8 оставить общие фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № - без изменений, а смежную границу восстановить с учетом сведения единого государственного реестра недвижимости: 

Геоданные 

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

№

н1

629 393,67

1 197 816,70

12,67

н2

629 402,41

1 197 825,88

0,77

н3

629 403,10

1 197 825,55

14,29

н4

629 412,47

1 197 836,34

0,88

н5

629 411,76

1 197 836,87

9,29

н6

629 417,03

1 197 844,52

0,55

н7

629 416,60

1 197 844,86

15,47

н8

629 402,76

1 197 851,77

5,96

н9

629 399,39

1 197 846,85

8,78

н10

629 394,36

1 197 839,66

5,46

н11

629 391,02

1 197 835,34

0,11

н12

629 391,10

1 197 835,26

7,54

н13

629 386,18

1 197 829,54

0,11

н14

629 386,08

1 197 829,59

7,73

н15

629 381,16

1 197 823,63

0,69

н16

629 380,57

1 197 823,26

2,82

н17

629 378,91

1 197 820,98

3,13

н18

629 376,91

1 197 818,57

2,97

н19

629 374,81

1 197 816,48

16,60

н20

629 363,02

1 197 804,79

9,80

н21

629 356,31

1 197 797,64

0,30

н22

629 356,12

1 197 797,41

4,27

н23

629 353,46

1 197 794,07

0,83

н24

629 354,04

1 197 793,47

0,10

10

629 353,97

1 197 793,40

12,84

н40

629 363,46

1 197 784,75

0,49

н35

629 363,80

1 197 785,11

5,08

н36

629 367,19

1 197 788,89

30,90

н37

629 388,38

1 197 811,38

0,60

н38

629 388,90

1 197 811,69

4,95

н39

629 392,29

1 197 815,30

1,97

н1

629 393,67

1 197 816,70

Площадь земельного участка составит - 

<

данные изъяты> кв.м, что является больше площади земельного участка по данным ЕГРН на 

<

данные изъяты> кв.м.

Геоданные 

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

№

н34

629 350,89

1 197 771,45

18,30

н40

629 363,46

1 197 784,75

12,84

10

629 353,97

1 197 793,40

18,65

н25

629 341,82

1 197 779,25

1,24

н26

629 340,74

1 197 779,85

3,49

н27

629 338,37

1 197 777,29

1,46

н28

629 337,33

1 197 778,31

11,61

н29

629 328,18

1 197 771,17

3,25

н30

629 325,70

1 197 769,06

9,49

н31

629 331,04

1 197 761,22

1,43

н32

629 331,87

1 197 760,05

5,30

н33

629 335,29

1 197 756,01

21,95

н34

629 350,89

1 197 771,45

Площадь земельного участка составит - 

<

данные изъяты> кв.м, что является больше площади земельного участка по данным ЕГРН на 

<

данные изъяты> кв.м.

Данный вариант повлечет за собой смещение (перенос, снос) части объектов капитального строительства, а именно (согласно Схеме №):

- смещение части «

<

данные изъяты>», расположенного на земельном участке с № с земельного участка с № на величину 4,64 (м) и 4,79 (м);

- смещение части «

<

данные изъяты>», расположенного на земельном участке с № с земельного участка с № на величину 0,42 (м) и 0,49 (м).

1. Согласно Схеме № 9 оставить общие фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № - без изменений, а смежную границу восстановить с учетом границ в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг. (данная граница участка согласованна со всеми смежными земельными участками): 

Геоданные 

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

№

н1

629 393,67

1 197 816,70

12,67

н2

629 402,41

1 197 825,88

0,77

н3

629 403,10

1 197 825,55

14,29

н4

629 412,47

1 197 836,34

0,88

н5

629 411,76

1 197 836,87

9,29

н6

629 417,03

1 197 844,52

0,55

н7

629 416,60

1 197 844,86

15,47

н8

629 402,76

1 197 851,77

5,96

н9

629 399,39

1 197 846,85

8,78

н10

629 394,36

1 197 839,66

5,46

н11

629 391,02

1 197 835,34

0,11

н12

629 391,10

1 197 835,26

7,54

н13

629 386,18

1 197 829,54

0,11

н14

629 386,08

1 197 829,59

7,73

н15

629 381,16

1 197 823,63

0,69

н16

629 380,57

1 197 823,26

2,82

н17

629 378,91

1 197 820,98

3,13

н18

629 376,91

1 197 818,57

2,97

н19

629 374,81

1 197 816,48

16,60

н20

629 363,02

1 197 804,79

8,56

н7

629 357,22

1 197 798,49

13,84

н15

629 367,51

1 197 789,24

30,43

н37

629 388,38

1 197 811,38

0,60

н38

629 388,90

1 197 811,69

4,95

н39

629 392,29

1 197 815,30

1,97

н1

629 393,67

1 197 816,70

Площадь земельного участка составит - 

<

данные изъяты> кв.м, что является меньше площади земельного участка по данным ЕГРН на 

<

данные изъяты> кв.м.

Геоданные 

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

№

18,80

н34

629 350,89

1 197 771,45

н35

629 363,80

1 197 785,11

5,56

н15

629 367,51

1 197 789,24

13,84

н7

629 357,22

1 197 798,49

1,25

н21

629 356,31

1 197 797,64

0,30

н22

629 356,12

1 197 797,41

4,27

н23

629 353,46

1 197 794,07

0,83

н24

629 354,04

1 197 793,47

18,74

н25

629 341,82

1 197 779,25

1,24

н26

629 340,74

1 197 779,85

3,49

н27

629 338,37

1 197 777,29

1,46

н28

629 337,33

1 197 778,31

11,61

н29

629 328,18

1 197 771,17

3,25

н30

629 325,70

1 197 769,06

9,49

н31

629 331,04

1 197 761,22

1,43

н32

629 331,87

1 197 760,05

5,30

н33

629 335,29

1 197 756,01

21,95

н34

629 350,89

1 197 771,45

Площадь земельного участка составит - 

<

данные изъяты> кв.м, что является больше площади земельного участка по данным ЕГРН на 

<

данные изъяты> кв.м.

На вопрос №7: «Определить возможность и варианты раздела земельного участка с кадастровым номером № в натуре согласно идеальным долям ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО2 (

<

данные изъяты> доли)».

По результатам проведенной экспертизы в соответствии со Схемой № 10 раздел земельного участка с кадастровым номером № - невозможен, поскольку при образовании новых земельных участков не будут соблюдены требования «Правил землепользования и застройки городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан», утвержденные решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 34 от 20.12.2024г. - Для вида разрешенного использования «Блокированная жилая застройка не более двух блоксекций» (в зоне ЖМ), а именно:

- Минимальная ширина участка по лицевой границе составит менее 10 (м);

- Минимальный отступ от красной линии составит менее 5,0 (м);

- Минимальные отступы от границы смежного земельного участка составит менее 3,0 (м) со стороны участка с КН 02:57:020914:15.

Согласно заключению эксперта ФИО8 за №, на вопрос №9 «Определить возможность и варианты раздела жилого дома с кадастровым номером № в натуре согласно идеальным долям ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО2 (

<

данные изъяты> доли).»

Раздел жилого дома с кадастровым номером № (выдел доли в натуре), расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно идеальным долям ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО2 (

<

данные изъяты> доли) с соблюдением требований действующего законодательства, предъявляемых к жилым помещениям, с технической стороны возможен.

Варианты раздела в натуре жилого дома между долевыми собственниками представлены на Рисунках Б.2, Б.З и Б.4 (Приложение Б).

Однако, ответ на вопрос №7 звучит следующим образом:

· «По результатам проведенной экспертизы в соответствии со Схемой Ns 10 раздел земельного участка с кадастровым номером № - невозможен, поскольку при образовании новых земельных участков не будут соблюдены требования «Правил землепользования и застройки городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан», утвержденные решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 34 от 20.12.2024г. - Для вида разрешенного использования «Блокированная жилая застройка не более двух блоксекций» (в зоне ЖМ), а именно: 

· Минимальная ширина участка по лицевой границе составит менее 10 (м); 

· Минимальный отступ от красной линии составит менее 5,0 (м); 

· Минимальные отступы от границы смежного земельного участка составит менее 3,0 (м) со стороны участка с №.» 

Отчуждение здания, находящегося на земельном участке, невозможно без отчуждения земельного участка. Таким образом, жилой дом не может рассматриваться отдельно от земельного участка и учитывая ответ на вопрос №7, в заключении эксперта № представлено исследование и ответ на вопрос №.

Согласно заключению эксперта ФИО10 за № на вопрос №8: «В случае невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером 02:57:020914:14, определить его рыночную стоимость.»

Рыночная стоимость земельного участка с кад. № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 3 590 000,00 (Три миллиона пятьсот девяносто тысяч) рублей, 00 копеек.

На вопрос №9: «Определить возможность и варианты раздела жилого дома с кадастровым номером № в натуре согласно идеальным долям ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО2 (

<

данные изъяты> доли)».

Исследование и ответ на вопрос № отражены экспертом ФИО8 в отдельном Заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью данной судебной экспертизы.

На вопрос №10: «В случае невозможности раздела жилого о дома с кадастровым номером № в натуре, определить его рыночную стоимость.»

Рыночная стоимость объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 690 000 руб. 

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой установлена невозможность выдела в натуре спорного имущества в соответствии с принадлежащими сторона долями, без нарушений прав сособственников смежных земельных участков, определена рыночная стоимость жилого дома и земельного участка. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным экспертным заключениям, поскольку оно составлено надлежащими лицами, в соответствии с требованиями законодательства, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Эксперты имеют соответствующий стаж работы и образование, не заинтересованы в исходе дела, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.

Стороны доводы о несогласии с экспертными заключениям не выражали, согласились с выводами экспертов, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявляли. 

По существу требования истца ФИО1 по настоящему делу направлены на реализацию прав, предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из анализа данных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Следовательно, невозможность раздела жилого дома и земельного участка в натуре, отсутствие нуждаемости и интереса у ответчика к жилому дому, и незначительность его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по сравнению с долей истца ФИО1, нуждаемость ФИО1 в жилом помещении принцип, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов при размещении здания, а также внесение истцом на депозит Управления Судебного Департамента денежных средств за выкуп доли в размере 1 607 000 руб. суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований ФИО1 о выкупе ею доли ответчика жилого дома и земельного участка в размере 1 856 000 руб. из расчета: 3 590 000 руб. (стоимость земельного участка) + 690 000 руб. (стоимость жилого дома) х 2/5 доли. 

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о выделе используемой ответчиком части земельного участка в границах согласно Схеме №7 заключения судебного эксперта № суд не усматривает, поскольку это повлечет смещение 

<

данные изъяты>, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, соответственно нарушит права и законные интересы собственника данного земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу ФИО2, с него в ООО «АрмаЭксперт» с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в возмещение расходов на производство экспертизы следует перечислить 200 000 рублей, которые были предварительно внесены ответчиком по банковскому чеку ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, №.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (№) о выкупе доли жилого дома, земельного участка и выделе земельного участка в натуре, удовлетворить частично. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> в сумме 1 856 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать. 

Исполнение решения в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за 2/5 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> произвести за счет денежных средств, хранящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, внесенных ФИО1 по банковскому чеку ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, № в размере 1 607 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу ООО «АРМАЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов на производство экспертизы 200 000 рублей, внесенные ФИО2 по банковскому чеку ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2025.

Подлинный судебный акт подшит в деле № (УИД 03RS0№-35) Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.