Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., с участием прокурора Ковалевой О.А., при секретаре Листочкиной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения ФИО4, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Сергиев Посад, ФИО5 о применении последствий недействительности сделки, выселении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанную квартиру он получил по наследству от матери ФИО6, которая в свою очередь приняла наследство после своей полнородной сестры ФИО7 Спорная квартира принадлежала ФИО7 на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, при жизни собственника ФИО6, на основании решения Главы городского поселения Сергиев Посад, органом местного самоуправления был заключен договор социального найма спорной квартиры с ФИО5 Впоследствии ФИО5 приватизировал спорную квартиру. Считает, что, заключив договор на передачу квартир в собственность граждан в отношении спорной квартиры, ответчик нарушил его права как собственника, лишив его наследственного имущества. Считает данную сделку недействительной. Просит применить последствия недействительности сделки, выселить ответчика ФИО5 из спорной квартиры.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Сергиев Посад по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО1 не признала, считала их необоснованными, поскольку на момент заключения договора социального найма, правом пользования спорной квартирой обладал ФИО5, доказательств того, что он утратил право пользования спорной квартирой представлено, не было. Более того, в настоящее время ФИО5 является собственником спорной квартиры. Доказательств того, что договор социального найма, а в последствие и договор на передачу спорной квартиры в собственность ФИО5, заключен с нарушением действующего законодательства и является недействительным истцом суду не представлено. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемый договор социального найма заключен между ответчиками, истец не является стороной оспариваемого договора, доказательств того, что он собственник спорной квартиры, истцом суду не представлено, также не представлено доказательств того, чем именно затрагиваются его интересы. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который по заявленному требованию составляет один год. Просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как пояснил истец, спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО7 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что собственником спорной квартиры является ФИО7 (л.д. 10).

Согласно справке нотариуса ФИО10, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником к ее имуществу, обратившимся в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ее сестра ФИО6 (л.д. 11).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу является ее сын ФИО1 – истец по настоящему делу, который в установленные законом сроки также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 12).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обратившись в суд, ФИО1 просит применить последствия недействительности сделки к договору социального найма, заключенного между Администрацией городского поселения Сергиев Посад и ФИО5, ссылаясь на то, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что заочным решением Сергиево- Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением Сергиево-Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное заочное решение отменено, после- ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в связи со смертью истца ФИО7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ОУФМС России по МО в Сергиево-Посадском районе возложена обязанность зарегистрировать ФИО5 по адресу: 

<

адрес>.

Решением Сергиево-Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на передачу квартиры по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО7 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем возврата жилого помещения в муниципальную собственность (45-46).

Таким образом, спорная квартира не может являться наследственным имуществом ФИО11 

<

адрес> не возникло. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Сергиев Посад и ФИО5 заключен договор социального найма № (л.д.52-55), как с лицом, зарегистрированным и проживающим в спорной квартире. Признание недействительным договора социального найма не повлечет для истца никаких последствий, кроме того, в настоящее время квартира приватизирована ответчиком и находится в его собственности.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности суд находит ошибочными, поскольку о заключенном договоре истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и в течение трех лет, как предусмотрено ч.1 ст. 181 ГК РФ, он обратился в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1153 ГК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации городского поселения Сергиев Посад, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, выселении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года

Судья подпись И.Э. Зубова