74RS0014-01-2020-000771-11

Дело № 2-542/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 13 октября 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновал тем, что 20.02.2018 года между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» (далее - займодавец) с одной стороны и ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) с другой стороны, был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику кредит в сумме 900000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, на срок 240 месяцев, с уплатой 15% годовых за пользование займом.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается: залогом объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (составлена закладная, владельцем которой, на основании договора купли-продажи от 31.03.2019 года является истец ФИО1); поручительством ФИО2 (договор поручительства от 20.02.2018 года).

По состоянию на 31.08.2020 года задолженность ответчиков по договору займа составляет 1 022 333 руб., из которых основной долг – 878341 руб., проценты за пользование займом – 143992 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, проценты за пользование займом в размере 15% годовых за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 878341 руб., начиная с 01.09.2020 года по день исполнения обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 760000 руб. Взыскать с ответчика - ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13312 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2020 года между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ФИО3, был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 900000 руб., из которых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый № руб., на проведение капитального ремонта квартиры - 60000 руб. (п. 1.2.4), на срок 240 месяцев (п. 1.2.3), с уплатой 15% годовых за пользование займом (п. 1.2.2.5), ежемесячный платеж – 11867 руб. (п. 1.2.9)

В соответствии с п.2.3.1. договора проценты за пользование займом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы займа, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования займом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п. 1.2.2 договора, и с учетом положений пп. 2.3.11.1 и 2.3.11.2 договора.

Согласно пп. 2.5.2, 2.5.3 договора при нарушении сроков возврата займа, уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается: залогом объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.п. 1.2.8.1., 21.02.2018 года выдана закладная, владельцем которой, на основании договора купли-продажи от 31.03.2019 года является истец ФИО1); поручительством ФИО2 (договор поручительства от 20.02.2018 года).

Факт предоставления ФИО3 указанной суммы кредита подтверждается платежным поручением № 30 от 20.02.2018 года. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время возврат заемных средств ответчиками не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 

Задолженность ответчиков по договору займа № от 20.02.2018 года по состоянию на 31.08.2020 года составляет 1 022 333 руб., из которых основной долг – 878341 руб., проценты за пользование займом – 143992 руб.

Расчет ответчиками не оспорен, проверен и принят судом.

13 марта 2019 года истец направил ответчикам уведомление-требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако данные требования ответчиками не выполнены. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. 

При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 022 333 руб.

Установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом обязанности по договору займа, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также расходов, связанных со взысканием.

В соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1.1, п. 2.2 договора поручительства от 20.02.2018 года, поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед займодавцем/залогодержателем за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа, указанному в п.1.1 настоящего договора, а именно: в объеме уплаты суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустойки, также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца/залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному договору займа, как в части исполнения ею обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату займа, включая обязательства по досрочному полному возврату займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 1.2.2.1 Договора займа, проценты на сумму займа начисляются по дату фактического возврата. 

В связи с изложенным у истца имеется право требовать с должников проценты на сумму займа, предусмотренные договором, начиная с даты, следующей за днем составления расчета, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения основного обязательства, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 01.09.2020 года по 13.10.2020 года (день вынесения решения) в сумме 15478 руб. 96 коп. (878341 руб. х 15%/366 х 43 д.) и о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 878341 рублей с 14 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1.2.8.1. договора займа, исполнение обязательств по договору обеспечивается, в том числе, залогом объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 18115-ОН/02-18 от 15 февраля 2018 года, выполненному Индивидуальным предпринимателем ФИО6 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 950000 руб. 

Таким образом, суд считает необходимым, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 760000 руб. 

При рассмотрении дела, стоимость заложенного имущества не оспаривалась сторонами, ответчиками доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, не предоставлялось. 

Ввиду установления факта нарушения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по договору займа, в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, а также статей 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом размера задолженности, с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13312 рублей. С ФИО7, как надлежащего ответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 20 февраля 2018 года по состоянию на 31 августа 2020 года в размере 1 022 333 (один миллион двадцать две тысячи триста тридцать три) рубля, из которых основной долг – 878341 рубль, проценты за пользование займом – 143992 рубля.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа № от 20 февраля 2018 года за период с 01 сентября 2020 года по 13 октября 2020 года в сумме 15478 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 15% годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 878341 рубль, начиная с 14 октября 2020 года по день исполнения обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13312 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2020 года.

Судья: Е.С.Шубакова