Дело № 2-670/2018 

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 6 сентября 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Полуэктовой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис» и просит расторгнуть договор поставки № 71 от 22 мая 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Стройсервис», а также взыскать с ответчика предварительную оплату товара в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В основании иска указывает, что 30 июля 2017 года он заключил с ООО «Стройсервис» договор на изготовление и монтаж кухонной мебели. Стоимость работ по договору составила 114 000 рублей. В момент заключения договора им был внесен аванс в размере 80 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №153 от 30 июля 2017 года).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик обязался выполнить работы (доставить готовую мебель и произвести ее монтаж) в течение 30 дней с момента заключения договора.

Эскиз, количество и ассортимент (номенклатура) кухонной мебели в течение 15 дней со дня заключения договора изменялись, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору от 1 и 15 августа 2017 года. Окончательный эскиз был утвержден 17 августа 2017 года; сумма проекта составила 152 000 рублей; сумма аванса увеличилась на 20 000 рублей, которая была им (истцом) оплачена (чеки, выписки Сбербанка от 02, 03, 17 августа 2017 года).

Обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком до 17 сентября 2017 года. 

Пунктом 4.2 договора был установлен гарантийный срок 2 года, на монтаж - 1 год.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу качественно, а статья 27 вышеуказанного Закона обязывает исполнителя выполнить работу в установленный договором срок.

Данные нормы ответчиком нарушены, и в установленный срок указанные выше услуги последним не были оказаны. 

16 января 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков оказания услуг. 

Спор удалось решить в досудебном порядке. В результате была достигнута договоренность о снижении стоимости услуг (изготовление и монтаж кухонной мебели) до 100 000 рублей. При этом обязательства по договору ответчик так и не выполнял. 

25 января 2018 года в адрес ответчика была повторно направлена претензия о нарушении сроков оказания услуг. 

19 февраля 2018 года мебель была привезена и частично смонтирована. Окончательный монтаж был запланирован на 25 февраля 2018 года, но в этот день монтаж закончен не был. 

До настоящего времени мебель не смонтирована полностью, имеет недостатки и не передана по акту приема-передачи.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем сроков выполнения работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работы. 

Просрочка составила 296 дней (с 17.09.2017 по 9.07.2018 года). 

Кроме того, мебель изготовлена и частично смонтирована с недостатками: отсутствует дверь верхнего углового шкафа; столешница изготовлена не из цельного листа финской фанеры толщиной 40 мм, как прописано в договоре №71, а из двух листов фанеры толщиной 18 мм, склеенных между собой; одна петля верхнего шкафа неисправна; крепления четырех газовых лифтов дверей верхних шкафов деформированы; не установлены доборы на верхние и нижние шкафы; не установлены плинтуса, цоколь, поддон и труба вытяжки; двери и ящики не отрегулированы, несимметричны, не закреплены и имеют разные зазоры, между фасадами имеются щели.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обратиться с заявлением о расторжении договора и возмещении убытков, если им обнаружены недостатки выполненной работы или иные отступления от условий договора. Аналогичные требования потребитель вправе предъявить и при нарушении сроков выполнения работы, установленных договором (статья 28 Закона). 

При рассмотрении требования потребителя необходимо исходить из предположения об отсутствии у него специальных познаний о свойствах и характеристиках работы, услуги (пункт 4 статьи 12 Закона).

Неоднократные его попытки решить спор в досудебном порядке не привели к желаемому результату.

14 мая 2018 года обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторжения договора и возврата уплаченной по договору №71 денежной суммы. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. За нарушение данного срока потребитель вправе предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки удовлетворения его законного требования. Некачественно выполнив работы по договору, допустив просрочку выполнения работ, а также удовлетворения его требований, ответчик нарушил мои права как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав. 

Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использования необходимых вещей, для приобретения которых была израсходована значительная сумма его семейного бюджета. Кроме того, он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, а уже само участие в судебном процессе отрицательно отражается на его моральном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Направленное по адресу места регистрации ответчика ООО «Стройсервис» судебное извещение возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Вместе с тем согласно части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Установленные судом обстоятельства в логической взаимосвязи с приведенными выше правовыми нормами позволяют признать судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства, направленное по месту регистрации ООО «Стройсервис», полученным ответчиком.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Стройсервис» - ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, иного представителя Общества в суд не направил.

С соблюдением требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Стройсервис» в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «Стройсервис» (продавец) заключен договор поставки №71 от 22 мая 2017 года. Предметом договора являлась поставка и монтаж покупателю товара – кухонная мебель стоимостью 114 000 рублей. Срок исполнения договора – в течение 30 дней с момента заключения договора (л.д. 7).

1 и 15 августа 2017 года сторонами подписаны дополнительные соглашения, согласно которым общая стоимость заказа составила 152 000 рублей (л.д. 8, 9).

ФИО1 30 июля 2017 года была внесена предоплата в размере 80 000 рублей; в дальнейшем (2, 3 и 17 августа 2017 года) ФИО1 в счет предоплаты передал ответчику еще 20 000 рублей (л.д.11, 12, 13-14, 15).

В оговоренный сторонами срок – до 21 июня 2017 года (пункт 2.1 договора) кухонная мебель поставлена истцу не была, доказательств обратному ответчик не представил.

Из искового заявления следует, что мебель была поставлена и частично смонтирована только 19 февраля 2018 года после неоднократного обращения истца к ответчику с требованием вернуть предоплату в связи с отказом от исполнения договора (л.д. 16-19, 22-24, 26).

Учитывая, что полный монтаж мебели произведен не был, а смонтированная часть имела недостатки, 14 мая 2018 года истец вновь обратился в ООО «Стройсервис» с претензией, в которой просил вернуть предоплату и выплатить неустойку за просрочку выполнения работы, на которую ФИО1 не получил ответа (л.д. 20, 21, 27, 28).

Таким образом, следует считать установленным, что ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 2.1 договора, то есть не исполнил в срок доставку и монтаж мебели, при этом доказательств тому, что товар в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора, передан покупателю и смонтирован, ответчик не представил.

До принятия решения по настоящему делу денежные средства, оплаченные ФИО1 за товар, последнему не возвращены.

Установленные судом обстоятельства позволяют признать, что имеются основания для удовлетворения требований истца о возврате суммы предварительной оплаты.

На истца, в свою очередь, следует возложить обязанность вернуть ответчику поставленный по договору товар – кухонную мебель.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что по договору поставки № 71 от 22 мая 2017 года (пункт 2.1 договора) передача мебели истцу должна была быть осуществлена в течение 30 дней с момента заключения договора поставки, то есть 21 июня 2017 года, следует признать, что просрочка возникла с 22 июня 2017 года.

Исчисление неустойки необходимо произвести исходя из цены заказа, но не выше суммы предварительной оплаты товара – 100 000 рублей. 

Таким образом, неустойка за период с 22 июня 2017 по 9 июля 2018 года (дата, испрашиваемая истцом) составит 1 149 000 рублей (100 000 рублей х 3% х 383 дня).

Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Из искового заявления ФИО1 и его объяснений в судебном заседании видно, что он испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использования необходимых вещей, для приобретения которых была израсходована значительная сумма семейного бюджета. 

Учитывая, что судом установлена вина ООО «Стройсервис» в нарушении прав истца, принимая во внимание степень и характер испытываемых ФИО1 страданий, а также обстоятельства, которыми эти страдания обусловлены, суд считает разумным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Стройсервис» подлежит взысканию штраф с учетом определенной судом к взысканию суммы и составит рублей 102 500 рублей ((100 000 + 100 000 + 5 000) х 50%).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 71 от 22 мая 2017 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (170003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 695201001, дата регистрации в ЕГРЮЛ 10 октября 2007 года) в пользу ФИО1 

<

адрес> предварительную оплату товара в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, отказать.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» поставленный по договору товар – кухонную мебель.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2018 года.

Председательствующий подпись О.Ю. Голубева

Копия верна.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-670/2018 в Торжокском городском суде Тверской области

Судья О.Ю. Голубева