1-104/2020

24RS0027-01-2020-000552-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 14 сентября 2020 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Томочакова В.О.,

защитника – адвоката Шевчук Т.М., представившей ордер №145 от 14.09.2020, удостоверение№775 от 09.02.2003 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего официально, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 13.09.2019 года, вступившим в законную силу 24.09.2019 года подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12. 8 КоАП РФ, 31.07.2020 года около 24:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам гор. Кодинск Кежемского района Красноярского края, в 00 часов 08 минут 01.08.2020 года в районе дома 3/1 по улице Гайнулина города Кодинск, кежемского района, Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатам которого у ФИО2 установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,63 мг/л.

В ходе дознания ФИО2 совместно с защитником заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО2, показаниями свидетелей И., Е., В., А., С., а также рапортом от 01.08.2020 года, протоколом 24 КБ №220253 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 24 КР№787598 о задержании транспортного средства от 01.08.2020 года, постановлением 24 МК №538979 по делу об административном правонарушении от 01.08.2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 13.09.2019 года, протоколом осмотра предметов и документов от 10.08.2020 года, протоколом осмотра предметов от 14.08.2020 года, справкой ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, копией журнала административно задержанных, и исследованными в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, который не судим, не имеет официально работы, проживает в арендованном жилом помещении, его молодой возраст, то что имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 впервые преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, отсутствие у подсудимого официального и постоянного источника дохода, учитывая отсутствие у ФИО2 противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 226.9, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21053, регистрационный знак № оставить по принадлежности А.; акт 24 МО №436498 от 01.08.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем записи результата, диск с видеозаписью от 01.08.2020 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова