Дело № 2-2535/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Атахановой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» к Гавриш Василию Юрьевичу о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» обратилось в суд с иском к Гавриш В.Ю. о взыскании суммы долга, процентов по договору, неустойки, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2018 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 240 000 руб. в качестве займа на условиях его возврата в срок до 12.02.2018 и выплаты процентов (платы) по договору займа по ставке 72% годовых, с соглашением о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, белого цвета, шасси № №, государственный регистрационный знак №, оценённого сторонами в 700 000 руб. Заёмщик сумму займа заимодавцу не вернул (даже частично) - ни в предусмотренный договором займа срок, ни в последующий период, проценты по договору не выплачивал. Поскольку обязательства ответчиком по возврату денежных средств не исполнены, истец просит взыскать с ответчика также проценты (плату) по договору за период с 12.01.2018 до 31.07.2018 в сумме 95 158 руб.; договорную неустойку (пеню) за период с 13.02.2018 до 31.07.2018 в размере 22 224 руб.; проценты (плату) по договору займа-залога за пользование заёмными денежными средствами, начисленные по предусмотренной договором ставке 72 % годовых на непогашенную часть основной суммы долга (исходной суммы займа), рассчитанные начиная с 01.08.2018 по день фактического возврата ответчиком суммы займа, но не более 624 842 руб.; договорную неустойку (пеню) за просрочку возврата суммы займа, начисленную по предусмотренной договором ставке 20 % годовых на непогашенную часть основной суммы долга (исходной суммы займа), рассчитанные начиная с 01.08.2018 по день фактического возврата ответчиком суммы займа. На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также погашение взыскиваемой денежной суммы произвести посредством обращения взыскания на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, белого цвета, шасси № №, государственный регистрационный знак№, стоимость которого составляет 700 000руб., путём передачи автомобиля в собственность истцу с последующей выплатой ответчику денежной компенсации от истца, составляющей разницу между стоимостью оставляемого за истцом автомобиля и размером взыскиваемого с ответчика денежного долга, рассчитанным на день фактической передачи истцу указанного автомобиля.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 240 000 руб.; проценты (плату) по договору за период с 12.01.2018 по 19.09.2018 в сумме 118 830 руб.; договорную неустойку (пеню) за период с 13.02.2018 по 19.09.2018 в размере 28 800 руб.; проценты (плату) по договору займа-залога за пользование заёмными денежными средствами, начисленные по предусмотренной договором ставке 72 % годовых на непогашенную часть основной суммы долга (исходной суммы займа), рассчитанные начиная с 20.09.2018 по день фактического возврата ответчиком суммы займа, но не более 601 170 руб.; договорную неустойку (пеню) за просрочку возврата суммы займа, начисленную по предусмотренной договором ставке 20 % годовых на непогашенную часть основной суммы долга (исходной суммы займа), рассчитанные начиная с 20.09.2018 по день фактического возврата ответчиком суммы займа; обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору залога на имущество, заложенное по договору о залоге с Гавриш В.Ю. – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, белого цвета, шасси № №, государственный регистрационный знак № установлением начальной продажной цены имущества в сумме 700 000руб..

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Гавриш В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, правом предоставления возражений не воспользовался. Судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), принимая во внимание, что ответчик был уведомлен о дате судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дел, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ)).

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 12.01.2018 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 240 000 руб. в качестве займа на условиях его возврата в срок до 12.02.2018 и выплаты процентов (платы) по договору займа по ставке 72% годовых, с соглашением о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, белого цвета, шасси № №, государственный регистрационный знак №, оценённого сторонами в 700 000 руб. Заем по договору является целевым.

По смыслу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, заимодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же суму денег или равное количество других полученным их вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании, установлено, Гавриш В.Ю. ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, сумма долга в размере 240 000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки за несвоевременный возврат суммы долга суд приходит к следующему.

Согласно п.4 выше обозначенного договора займа, процентная ставка по договору составляет 6% в месяц или 72% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 118 830 руб. за период с 12.01.2018 по 19.09.2018, из расчета: 240 000руб. * 72%/100%/365дн * 251дн.

Кроме этого, поскольку заем являлся потребительским, условиями договора (п.12) предусмотрена ответственность заемщика выплатить пени в размер 20% начисляемую на просроченную сумму основного долга, начиная с 31дня образования такой просрочки до исполнения обязательства по возврату суммы займа в полном объеме.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд находит его верным, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.02.2018 по 19.09.2018 (219 дней) в размере 28 800 руб. из расчета: 240 000руб. * 20%/100%/365дн * х 219дн. 

Взысканию подлежит также договорная неустойка (пени) за просрочку возврата суммы займа, начисленную по предусмотренной договором ставке 20 % годовых на непогашенную часть основной суммы долга (исходной суммы займа), рассчитанные начиная с 20.09.2018 по день фактического возврата ответчиком суммы займа

С учётом ограничения, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», общая сумма процентов (платы) по договору микрозайма не может превышать трёхкратный размер суммы займа (240 000 * 3 = 360 000 руб.), в связи с чем проценты (плата) по договору займа-залога, начисляемые за период с 20.09.2018 по день фактического возврата ответчиком суммы займа, не могут превышать 601170 руб. (720 000 -118 830).

Обсуждая требования истца о погашение взыскиваемой денежной суммы посредством обращения взыскания на заложенный, путём его передачи в собственность истцу, с последующей выплатой ответчику денежной компенсации от истца, составляющей разницу между стоимостью автомобиля и размером взыскиваемого с ответчика денежного долга, рассчитанным на день фактической передачи истцу указанного автомобиля, суд приходит к следующему.

В силу ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как установлено ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога в соответствии с положениями п. 1 ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество, в силу положений ч.1 ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 329 ГПК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 4 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" залогом может быть обеспечено действительное требование. Залог может устанавливаться в отношении требований, которые возникнут в будущем, при условии, если стороны договорятся о размере обеспечения залогом таких требований. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.

Договором о залоге автомобиля от 29.12.2017 установлена стоимость автомобиля в размере 700 000руб. Данный договор является действующим, сторонами условие об установлении стоимости заложенного имущества не оспорено. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ). Заимодавец может заключить с заемщиком соглашение о взыскании на заложенное имущество или обратиться в суд, с дальнейшей реализацией заложенного имущества с публичных торгов. Если же такие торги не состоятся, займодавец вправе оставить имущество в своей собственности (п.п.1 и 4 ст.350 ГК РФ). 

Таким образом, законом предусмотрен именно судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 46 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств оплаты долга в полном объеме, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13076,30руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» сумму долга по договору займа в размере 240 000 руб.; проценты (плату) по договору за период с 12.01.2018 по 19.09.2018 в сумме 118 830 руб.; договорную неустойку (пеню) за период с 13.02.2018 по 19.09.2018 в размере 28 800 руб.; проценты (плату) по договору займа-залога за пользование заёмными денежными средствами, начисленные по предусмотренной договором ставке 72 % годовых на непогашенную часть основной суммы долга (исходной суммы займа), рассчитанные начиная с 20.09.2018 по день фактического возврата ответчиком суммы займа, но не более 601 170 руб.; договорную неустойку (пеню) за просрочку возврата суммы займа, начисленную по предусмотренной договором ставке 20 % годовых на непогашенную часть основной суммы долга (исходной суммы займа), рассчитанные начиная с 20.09.2018 по день фактического возврата ответчиком суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13076,30руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, белого цвета, шасси № №, государственный регистрационный знак № путем реализации на публичных торгах с установлением стоимости в размере 700 000руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 25.09.2018.

Судья: Е.В. Сурнин