Уголовное дело № 1-107/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 4 сентября 2017 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Тризно И.Н., 

при ведении протокола секретарем Очировой И.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Борисенко С.Б.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Игнатова А.В., представившего удостоверение № 1089 и ордер № 0018326 от 28.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, официально не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 заведомо ложно донесла о совершении ФИО1 тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

26.05.2017 в период с 17.00 до 19.00 часов ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес> по обоюдному согласию вступила в интимную связь с ФИО1., после чего на почве личной неприязни к супруге последнего - ФИО2., решила заведомо ложно донести о совершении ФИО1 тяжкого преступления, обвинив его в изнасиловании.

Реализуя задуманное, ФИО4 в тот же день в указанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес> после того, как оперативный сотрудник ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО3., прибывший в составе следственно-оперативной группы по сообщению об изнасиловании, предупредил её об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написала заявление в котором указала заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 её изнасиловал, то есть обвинила его в совершении тяжкого преступления. 

По предъявленному обвинению ФИО4 признала вину в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО4 поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Суд полагает, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, являются положительная характеристика, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, двое из которых младше года, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, суд по делу не усматривает. 

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не судима, пятерых малолетних детей, двое из которых младше года, она содержит и воспитывает одна, при этом собственный заработок у нее отсутствует. 

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, поэтому считает, что на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа ФИО4 должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ. 

Вещественных доказательств нет. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденной не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации, и с учетом ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенному судом, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате Судья И.Н. Тризно