Дело № 2-2855/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Краснодар 24июня 2021 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №1503/2020/459 от 08.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Краснодаргоргаз» к ФИО2 об устранении нарушения,

установил:

АО «Краснодаргоргаз» обратилось в суд с иском об обязанииФИО2 устранить нарушения охранной зоны газопровода низкого давления Д-57 мм, путем сноса кирпичного здания в 0,1 м от подземного газопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, указав, что в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда ФИО2, АО «Краснодаргоргаз» вправе совершить указанные действия за свой счет с отнесением на ФИО2 данных расходов, а также о взыскани со ФИО2 в пользу АО «Краснодаргоргаз» судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что на балансе АО «Краснодаргоргаз» состоит подземный газопровод низкого давления Д-57 мм, расположенный по 

<

адрес>, который построен и сдан в эксплуатацию в 1978 году. В ходе эксплуатации подземного газопровода низкого давления Д-57 мм Обществом выявлено нарушение режима охранной зоны газопровода ФИО2, а именно: в результате проведения выездной проверки специалистами АО «Краснодаргоргаз» установлено, что по адресу: 

<

адрес> возведено кирпичное здание в 0,1 м от подземного газопровода низкого давления в нарушение установленного нормативного расстояния от фундаментов зданий, сооружений до газопроводов низкого давления – 2,0 м, а также установленной законодателем охранной зоны газопровода – 2,0 м, о чем составлен Акт обследования от 25.02.2020. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, а также объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка с кадастровыми номерами: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2011 сделана запись №. Акт от 25.02.2020 направлен Обществом в адрес ответчика. АО «Краснодаргоргаз» уведомляло ФИО2 о существующих технических нарушениях и о необходимости их устранения (письма №31/2529 от 29.09.2013, №31/1820 от 22.07.2014, №04.1/1218 от 12.10.2015, №04.1/2422 от 02.11.2016, №04.1/1905 от 12.02.2017, №04.1/2014 от 07.09.2018). Кроме того, Обществом в адрес ответчика направлено уведомление №ИП/1221-05/2020/3775 от 29.05.2020 о нарушении охранной зоны газопровода, в котором содержалось требование об устранении допущенного нарушения и освобождении охранной зоны газопровода. Указанные предписания ответчиком не исполнены. Разрешение на внесение изменений в проектное решение газопровода в установленном законом порядке ответчиком получено не было, вследствие чего, АО «Краснодаргоргаз» было лишено возможности осуществить контроль за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети. АО «Краснодаргоргаз» в адрес администрации муниципального образования г. Краснодар направлено обращение по вопросу соблюдения земельного законодательства. В ответе на указанное обращение Управление муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар указало, что администрация обращалась с иском в Советский районный суд г. Краснодара о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по 

<

адрес> в г. Краснодаре, который оставлен судом без рассмотрения. Кроме того, АО «Краснодаргоргаз» обращалось в Прокуратуру Карасунского административного округа г. Краснодара с заявлением о проведении проверки по вопросу нарушения действующего законодательства, регулирующего газоснабжение в РФ, создающего опасность эксплуатации газопровода. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №ИП/1501-09/2020/4751 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленная ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, представил суду акт обследования земельного участка по 

<

адрес> от 19.03.2021.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. О причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п.п. «г» п. 14 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ №878 от 20.11.2000, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей.

Как установлено в судебном заседании, на балансе АО «Краснодаргоргаз» состоит подземный газопровод низкого давления Д-57 мм, расположенный по 

<

адрес>, который построен и сдан в эксплуатацию в 1978 году. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, а также объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка с кадастровыми номерами: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2011 сделана запись № (выписка на л.д.49-51).

В ходе эксплуатации подземного газопровода низкого давления Д-57 мм Обществом выявлено нарушение режима охранной зоны газопровода ФИО2, а именно: в результате проведения выездной проверки специалистами АО «Краснодаргоргаз» установлено, что по адресу: 

<

адрес> возведено кирпичное здание в 0,1 м от подземного газопровода низкого давления в нарушение установленного нормативного расстояния от фундаментов зданий, сооружений до газопроводов низкого давления – 2,0 м, а также установленной законодателем охранной зоны газопровода – 2,0 м, о чем составлен Акт обследования от 25.02.2020 (л.д.31-34). Акт от 25.02.2020 направлен Обществом в адрес ответчика.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается. Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АО «Краснодаргоргаз» уведомляло ФИО2 о существующих технических нарушениях и о необходимости их устранения (письма №31/2529 от 29.09.2013, №31/1820 от 22.07.2014, №04.1/1218 от 12.10.2015, №04.1/2422 от 02.11.2016, №04.1/1905 от 12.02.2017, №04.1/2014 от 07.09.2018 в материалах гражданского дела). Кроме того, Обществом в адрес ответчика направлено уведомление №ИП/1221-05/2020/3775 от 29.05.2020 о нарушении охранной зоны газопровода, в котором содержалось требование об устранении допущенного нарушения и освобождении охранной зоны газопровода. Указанные предписания ответчиком не исполнены. Разрешение на внесение изменений в проектное решение газопровода в установленном законом порядке ответчиком получено не было, вследствие чего, АО «Краснодаргоргаз» было лишено возможности осуществить контроль за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Согласно п. 47 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ №878 от 20.11.2000 земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Пунктами 3, 9 Правил предусмотрено, что нормативные расстояния (минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети) устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

АО «Краснодаргоргаз» в адрес администрации муниципального образования г. Краснодар направлено обращение по вопросу соблюдения земельного законодательства. В ответе на указанное обращение Управление муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар указало, что администрация обращалась с иском в Советский районный суд г. Краснодара о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по 

<

адрес> в г. Краснодаре, который оставлен судом без рассмотрения. Кроме того, АО «Краснодаргоргаз» обращалось в Прокуратуру Карасунского административного округа г. Краснодара с заявлением о проведении проверки по вопросу нарушения действующего законодательства, регулирующего газоснабжение в РФ, создающего опасность эксплуатации газопровода. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №ИП/1501-09/2020/4751 от 25.06.2021, оставленная ФИО2 без удовлетворения.

Учитывая, что несоблюдение ФИО2 охранной зоны газопроводов препятствует в проведении необходимых работ по безопасной эксплуатации газопроводов, в том числе проведению приборного обследования, выявляющего повреждения изоляционного покрытия газопроводов и утечки газа, возможности обеспечения доступа при возникновении аварии, суд находит основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 28-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнения (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Поскольку истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то с ответчика в силу норм ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Рассматривая иск в порядке заочного производства, суд учитывает, что ответчик, извещен надлежащим образом, доказательств, опровергающих иск, суду не представил, и расценивает его неявку, как согласие с исковыми требованиями. 

Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Краснодаргоргаз» к ФИО2 об устранении нарушения – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушения охранной зоны газопровода низкого давления Д-57 мм, путем сноса кирпичного здания в 0,1 м от подземного газопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда ФИО2, АО «Краснодаргоргаз» вправе совершить указанные действия за свой счет с отнесением на ФИО2 данных расходов.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать со ФИО2 в пользу АО «Краснодаргоргаз» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Краснодар в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка