Судья Виноградова О.А. УИД 16RS0042-03-2024-000069-10

дело № 2-2568/2025

№ 33-1965/2026

учёт № 186г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 сентября 2025г., которым постановлено: исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, определении порядка распределения долей, признании недействительными свидетельств о праве на наследство - оставить без рассмотрения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ФИО4 - ФИО5, возражавшую против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, определении порядка распределения долей, признании свидетельств о праве на наследство недействительными. В обоснование иска указано, что 

<

дата>. умер отец несовершеннолетнего - ФИО, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, 

<

адрес>, транспортного средства LEXUS 

<

данные изъяты>; денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк России».

Истец и ответчики являются наследниками первой очереди по закону. Истец пропустил срок для принятия, так как в силу малолетнего возраста не мог самостоятельно общаться с отцом, сам ФИО с ним не общался, матерью истца принимались меры по взысканию алиментов, 8 декабря 2023 г. судебный пристав-исполнитель установил и сообщил законному представителю истца о том, что ФИО 

<

дата> При участии истца в принятии наследства доли должны распределиться по 1/4 доле каждому. Ссылаясь на изложенное, истец просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО определить доли наследников в наследственном имуществе по ? доли каждому; признать недействительными выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 г. исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, определении порядка распределения долей, признании недействительными свидетельства о праве на наследство были удовлетворены ввиду признания ответчиками иска.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2024 г. по доводам апелляционной жалобы ФИО4 решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При повторном рассмотрении иска суд оставил его без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене определения как незаконного, просит приостановить производство по делу до рассмотрения дела в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан № 2-9929/2025г. об установлении факта признания отцовства.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО4 считает определение судьи законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал оценку всем доводам сторон по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4 - ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.

От нотариуса ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом по месту регистрации, о причинах уважительности неявки не сообщили, каких-либо ходатайств суду не направили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан в сети Интернет (https:// /vs.tat.sudrf.ru).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО4, приходит к следующему.

В обоснование своего права по данному иску истцовая сторона ссылалась на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 г. по делу № 2-9479/2023, которым было установлено отцовство ФИО7 в отношении несовершеннолетнего ФИО

Оставляя без рассмотрения иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО3 Т., ФИО3 Т., ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, определении порядка распределения долей, признании недействительными свидетельств о праве в порядке абзаца 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что данный иск основан на факте родства с умершим наследодателем, при этом ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО не обладает правом на предъявление иска о восстановлении срока для принятия наследства, так как заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2023г. по делу № 2-9479/2023 об установлении отцовства отменено, а определением суда от 22 июля 2025 г. по делу № 2-8267/2025 производство по иску ФИО1 к ФИО об установлении отцовства, взыскании алиментов прекращено по причине предъявления иска к ответчику ФИО после его смерти.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал, что истцом не предоставлено доказательств наличия у него права на обращение в суд за защитой интересов несовершеннолетнего сына, поскольку отсутствует судебный акт, устанавливающий отцовство наследодателя. При этом суд отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела № 2-9929/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО4 об установлении факта признания отцовства.

Любое заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла нормы статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ее применение обусловлено не отсутствием или наличием материального права на обращение в суд, а связанно с необходимостью проверки судом процессуального полномочия, подписавшего иск на его подписание или подачу. Однако, применительно к исследуемой ситуации, суд приведенное толкование закона неверно применил, постановив незаконный судебный акт.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание наличие в производстве суда иного спора об установлении факта признания отцовства, выводы по результатам рассмотрения которого имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, вывод суда о наличии предусмотренных абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является преждевременным и ошибочным.

Судебная коллегия усматривает основания для отмены оспариваемого определения и направления гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2025г. об оставлении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, определении порядка распределения долей, признании недействительными свидетельств о праве на наследство - отменить.

Гражданское дело направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 28 января 2026 г.

Председательствующий Плюшкин К.А.

Судьи Гафарова Г.Р.

Чекалкина Е.А.