Дело№ 1-230/2021 (12101320030000106)

42RS0013-01-2021-001349-19

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 23 июля 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А.,

подсудимого ФИО1 О.,

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 О. 

<

данные изъяты> судимого: 

- 21.07.2014 Центральным районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22.03.2012 (с учетом постановления Калининского районного суда г.Новосибирска от 24.01.2013), согласно требований ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22.03.2012, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.09.2015 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 186 УК РФ (три преступления) по каждому виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от 21.07.2014 и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства по приговору от 21.07. с 05.05.2013 до 09.09.2015; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.11.2018 освобожден 03.12.2018 с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 1 год 11 месяцев 12 дней из ИК-41 г. Юрги Кемеровской области, наказание в виде ограничения свободы отбыто 31.10.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 О., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 10.09.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 21.09.2019, умышленно, из личной заинтересованности, лишенный права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 58 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регион в состоянии опьянения и у дома № 23 по проспекту Шахтеров в городе Междуреченске Кемеровской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, на законное требование которого пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора «Алкотестор PRO-100 Combi» № 641686 и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 О. 12.12.2020 в 03 часа 03 минуты отказался. То есть ФИО1 О. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 О. и действия подсудимого квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 О. в судебном заседании вину признал полностью по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника судом были оглашены показания подсудимого в качестве подозреваемого на л.д. 47-50 том 1, где он пояснял обстоятельства, совершенного им преступления как указано в описательной части приговора. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и сведениями в материалах дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель Б.Р.А. на л.д. 30-32 том 1 пояснил, что он работает в Отделе ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около в 02 часа 58 минут возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. За рулем данного автомобиля находился водитель, который был установлен как ФИО1 О. В ходе общения с ФИО1 у него был выявлен признак алкогольного опьянения, из полости его рта исходил запах алкоголя. Он предложил ФИО1 пройти к патрульному автомобилю ДПС для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 ответил, что принадлежит ему. Он сообщил ФИО1, что, так как у него имеется признак алкогольного опьянения, то 

ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO-100 Combi» № 641868. На требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO-100 Combi» № 641868, ФИО1 ответил отказом. В 03 часа 03 минуты 12.12.2020 им было выдвинуто ФИО1 О. требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД г. Междуреченска, на что ФИО1 также ответил отказом. О последствиях своего отказа ФИО1 был уведомлен. Было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Б.Р.А. в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. При оформлении данного факта административного правонарушения проводилась видеосъемка без участия понятых, которая была скопирована на DVD-R диск, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Н.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.09.2019. Водительское удостоверение во исполнение данного постановления ФИО1 в ГАИ не сдал. Поскольку в данном случае в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, о чем 16.12.2020 было вынесено соответствующее постановление. 

Свидетель Б.П.Е. на л.д. 33-35 том 1 пояснил обстоятельства, совершенного преступления, как свидетель Б.Р.А. на л.д. 30-32 том 1. 

Вина подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу, исследованных судом: 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы дела об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 О. с видеозаписью на диске от ДД.ММ.ГГГГ по факту проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 О. осмотрены. Материал зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 О.

Материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 : 

- Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, заполненный в 03 часа 10 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Б.Р.А. в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> регион у 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, лишенный права управления транспортными средствами, с признаком алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в 03 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколе указанно, что в ходе оформления материала дела об административном правонарушении проводилась видеосъемка без участия понятых. Стоит подпись ФИО1 и подпись должностного лица, составившего протокол. Копия протокола вручена ФИО1

- Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, заполненный в 03 часа 00 минут, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, при наличии признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>. В протоколе указанно, что в ходе оформления материала дела об административном правонарушении производилась видеозапись без участия понятых. Стоит подпись ФИО1, а также стоит подпись должностного лица, составившего протокол. Копия протокола вручена ФИО1

- Распиской, согласно которой ФИО1 разъяснен порядок освидетельствования сотрудниками ОГИБДД на наличие алкоголя с применением анализатора «Алкотектор PRO-100 Combi». В расписке имеется запись о том, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO-100 Combi». Стоит подпись ФИО1 Расписка датирована 12.12.2020.

-Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заполненный в 03 часа 04 минуты, согласно которому ФИО1 в 03 часа 03 минуты 12.12.2020 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Стоит пояснение о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также стоит подпись ФИО1 и должностного лица, составившего протокол. Копия протокола вручена ФИО1

- Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный в 03 часа 20 минут, что автомобиль 

<

данные изъяты> регион, которым управлял ФИО1, помещен на штрафстоянку. 

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО1 от 10.09.2019 года, согласно которого ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.09.2019. 

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, который нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с признаком алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264 1 УК РФ. - Рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Б.Р.А. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 О. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регион с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), лишенный права управления транспортными средствами, в 03 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- Видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на DVD-R диске, что при открытии видеозаписи появляется изображение обочины автодороги по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> в темное время суток, на которой стоят два автомобиля - автомобиль 

<

данные изъяты> и патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД. Возле патрульного автомобиля ДПС находится ФИО1 О. (л.д. 36-40 том 1).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.02.2021, согласно которого в качестве вещественных доказательствах по уголовному делу признаны и приобщены материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 12.12.2020 в отношении ФИО1 с видеозаписью на диске от 12.12.2020 (л.д. 42 том 1).

Указанными доказательствами подтверждается, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. 

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ. 

Показания подсудимого ФИО1 О. согласуются с указанными выше доказательствами. 

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимого ФИО1 О. виновным в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного судом установлено, что подсудимый ФИО1 О., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из личной заинтересованности, лишенный права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 58 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения и у 

<

адрес> по проспекту Шахтеров в городе 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, на законное требование которого пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора «Алкотестор PRO-100 Combi» № 641686 и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 О. 12.12.2020 в 03 часа 03 минуты отказался. То есть ФИО1 О. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудником ГИБДД установлено основание- запах алкоголя изо рта. Штраф в сумме 30 000 рублей не оплатил (л.д. 221 том 1) и водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 О. суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом объяснений подсудимого (л.д. 28-29 том 1), при этом суд не признает указанное объяснение как явку с повинной, так как он был приглашен в полицию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого- 

<

данные изъяты> (л.д. 217 том 1), водительское удостоверение не сдано (л.д. 219 том 1), участковым полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 223 том 1), работает, с места работы характеризуется положительно (л.д. 225 том 1), ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием о судимости, телефонограммой УИИ, не имеет 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрацию, иждивенцев не имеет, не проходил срочную службу в армии, не имеет правительственные, государственные награды, не является членом избирательной комиссии, депутатом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-97, 94-215 том1), телефонограммой УИИ подтверждается, что 31.10.2020 наказание в виде ограничения свободы отбыто.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 О. в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, что имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 О. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. При этом наказание назначается подсудимому с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитываются требования ст. 47 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении основного наказания при рецидиве преступления, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы и более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное основное наказание условным, с возложением на подсудимого ФИО1 О. обязанностей, способствующих его исправлению, учитывая: его возраст, состояние здоровья, трудоспособность и условия жизни его семьи, имеет постоянное место жительств и регистрацию, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 О. меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 О. процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Борисовой Ф.Н. в сумме 3900 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 О. по назначению на дознании. Учитывая, что оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, работает, нерабочей группы 

<

данные изъяты> не имеет, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, не имеется. 

Суд решает вопрос по вещественным доказательствам. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 О. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 О. меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

- административное дело по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 12.12.2020 с ДВД- диском, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 О. процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Борисовой Ф.Н. в сумме 3900 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 О. по назначению на дознании.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья С. И. Лисневский