Дело № 2-4662/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 декабря 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Максименко Т.А.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя третьего лица ГКУ "Жилищное агентство Кировского района" – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным иском с учетом уточнений, в котором просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения. В обоснование своих требований указывает, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО11 на семью из пяти членов семьи, в число которых вошли ее муж ФИО8, три дочери - ФИО9, ФИО10, ФИО2, предоставлено жилое помещение по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения № было передано указанное жилое помещение, в котором были зарегистрированы ФИО11 – наниматель жилого помещения, ФИО1, Марк Гарвей Т.Н., ФИО2 – дочери нанимателя, ФИО8 – муж нанимателя, ФИО5 – внучка нанимателя. ФИО11, ФИО8, ФИО2 были сняты с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО1 – в связи с переменой места жительства. ФИО5 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту регистрации ее матери ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с середины 90-х годов ФИО2 вышла замуж и выехала из спорного жилого помещения и проживала с дочерью по месту жительства мужа. Ответчик с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживала, вещей ее там нет, попыток вселения и проживания не предпринимала, расходов по коммунальным платежам не несет, в связи с чем истец обратилась с данным иском в суд. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, ранее в судебном заседании указывали на то, что ответчик выехала из спорного жилого помещения и коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик ФИО5 о слушании дела извещалась судом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

При данных обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, судья рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Мак Гарвей Т.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения « Жилищное агентство» Кировского района Санкт-Петербурга» ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска с учетом уточнений не возражала. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, порядке ст. 167 ГПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, выслушав истца и представителя истца, представителя третьего лица, показания свидетеля, суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику как законные и обоснованные по следующим мотивам и основаниям:

Так, судом установлено, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на семью из пяти членов семьи, в число которых вошли ее муж ФИО8, три дочери - ФИО9, ФИО10, ФИО2, предоставлено жилое помещение по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>. (л.д. 9-10)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения № было передано указанное жилое помещение, в котором были зарегистрированы ФИО11 – наниматель жилого помещения, ФИО1, Марк Гарвей Т.Н., ФИО2 – дочери нанимателя, ФИО8 – муж нанимателя, ФИО5 – внучка нанимателя. ФИО11, ФИО8, ФИО2 были сняты с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО1 – в связи с переменой места жительства. Ответчик ФИО5 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту регистрации ее матери ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

Согласно ответу Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга в Дворце бракосочетания № 1 Управления ЗАГС Администрации Санкт-Петербурга имеется запись акта о заключении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, После регистрации брака ФИО2 присвоена фамилия «ФИО16». 

Также согласно указанному ответу в Дворце торжественной регистрации рождений «Малютка» Санкт-Петербурга имеется запись акта о рождении за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО2, отцом – ФИО6. (л.д. 49) 

В настоящее время истец оплачивает коммунальные платежи в спорном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ними его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Как усматривается из справки о регистрации в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец, третье лицо Мак Гарвей Т.Н., и ответчик (л.д.12).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Как усматривается из пояснений истца, свидетеля ФИО13 ответчик является бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, в настоящее время совместное хозяйство с истцом не ведет, в течение длительного времени с 90-х годов в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения по месту жительства своей матери и отца, коммунальные услуги не оплачивает, препятствия в пользовании жилым помещением для нее отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинула квартиру, ответчик не проявляла, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимала. При этом выезд ответчика носит постоянный, добровольный характер, сведений об ином соглашении о порядке пользования спорной квартирой не установлено.

В соответствии с ч.2 ст 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Указанной совокупностью доказательств с достоверностью установлено, что ответчик ФИО5 добровольно выехала из жилого помещения в связи с вступлением ее матери в брак и выездом с ребенком по месту жительства своего супруга, не проживает по указанному адресу длительное время без уважительных причин, после достижения совершеннолетия в спорное жилое помещение попыток вселения не предпринимала, возражений на иск не представила, о наличии соглашения с собственником жилого помещения по поводу его использования не заявила, в связи с чем согласился с тем, что ее право пользования жилым помещением прекратилось, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

В связи с этим с момента выезда право пользования ответчиком спорным жилым помещением считается прекращенным.

Ответчик в добровольном порядке при выезде из спорного жилого помещения не снялась с регистрационного учета, что нарушает законные права истца.

С учетом изложенного решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, так как в соответствии с п.п.«е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ №713 от 17.07.1995г, оно производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,233-232 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Санкт-Петербург утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.