Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

с участием: государственных обвинителей: прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Макаровой Л.В., заместителя прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Смагиной М.А., помощника прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Казакова А.Д., 

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Сибикина С.Н., предоставившего удостоверение № 425, ордер № 68-01-2023-00810157 от 04.09.2023,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего механиком в ООО «Сосновка-АГРО-Инвест», являющегося инвалидом II группы с детства, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 А.Д. совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах.

В августе 2022 года ФИО2 Д.А. на чердаке своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес> обнаружил огнестрельное гладкоствольное длинноствольное двуствольное бескурковое охотничье ружье модели «ИЖ-58» с заводским номером «В32132», 16 калибра, принадлежавшее его отцу ФИО2 Д.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, которое стал хранить в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

В августе 2022 года, в точно неустановленном дознанием месте, у ФИО2 А.Д. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт обнаруженного им ружья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, ФИО2 А.Д. в августе 2022 года, в точно неустановленные дознанием месте, понимая и осознавая, что он не имеет специального разрешения на хранение, ношение и реализацию огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и установленных Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отдал имеющееся у него гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное двуствольное бескурковое охотничье ружье марки «ИЖ-58» с заводским номером «В32132» своему знакомому ФИО15, тем самым незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ружье, представленное на экспертизу, обнаруженное в доме ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, является двуствольным, бескурковым, гладкоствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-58 с заводским номером «В32132» 16 калибра, исправно, пригодно для функционального использования (для стрельбы). Ружье, представленное на экспертизу, изготовлено промышленным способом на Ижевском оружейном заводе в 1975 году, исправно, конструктивных изменений в исследуемом предмете не обнаружено.

Подсудимый ФИО2 А.Д. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного двуствольного, бескуркового охотничьего ружья модели «ИЖ-58» с заводским номером «В32132» 16 калибра не признал, просил его оправдать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 А.Д. в судебном заседании не признал себя виновным в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного двуствольного бескуркового охотничьего ружья модели «ИЖ-58» с заводским номером «В32132» 16 калибра, его вина в предъявленном ему обвинении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является старшим участковым уполномоченным ОП (

<

адрес>) МО МВД России «Первомайский», с подсудимым ФИО2 А.Д. знаком, в родственных и дружеских отношениях с ним не состоит, неприязненных отношений к нему не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками уголовного розыска: Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО16 осуществлял оперативно-розыскные мероприятия на территории Мезинецкого сельсовета 

<

адрес>, а именно, в доме ФИО15, проживающего по адресу: 

<

адрес> с.ФИО2, 

<

адрес>, который они осматривали.

В ходе осмотра дома ФИО15, который также происходил с непосредственным участием самого ФИО15, а также двух понятых: Свидетель №4 и Свидетель №5, в доме ФИО15 было обнаружено охотничье ружье модели «ИЖ-58» с заводским номером «В32132», патроны, пневматическая винтовка, банка с порохом. Охотничье ружье модели «ИЖ-58» с заводским номером «В32132» и пневматическая винтовка были обнаружены ФИО16 в одной из комнат дома в диване, при их обнаружении непосредственно присутствовали понятые и сам ФИО15

В связи с обнаруженным у ФИО15 охотничьим ружьем модели «ИЖ-58» с заводским номером «В32132» и пневматической винтовки, ФИО15 в присутствии понятых было предложено пояснить, откуда у него данное ружье и винтовка. В присутствии понятых ФИО15 пояснил, откуда у него обнаруженные ружье и винтовка. 

В связи с тем, что ФИО15 указал на ФИО2 А.Д., после того, как осмотр дома был закончен, были оформлены все документы, изъяты обнаруженные предметы, они поехали домой к ФИО2 А.Д. Поскольку ФИО2 А.Д. дома не оказалось, он, Свидетель №6 и Свидетель №2 поехали к нему на работу в 

<

адрес> в ООО «Сосновка-Агро-Инвест», где у ФИО2 А.Д. Свидетель №2 были взяты объяснения по поводу обнаруженного у ФИО15 в доме охотничьего ружья модели «ИЖ-58». 

После получения объяснений, была назначена экспертиза по найденному в доме ФИО15 ружью ИЖ-58, материал проверки по незаконному хранению ружья в отношении ФИО2 А.Д., находился в его производстве, впоследствии, после производства экспертизы, в отношении ФИО2 А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.10 КоАП РФ, за незаконное хранение ружья, составляет 1 год, он перед составлением протокола, в целях законности своих действий, брал дополнительные объяснения у ФИО2 А.Д.

После передачи административного материала в отношении ФИО2 А.Д. мировому судье, в отношении ФИО2 А.Д. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В тот день, когда они после оперативно-розыскного мероприятия в доме ФИО15 приехали к ФИО2 А.Д., чтобы взять объяснения, с ФИО2 А.Д. происходила обычная беседа с выяснением имеющих значение для дела обстоятельств. Опрашивал ФИО2 А.Д. в тот день Свидетель №2, никакого давления на ФИО2 А.Д. никто не оказывал, на здоровье ФИО2 А.Д. не жаловался. Когда они приехали к ФИО2 А.Д. на работу, он был на улице вместе с другими рабочими, был в хорошем настроении. ФИО2 А.Д. подошел к машине, на которой они приехали, общался с ним Свидетель №2, все, о чем им сказал ФИО2 А.Д., было оформлено в виде письменного объяснения ФИО2 А.Д. К подсудимому ФИО2 А.Д. в тот день они поехали, так как на него указал ФИО15 как на лицо, которое сбыло ему оружие, после того, как в результате оперативно-розыскных мероприятий в доме у ФИО15 было найдено это охотничье ружье модели «ИЖ-58».

Когда он брал объяснения с ФИО2 А.Д., то он ему разъяснял, что за хранение оружия предусмотрена административная ответственность по ст. 20.10 КоАП РФ, что само ружье изымается в доход государства. 

О нахождении в доме ФИО15 ружья, поступила оперативная информация, в связи с чем, в доме ФИО15 и было запланировано проведение оперативно-розыскных мероприятий. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов утра они вместе с понятыми приехали домой к ФИО15 для проведения оперативно-розыскных мероприятий, к ним вышел сам ФИО15, которому были объяснены причины их приезда, показан соответствующий документ. ФИО15 было предложено выдать все имеющиеся у него запрещенные предметы, оружие, патроны, порох, наркотики и другие запрещенные вещества, которые возможно хранятся у него дома, на что ФИО15 сказал, что у него ничего такого в доме нет. После этого они вместе с понятыми и ФИО15 зашли в дом к ФИО15, который был не против осмотра его дома. 

При осмотре дома ФИО15 в одной из комнат в диване было найдено ружье и пневматическая винтовка. Осмотр дома происходил в присутствии понятых, в присутствии понятых и были обнаружены ружье и пневматическая винтовка. Понятые стояли в проходе между кухней и залом, он находился в комнате, которая находится после кухни, ружье в данной комнате нашел ФИО16 в диване.

Когда было найдено ружье и пневматическая винтовка, ФИО15 в присутствии понятых пояснял, откуда у него они появились. При осмотре дома ФИО15, обстановка была спокойная, все пояснения по поводу найденного ружья, винтовки ФИО15 давал добровольно в присутствие понятых, никто на него никакого давления не оказывал. 

После того, как были найдены все предметы, приехала следователь ФИО17 и эксперт. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия (дома ФИО15). Осмотр места происшествия и составление протокола осмотра происходило в присутствии понятых: Свидетель №4 и Свидетель №5, а также самого ФИО15 Все найденные предметы: порох, ружье, винтовка были упакованы и изъяты. 

Протокол осмотра места происшествия был составлен сразу на месте осмотра. Замечаний ни у кого не было. В его присутствии ФИО15 расписывался в данном документе. Протокол осмотра места происшествия был зачитан всем участвующим при осмотре, в том числе понятым и ФИО15 следователем на улице, все, кто участвовал в обыске, стояли рядом, после чего, расписались в нем. При осмотре места происшествия велась фотосъемка. Все действия, которые происходили в результате данного оперативно-розыскного мероприятия, а также оформление документов происходило на месте с непосредственным участием понятых, в их присутствии. 

После того, как все действия были оформлены, он вместе с Свидетель №6 и Свидетель №2 поехали к ФИО2 А.Д., а дознаватель и эксперт вместе с изъятыми предметами уехали в дежурную часть ОП (

<

адрес>) МОМВД России «Первомайский». 

После того, как с ФИО2 А.Д. были взяты письменные объяснения, они поехали в отделение полиции. По прибытии в отделение полиции, им был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО2 А.Д. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, то есть незаконное хранение оружия, после чего, на основании собранных материалов, им был зарегистрирован административный материал в отношении ФИО2 А.Д. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП 

<

адрес> МО МВД России «Первомайский». Родственником подсудимому ФИО2 А.Д. он не является, в дружеских отношениях с ним не состоит, неприязненных отношений к нему не имеется.

В связи с получением оперативной информации о том, что в доме ФИО15 хранится ружье, а также на основании постановления суда ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие по обследованию жилого помещения - дома ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>. 

В результате данного оперативно-розыскного мероприятия в одной из комнат дома ФИО15 в диване, сотрудником уголовного розыска ФИО16 было обнаружено гладкоствольное ружье марки «ИЖ-58». 

При осмотре дома ФИО15 также участвовали: Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО16, а также понятые: Свидетель №4 и Свидетель №5 и сам ФИО15 Перед началом осмотра ФИО15 были разъяснены положения ст.222 УК РФ, также ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества, предметы, оружие, если таковые у него в доме имеются, на что ФИО15 ответил, что у него ничего такого нет. После этого в доме ФИО15 был проведен осмотр, в ходе которого в одном из помещений дома, в диване было найдено два ружья: гладкоствольное ружье и винтовка импортного производства ««Krugergun», Model Sniper», также были обнаружены патроны 16 калибра, порох. 

Участвующий в осмотре дома ФИО15 в присутствии понятых непосредственно сразу при обнаружении данного ружья и винтовки пояснил, откуда у него данные ружье и винтовка, указав на ФИО2 А.Д. 

На тот момент, когда в доме ФИО15 было найдено данное охотничье ружье, он не знал, чье это ружье. Несмотря на то, что данное ружье имело номер, на тот момент они не могли проверить, кому принадлежит данное ружье, поэтому какое-либо давление на ФИО15 никто не оказывал, и ни к чему не склонял. ФИО15 сам добровольно давал пояснения относительно появления у него данного ружья. 

После осмотра дома ФИО18, данное ружье было изъято, и поскольку ФИО15 указал на ФИО2 А.Д., он, Свидетель №1 и Свидетель №6 поехали домой к ФИО2 А.Д. Поскольку когда они приехали к ФИО2 А.Д. его дома не было, они поехали к нему на работу в 

<

адрес> в ООО «Сосновка-Агро-Инвест».

Прибыв на работу к ФИО2 А.Д., они объяснили ему, что у ФИО15 в доме было изъято ружье, что ФИО15 указал на него. Устную беседу с ФИО2 А.Д. в тот день проводил он, а письменное объяснение брал Свидетель №6 Когда с ФИО2 А.Д. в тот день проводилась беседа и впоследствии Свидетель №6 с ФИО2 А.Д. были взяты письменные объяснения, никакого давления на ФИО2 А.Д. не оказывалось, беседа проходила в спокойных тонах. 

После того, как с ФИО2 А.Д. были взяты письменные объяснения, ФИО2 А.Д. сам в данных письменных объяснениях расписался, никто его не принуждал, давления на него никто никакого не оказывал. Опрос ФИО2 А.Д. происходил в служебной машине. Когда в тот день у ФИО2 А.Д. они брали объяснения, ему было разъяснено, что кроме административной ответственности, он также может быть привлечен к уголовной ответственности. 

Впоследствии ими в Росгвардию был сделан запрос о собственнике данного ружья. Примерно через неделю пришел ответ, согласно которого данное ружье принадлежит покойному отцу ФИО2 А.Д. Впоследствии данное ружье было приобщено к уголовному делу. 

Осмотр дома ФИО15 был оформлен протоколом осмотра в присутствии понятых, которые приехали к дому ФИО15 вместе с ними, и самого ФИО15, а также с ним был ФИО16, Свидетель №6 и Свидетель №1 Осмотр дома и оформление документов происходили в непосредственном присутствии понятых, они постоянно находились с ними, видели и слышали все происходящее.

Когда они приехали к ФИО15, то предъявили ему постановление об обыске, предложили добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, оружие, наркотики, боеприпасы. При этом ФИО15 вел себя спокойно, пояснил, что у него ничего нет. В этот момент с ФИО15 в доме находились его жена и дети. После того, как ФИО15 сказал, что у него ничего нет, они с его согласия пошли осматривать его дом, в котором в проходной спальне, расположенной после кухни, в диване с левой стороны было найдено ружье. 

В тот момент, когда в диване было найдено данное ружье, понятые стояли в проходе в эту комнату. После того, как было обнаружено данное ружье, они продолжили осматривать помещение и также были найдены, патроны 16 калибра, пули для пневматической винтовки. 

После того, как были найдены все эти вещи, была вызвана дознаватель ФИО17, которая в присутствии ФИО15, понятых: Свидетель №4 и Свидетель №5, а также Свидетель №1 и Свидетель №6 составила протокол осмотра места происшествия. ФИО16 при этом уже не присутствовал, так как уехал на вызов. Участвующий при осмотре места происшествия эксперт упаковал в коробку найденные в доме ФИО15 два ружья, порох, патроны, что было отражено в протоколе осмотра места происшествия. 

После того, как протокол осмотра был составлен, ФИО17 огласила данный протокол всем присутствующим при осмотре. Каких-либо замечаний по содержанию протокола ни у кого не было, в данном протоколе расписались понятые, ФИО15, все проходило в спокойной обстановке, никакого давления ни на кого не было. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, им у ФИО15 были взяты письменные объяснения, после чего они уехали. В тот день ФИО15 в отделение полиции никто не вызывал. 

В период с 2010 г. по 2017 г. он занимался обслуживанием территории с. ФИО2 

<

адрес> и за данный промежуток времени никакой информации по утрате ружья не было.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП 

<

адрес> МО МВД России «Первомайский». В дружеских и неприязненных отношениях с подсудимым не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий в доме ФИО15, проживающего в с. ФИО2, было обнаружено ружье «ИЖ-58» с заводским номером «В32132. Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилась в связи с тем, что поступила информация о том, что у ФИО15 возможно имеется огнестрельное оружие. 

Перед тем, как приступить к осмотру дома ФИО15, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, оружие, на что он ответил, что у него дома ничего запрещенного не имеется, ни оружия, ни взрывчатых веществ.

Оперативно розыскные мероприятия происходили ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО15 в с. ФИО2 

<

адрес> в присутствии сотрудников уголовного розыска: Свидетель №2, ФИО16, ФИО15, понятых: Свидетель №5 и Свидетель №4, также там присутствовали жена ФИО15 и его дети. 

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия в доме ФИО15, ФИО15 было предложено добровольно выдать возможно находящиеся у него предметы и вещества, такие как огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, другие запрещенные предметы и вещества, на что ФИО15 ответил, что таковых у него не имеется, после чего с разрешения ФИО34 они произвели обследование его жилого дома. Перед тем, как начать обследование дома ФИО15, ему также было предъявлено постановление, с которым он ознакомился, после чего дал свое согласие на осмотр дома. При обследовании дома ФИО15 было обнаружено огнестрельное оружие - гладкоствольное ружье, а так же пневматическая винтовка. Разрешение на хранение оружия, как пояснил сам ФИО15, у него отсутствовало, имелся только сертификат на пневматическую винтовку.

В связи с найденным в доме ФИО15 ружья, ФИО15 в присутствии понятых давал объяснения, также было оформлено письменное объяснение от ФИО15 При обследовании дома ФИО15 и при даче объяснений Свидетель №2, никакого давления на ФИО15 никто не оказывал, все вели себя максимально корректно. 

В связи с тем, что ФИО15 указал на ФИО2 А.Д., как на лицо, которое подарило ему данное ружье, им после оперативно-розыскного мероприятия были взяты объяснения с ФИО2 А.Д., при этом, ни какого давления на ФИО2 А.Д. при взятии с него объяснений не оказывалось.

Ружье «ИЖ-58», было обнаружено в доме ФИО15 непосредственно в присутствии самого ФИО15, а также двух понятых, которые при осмотре дома всегда находились в тех комнатах, в которых производился осмотр, и соответственно видели и слышали все, что происходило. 

Ему известно о том, что в связи с поступившим заявлением ФИО15 в отношении него проводилась служебная проверка Мичуринским межрайонным Следственным отделом СУ СК России по 

<

адрес>, в связи с чем, он давал объяснения. Факты указанные ФИО15 не нашли своего подтверждения. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при осмотре домовладения ФИО15, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>. 

При осмотре дома ФИО15 также присутствовали сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №1 и еще один сотрудник по имени Свидетель №6, фамилию которого она не знает, кроме того, вместе с ней в качестве понятой была девушка по имени Юля, фамилия которой ей не известна. 

Принять участие в качестве понятой при осмотре дома ФИО15 ее пригласили сотрудники полиции. Подъехав к дому ФИО15, к ним вышел мужчина, который представился хозяином дома. В доме в это время вместе с хозяином дома находилась его супруга и маленький ребенок. Сотрудники полиции показали этому мужчине, представившемуся хозяином дома, какую-то бумагу, и при этом предложили выдать добровольно, если у него есть, оружие, взрывчатые вещества, на что он ответил, что у него ничего такого нет. После этого сотрудники полиции спросили разрешения у хозяина дома зайти в дом, чтобы что-то искать, он разрешил, сам при этом был спокойным. 

В дом зашли сотрудники полиции, она с девушкой Юлей и сам хозяин дома. По дому по всем комнатам она и девушка Юля ходили вместе с сотрудниками полиции, также вместе с ними ходил и сам хозяин дома.

Сотрудники полиции производили осмотр дома, они открывали шкафы, смотрели под кроватями, под диваном, открывали тумбочки. В одной из комнат, на диване лежал маленький ребенок, сотрудники полиции попросили взять ребенка с этого дивана, после чего под этим диваном было обнаружено одно ружье, патроны. Она лично видела, как под диваном сотрудниками полиции было найдено ружье.

После того, как было обнаружено ружье, присутствующему при этом хозяину дома сотрудниками полиции был задан вопрос о том, откуда данное ружье, на что хозяин дома сказал, что ему его кто-то подарил, называл какую-то фамилию, но сейчас она не помнит данной фамилии, так как прошло уже много времени. Хозяин дома говорил громко и все присутствующие слышали, что он говорил.

В ее присутствии сотрудники полиции какое-либо давление, в том числе, моральное, физическое, и психологическое на хозяина дома и членов его семьи не оказывали, никакие угрозы никому из них не высказывали. 

Изъятие данного ружья было оформлено документально. После того, как было обнаружено данное ружье, приехали эксперты, которые запечатали данное ружье. Она, а также все участвующие в осмотре дома расписались в каких-то документах, в каких конкретно, она уже не помнит. Помнит, что перед тем как расписаться в каких-то документах, девушкой было зачитано содержание документа, после чего все присутствующие там в этом документе расписались, в том числе и хозяин дома. Никаких замечаний по содержанию документа, который был оглашен, ни от кого не поступало, при этом сам хозяина дома как во время осмотра дома, так и во время изъятия найденного оружия вел себя спокойно. После того, как все было окончено, она уехала домой.

По ходатайству, государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-138), в части противоречий, указанных государственным обвинителем, в том числе, предметов, обнаруженных в доме ФИО15, фамилии лица, названной ФИО15 в качестве лица, подарившего ему ружье.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-138), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и второй понятой были приглашены сотрудниками полиции для осмотра домовладения ФИО15, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>. 

В ходе осмотра домовладения ФИО15, проводившегося с его участием, в ходе осмотра помещения дома, в одной из комнат дома, на полу были обнаружены: пневматическая винтовка модели «Krugergun» Мodel Sniper» калибра 6,35мм, гладкоствольное ружье модели ИЖ-58 с заводским номером «В32132» калибра 16, три патрона 16 калибра, 5 пуль для пневматической винтовки, металлическая банка в закрытом состоянии, при открытии которой, в ней содержалось вещество серого цвета, внешне похожее на порох. На банке с веществом имелась надпись «Порох охотничий бездымный «Сокол»».

Участвующий в осмотре ФИО15 пояснил в их присутствии сотрудникам полиции, что пневматическая винтовка, 5 пуль в винтовке, банка с порохом, патроны 16 калибра принадлежат ему. Ружье модели ИЖ-58 с заводским номером «В32132», как пояснил ФИО15, ему подарил в августе 2022 года житель с. ФИО2 

<

адрес> ФИО1. Ружье модели ИЖ-58, патроны 16 калибра в количестве 3 штук, винтовка, 5 пуль к винтовке, банка с порохом из дома ФИО15 были изъяты сотрудниками полиции. На момент осмотра домовладения ФИО15, он находился в адекватном состоянии, был трезв, и на него не оказывалось со стороны сотрудников полиции какого-либо морального, физического и психического давления.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердила оглашенные показания, пояснив, что она действительно давала такие показания в ходе предварительного следствия, однако в настоящее время, так как прошло уже много времени, многое она уже многое точно не помнит. 

Из показаний свидетеля ФИО19, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-141) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для осмотра домовладения ФИО15, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>. Осмотр домовладения ФИО15 проводился с его участием. В ходе осмотра помещения дома, в одной из комнат дома на полу были обнаружены: пневматическая винтовка модели ««Krugergun» Мodel Sniper»» калибра 6,35 мм, гладкоствольное ружье модели ИЖ-58 с заводским номером «В32132» калибра 16, три патрона 16 калибра, 5 пуль для пневматической винтовки, металлическая банка в закрытом состоянии, при открытии которой, в ней содержалось вещество серого цвета, внешне похожее на порох. На банке с веществом имелась надпись «Порох охотничий бездымный «Сокол»». 

Участвующий в осмотре ФИО15 пояснил в их присутствии сотрудникам полиции, что пневматическая винтовка, 5 пуль в винтовке, банка с порохом, патроны 16 калибра принадлежат ему. Ружье модели ИЖ-58 с заводским номером «В 32132», как пояснил ФИО15, ему подарил в августе 2022 года житель с.ФИО2 

<

адрес> ФИО1. Ружье модели ИЖ-58, патроны 16 калибра в количестве 3 штук, винтовка, 5 пуль к винтовке, банка с порохом из дома ФИО15 были изъяты сотрудниками полиции. На момент осмотра домовладения ФИО15, он находился в адекватном состоянии, был трезв, и на него не оказывалось со стороны сотрудников полиции какого-либо морального, физического и психического давления. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №8, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-92) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в законном браке с ФИО1. Она проживала с ним и с их дочерью Свидетель №11 в р.

<

адрес>. 

Ей известно, что у ФИО2 А.Д. в с.ФИО2, по 

<

адрес> имеется дом, где проживали его родители. Она и ФИО2 А.Д. в с.ФИО2 не проживали, она приезжала туда всего 3 раза, а именно, в 2010 году, в 2011 году, в 2009 году. Оставалась она гостить у родителей ФИО2 А.Д. обычно на два, три дня. 

О том, что отец ФИО2 А.Д. - ФИО2 Д.А. являлся охотником, и у него имелось ружье, она никогда не знала, и ей ее бывший муж ФИО2 А.Д., никогда об этом ничего не рассказывал. ФИО2 А.Д. охотником не являлся, и она не видела никогда у него в доме какого-либо оружия, в том числе ружья. 

С ФИО2 А.Д. они расторгли брак в 2013 году, и он уехал из р.

<

адрес> к себе домой в с.ФИО2 

<

адрес>. С 2013 года по 2021 год с ФИО2 А.Д. она не общалась, они не виделись. С дочерью ФИО2 А.Д. также не видится.

В декабре 2021 года она позвонила Свидетель №11, которая является женой родного брата ее бывшего мужа ФИО2 А.Д., у которой интересовалась, не имелось ли у семьи ФИО2 заболеваний, которые могли передаться ее дочери Свидетель №11, попросила Свидетель №11 узнать об этом у ее бывшей свекрови. 

Спустя некоторое время ей перезвонила Свидетель №11 и сообщила, что со слов матери ФИО2 А.Д. - ФИО2 В.А., ее сын ФИО2 А.Д. взял в доме ружье, которое принадлежало его отцу ФИО2 Д.А., и сказал, что поедет в р.

<

адрес> для того чтобы их всех перестрелять. Она боялась, что ФИО2 А.Д. действительно приедет к ней в р.

<

адрес>, и всю ее семью застрелит, поэтому она позвонила своему брату ФИО20, который позвонил в правоохранительные органы, и сообщил об этом. ФИО2 А.Д. в р.

<

адрес> в тот день не приехал. Его родителям и ему она больше не звонила. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО2 А.Д. он не знаком. Свидетель ФИО15 является его соседом, проживает в соседним с ним доме в с. ФИО2, где он приобрел дом адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, который его семья использует под дачу, приезжая в него весенне-летний.

С ФИО15 он ни в каких отношениях не состоит, они являются просто соседями, ранее общались как соседи, здоровались, могли о чем-то побеседовать. 

У своего соседа ФИО15 он неоднократно видел два ружья - «пневматику» и охотничье ружье «ИЖ-58», с которыми он выходил на улицу, из ружья ИЖ-58 ФИО15 стрелял, он часто слышал выстрелы. В оружии он разбирается, поэтому и смог определить модель ружья. Он никогда не интересовался у ФИО15, является ли он охотником или нет, но так как видел у него эти ружья, то предполагал, что возможно он охотник. 

Когда он поинтересовался у ФИО15 про охотничье ружье «ИЖ-58», ФИО15, как он сейчас помнит, ему ответил, что у Ерохи взял родословное. Говорил ли ФИО15 фамилию и имя лица, у которого он взял это ружье, он уже не помнит, так как прошло много времени, возможно, фамилию ему сказали сотрудники полиции, помнит имя Леха. Из ответа ФИО15 он не понял, взял ли он просто пострелять это ружье, или он ему его отдал, либо продал.

Когда ему стало известно о том, что у ФИО15 имеется судимость, то у него возник вопрос, почему человек судимый имеет ружье, в связи с этим, он, после очередной стрельбы вызвал сотрудников полиции.

По ходатайству, государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-100), в части противоречий, указанных государственным обвинителем, в части расхождения информации об имени человека, которого назвал ФИО15 как лица, у которого он приобрел охотничье ружье «ИЖ-58», способа его приобретения у данного человека. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-100), следует, что осенью 2022 года он находился в с.ФИО2, 

<

адрес>, где общался с ФИО15 В ходе их разговора ФИО15 ему пояснил, что он приобрел для себя лично охотничье ружье модели ИЖ-58, двуствольное. Как пояснил ему ФИО15, данное ружье он приобрел у местного жителя с.ФИО2. Он лично с ФИО1 не знаком, и никогда его не видел. Ружье, модели ИЖ-58, он видел у ФИО15, так как он ходил с ним по улице, в сторону реки, и производил из него выстрелы. 

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснив, что он действительно давал такие показания в ходе предварительного следствия, однако в настоящее время, так как прошло уже много времени, многое он уже точно не помнит, а после оглашения, вспомнил. Самого ФИО2 А.Д. он никогда не видел. О том, что ФИО15 приобрел ружье ИЖ-58 у жителя с. ФИО2 А.Д. ему действительно стало известно со слов ФИО15 Показания, которые он давал в ходе предварительного следствия он давал без оказания на него какого-либо давления, рассказывал о том, что ему было известно со слов ФИО15

То, что ФИО15 часто стрелял из ружья ИЖ-58 во дворе своего дома, он видел неоднократно. Последний раз, он не видел, как стрелял ФИО15, он просто слышал выстрелы со стороны дома ФИО15, когда находился на огороде своего дома вместе со своей супругой. После этого он пошел и позвонил сотрудникам полиции, так как у ФИО15 ежедневно происходили во дворе дома стрельбы. Какие-либо замечания по поводу того, что ФИО15 стреляет во дворе своего дома, он ему не делал, так как считает, что этим должны заниматься правоохранительные органы. 

Неприязненных отношений у него к ФИО15 нет, и никогда не было. Они общались с ФИО15 как соседи, ФИО15 ему даже показывал косулю, которую он подстрелил, а в интернете на страничке ФИО15 размещены фотографии с изображением того, как он разделывает диких животных, которых он подстрелил. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что знает подсудимого ФИО2 А.Д. как жителя села, ходил вместе с ФИО2 А.Д. в одну школу, в дружеских отношениях с ним не состоит, между собой дружили их отцы, которые были охотниками. Свидетель Свидетель №7 является его соседом, проживает в соседнем с ним доме по 

<

адрес>, с. ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ в его доме проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых присутствовали оперативные сотрудники полиции и понятые. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия в его доме было обнаружено и изъято охотничье ружье двуствольное, 16 калибра. Перед тем, как начать проводить оперативно-розыскное мероприятие в его доме, ему сотрудниками полиции предложили добровольно выдать оружие, если оно у него имеется. Добровольно он оружие не выдал. 

Ружье «ИЖ-58» было найдено сотрудниками полиции при осмотре дома в диване, там же было найдено пневматическое ружье марки «Krugergun», которое он сам приобрел в 

<

адрес> в 2021 г. также в доме были обнаружены порох и патроны. 

В связи с тем, что в его доме было обнаружено оружие, которое у него изъяли, сотрудники полиции составляли какие-то документы, которые он подписывал. В отношении него сейчас ведется расследование по ч. 4 ст. 223 УК РФ. 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в его доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> примерно в 10-11 часов дня ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время он находился у себя дома вместе со своей беременной женой и двумя малолетними детьми. В окно дома он увидел, что к его дому подъехала полицейская машина «Нива». Он вышел во двор, поздоровался с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции ему сказали, что яко бы на него пришла ориентировка, и что нужно его проверить на наличие оружия, сказали, что имеется санкция на обыск, у них в руках была какая-то бумага. Саму бумагу о производстве обыска он не читал. Вместе с сотрудниками полиции, среди которых были мужчины, также были понятые - две женщины, которые приехали вместе с сотрудниками полиции. После приехала еще женщина и эксперт. 

Когда к нему домой приехали сотрудники полиции, то они разговаривали с ним спокойно, также спокойно спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, оружие. Он им сразу сказал, что у него есть пневматическая винтовка, на которую у него имеется сертификат, но она оружием не является. О том, что у него имеется еще ружье «ИЖ-58» он сотрудникам полиции не сказал, так как растерялся, разнервничался, так как к нему домой приехало много народа с обыском. Данное ружье было в его доме в диване. 

Перед тем, как зайти в его дом, сотрудники полиции показали бумагу на обыск, но он ее не читал. В его дом для производства обыска они не врывались, вошли спокойно, он им не препятствовал. Вместе с ним в дом вошли сотрудники полиции и понятые. Сотрудники полиции начали искать и в первой комнате - прихожей в диване, в нижнем отделении, нашли ружье «ИЖ-58». В этой комнате, где нашли ружье, был ребенок, который сидел на диване, в котором и нашли ружье. Когда сотрудники полиции нашли это ружье, они у него спрашивали, откуда это ружье. Были ли в тот момент, когда нашли ружье в этой комнате понятые, он уже не помнит, точно помнит, что были сотрудники полиции, его супруга и ребенок. 

После того, как в его доме был произведен обыск, и были обнаружены ружья, порох и патроны, он подписывал какие-то документы, что в них было написано, он не читал. После того, как в его доме было найдено оружие, его фотографировали в комнате, где оно было найдено. 

Из ружья ИЖ-58 он стрелял у себя во дворе по лисе, которая задушила его кур, и как он считал, была бешеная. Стрелял он примерно дня за три, четыре до этого обыска. 

С ФИО2 А.Д. они учились в одной школе, но в разных классах, он старше ФИО2 А.Д. на два, три года. Между собой они не дружили, так как у них были разные интересы. Между собой общались и дружили их отцы, которые приезжали друг к другу домой. Ему известно, что сейчас ФИО2 А.Д. проживает в доме своих родителей. 

К своему соседу Свидетель №7 никаких неприязненных отношений он не имеет, Свидетель №7 является его соседом, они здоровались друг с другом, как соседи, пересекались на рыбалке, на речке, перекидывались фразами. 

На фотографиях, представленных ему в ходе судебного заседания заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО12, размещенных в информационной сети «Интернет» социальной сети «Одноклассники» на его странице действительно изображен он с убитыми дикими животными, данные фотографии сделаны в разное время, на одной из фотографий действительно имеется удостоверение, подтверждающее, что он работал егерем. Также на одной из фотографий имеется его пневматическая винтовка «Krugergun», изъятая у него ДД.ММ.ГГГГ. 

Старший эксперт ИКЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 в судебном заседании пояснил, что им в июне 2023 г. проводилась судебная баллистическая экспертиза двуствольного ружья, марки «ИЖ-58» с номером «В32132». Относительно характеристик исследованного оружия им были сделаны выводы о том, что данное ружье является охотничьим, огнестрельным гладкоствольным, бескурковым, годным для стрельбы, 16 калибра. Данное ружье является длинноствольным, так как в ФЗ «Об оружии» сказано, что все охотничьи оружия являются длинноствольными. Ружье, в отношении которого проводилась экспертиза, отвечает требованиям и техническим характеристикам охотничьего оружия, которые были утверждены приказом УМВД России от 07.06.2022г. №.

Оснований полагать, что свидетели: Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, показания которых были исследованы в ходе судебного заседания, оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №4, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №8 и Свидетель №5 могут быть положены в основу приговора суда. Отдельные частные несовпадения в описании имевших место в прошлом событий, не дают оснований считать данные этими лицами показания ложными. Показания указанных свидетелей исследованы в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина ФИО2 А.Д. в предъявленном ему обвинении подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе:

- постановлением Староюрьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью отыскания и изъятия огнестрельного оружия и взрывчатых веществ по месту жительства ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: РФ, 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, сроком на 30 суток, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которых, оперуполномоченным ОУР ОП 

<

адрес> МОМВД России «Первомайский» Свидетель №6, в присутствии понятых: Свидетель №4, Свидетель №5, а также с участием ФИО15, оперуполномоченного ФИО22, оперуполномоченного ФИО16, на основании постановления Староюрьевского районного суда 

<

адрес> №, произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, перед началом которого присутствующему ФИО15 в присутствии понятых предъявлено постановление Староюрьевского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, санкционирующее проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также присутствующим при обследовании жилого помещения лицам разъяснены их права и обязанности, аналогичные указанным в ст. 60 УПК РФ, в том числе, участвовать в проведении мероприятия и делать заявления и замечания, подлежащие занесению в акт, знакомиться с актом мероприятия, в производстве которого он участвовал, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения сотрудников, ограничивающие его права. 

Перед началом обследования ФИО15 предложено добровольно выдать, возможно, находящиеся у него по месту жительства огнестрельное оружие и/или взрывчатые вещества, на что ФИО15 в присутствии понятых заявил, что таковых у него не имеется и что выдать ему нечего. Далее, с разрешения ФИО15 сотрудниками осуществлено обследование вышеуказанного жилища.

При обследовании террасы обнаружена картонная коробка с имеющейся в ней металлической банкой с веществом, похожим на порох, два патрона калибра 16 мм, полимерная банка с дробью, мерный стаканчик, 21 гильза калибра 16 мм, упаковка прокладок картонных на дробь, пятнадцать свинцовых пуль, упаковка с капсюлями для патронов. В ходе обследования комнаты, смежной с кухней, являющейся спальной, под диваном, распложенным в южной части комнаты, обнаружено ружье, находящееся в диване, а также пневматическое ружье марки «Krugergun», находящееся под диваном, а также пять патронов к пневматическому ружью (один патрон 16 калибра и одна гильза 16 калибра). В ходе обследования второй спальной комнаты, в шкафу, обнаружена полимерная банка с капсюлями, металлическая банка с дробью, полимерный пакет с гильзами 16 калибра в количестве 34 штук, пыжами в количестве 10 штук.

Участвующий в ходе осмотра помещения ФИО15, по факту обнаруженного, пояснил, что пневматическое ружье марки «Krugergun» он приобрел в 

<

адрес> в 2021 г., порох и патроны достались от умершего отца, а ружье марки «ИЖ-58» ему в августе 2022 года подарил некий ФИО1, житель с. ФИО2. 

При производстве обследования ничего изъято не было. Акт предъявлен для ознакомления всем лицам, участвующим и присутствующим. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению в акт оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомились с актом путем оглашения вслух, замечаний о его дополнении и уточнении не сделано, имеются подписи: Свидетель №6, как лица, составившего акт, понятых: Свидетель №4 и Свидетель №5, а также ФИО15, ФИО22 и ФИО16 (т. 1 л.д. 80-87); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, старшим дознавателем МОМВД России «Первомайский» ФИО17, получившей сообщение о хранении оружия ФИО15, в присутствии понятых: Свидетель №4 и Свидетель №5, а также с участием ФИО15, оперуполномоченного ОУР Свидетель №6 был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, в ходе осмотра которого, в первой по ходу комнате размером 2,5х3 м находится в левой ее части у окна диван в разложенном состоянии. На полу данного дивана лежит оружие внешне похожее на ружье марки «Krugergun model Sniper» с оптическим прицелом модели «Sturman» калибра 6,35 мм; гладкоствольное двуствольное ружье марки ИЖ-58 с номером на стволе 10750А1, В32132 в полуразобранном виде, калибра 16; три патрона, два из которых с металлическими гильзами и один с полимерной гильзой зеленого цвета калибра 16; металлическая банка в закрытом состоянии, при открытии крышки которой обнаружено сыпучее вещество серого цвета. На банке имеется этикетка из бумаги желто-красного цветов с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», пять металлических пулек из металла серого цвета длиной 11 мм, наибольшим диаметром 6,6 мм.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 ружья, которые помещены в картонную коробку светло-коричневого цвета, 3 патрона, которые помещены в белый бумажный пакет, металлическая банка с сыпучим веществом внутри, которая помещена в прозрачный полимерный пакет. На все упаковки наклеены при помощи скотча бирки с пояснительными записями, опечатанные печатью №. В данном протоколе имеется отметка о том, что с данным протоколом лица, участвующие в следственном действии ознакомлены путем его оглашения данного протокола старшим дознавателем, замечания о дополнении и уточнении протокола от лиц, участвующих в следственном действии, не поступили, в протоколе имеются подписи лиц, участвующих в данном следственном действии: Л., как лица, составившего протокол, ФИО15, Свидетель №6, понятых: Свидетель №4 АА.Н. и Свидетель №5, а также эксперта ФИО21 (т. 1 л.д. 7-13). 

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ружье, представленное на экспертизу, является двуствольным, бескурковым, гладкоствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-58 с заводским номером «В 32132» 16 калибра, исправно, пригодно для функционального использования (для стрельбы). 

Двуствольное ружье, представленное на экспертизу, изготовлено промышленным способом на Ижевском оружейном заводе, в 1975 году, исправно, конструктивных изменений в исследуемом предмете не обнаружено (т. 1 л.д. 22-30);

- сообщением отделения ЛРР Отдела Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ б/н на запрос ОП (С.Староюрьево) МОМВД ОРоссии «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в системе централизованного учета оружия Росгвардии не зарегистрирован и на учете не состоит (т. 1 л.д. 59);

- сообщением ОП (

<

адрес>) МОМВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, за период времени с 2009 года по настоящее время, ружье модели ИЖ-58 с заводским номером «В32132», владельцем которого являлся до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., среди утерянных не числится. Данное оружие было снято с учета по причине смерти владельца ФИО2 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102);

- сообщением отделения ЛРР Отдела Росгвардии по 

<

адрес> на запрос ОП 

<

адрес> МОМВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого умерший ФИО2 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> состоял на учете в ОЛРР 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> как владелец огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки ИЖ-58, двуствольного, калибра 16х70, №, приобретенного по лицензии серии АА №, выданной Отделением полиции 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получившего разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, выданного отделением полиции 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное оружие было снято с учета по причине смерти владельца ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88);

- свидетельством о смерти серии I-КС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мезинецкого сельсовета 

<

адрес>, согласно которого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, корешком квитанции № на принятое оружие и боеприпасы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых была осмотрена картонная коробка, в которой находится ружье ИЖ-58 с заводским номером «В 32132», изъятое у ФИО15 в ходе оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>. После произведенного осмотра указанное ружье помещено в картонную коробку, снабжено пояснительной запиской, опечатано бумажной биркой с оттиском печати «Для заключений и справок» УМВД России по 

<

адрес>. Ружье ИЖ-58 с заводским номером «В 32132», изъятое у ФИО15 в ходе оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, признано вещественным доказательством, сдано в камеру хранения оружия МО МВД России «Первомайский» (т. 1 л.д., 34-39, 40, 41, 42); 

- постановлением старшего следователя Мичуринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО15 по факту оказания на него давления и высказывания угроз со стороны оперуполномоченных ОУР ОП 

<

адрес> МОМВД России «Первомайский» отказано по основания, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Свидетель №6 и Свидетель №2 состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ. В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО15 по факту оказания на него давления и высказывания угроз со стороны оперуполномоченных ОУР ОП 

<

адрес> МОМВД России «Первомайский» отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО15 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ (т. 2 л.д. 6-13);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с. ФИО2 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ (незаконное хранение ФИО2 А.Д. по адресу своего места жительства: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, под крышей дома до ДД.ММ.ГГГГ без лицензии и регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья марки ИЖ-58 16 калибра, двуствольного, номер на колодке 10750А1, номер на цевье В32132, номер на стволе В32132) с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 2 л.д. 14-17);

- чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 А.Д. произведена оплата штрафа в размере 5000 рублей по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка 

<

адрес> (т. 2 л.д. 71);

- сообщением ОЛРР Росгвардии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, срок хранения личных дел переведенных в архив, составляет 10 лет, в связи с этим, информацию по изъятию оружия ИЖ-58, калибра 16 № не может быть предоставлена. В 2010 г. вопрос регистрации, учета, изъятия и контроля оборота оружия находился в ведении МВД России. Данной информацией Росгвардия не располагает (т. 2 л.д. 81);

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в здании прокуратуры 

<

адрес> с использованием мобильного телефона Samsung Galaxy F31 SM-A315F/DS, серийный номер RZ8N70JL2AV, произведен осмотр странички c URL адресом: https://m.ok.ru/dk?st.cmd=friendPhotoStream&st.friendld=5663012579228&_prevCmd= friendAllPhotos&tkn=7494 под именем «Xanterkades», размещенной в социальной сети «Одноклассники» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что на указанной страничке размещены фотографии лица, похожего на ФИО15 – свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО2 А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, на которых указанное лицо изображено с убитыми во время охоты дикими животными (т. 2 л.д. 82-95). 

В ходе разъяснений, данных экспертом ФИО21 в ходе судебного заседания, было дополнено, что ружье, которое было представлено ему на экспертизу, является огнестрельным гладкоствольным длинноствольным двуствольным бескурковым охотничьим ружьем Марки ИЖ-58 с заводским номером «В32132. 

Кроме того, в основу обвинительного приговора также положены показания свидетеля ФИО15, в части его показаний, приведенных выше, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а также дополнительными разъяснениями эксперта, данными им в ходе судебного заседания.

Показания свидетеля ФИО15 в части того, что ружье ИЖ-58, которое было обнаружено в его доме ДД.ММ.ГГГГ при производстве оперативно-розыскных мероприятий, принадлежало его умершему отцу, что перед тем, как проводить в его доме обыск никакого постановления о производстве обыска в его доме ему прочитать не давали, что со стороны сотрудников полиции, в том числе Свидетель №6 и Свидетель №2 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых ДД.ММ.ГГГГ в его доме, оказывалось давление, высказывались угрозы, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются в этой части показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, приведенными выше, в связи с чем, показания ФИО15 в данной части судом во внимание не принимаются. 

Показания свидетелей ФИО2 А.Д., ФИО2 В.А., ФИО2 О.В., Свидетель №12 из которых следует, что они не видели, что при разборе крыши дома по 

<

адрес> с. ФИО2 

<

адрес>, в котом проживает подсудимый ФИО2 А.Д., никакого оружия ФИО2 А.Д. найдено не было, а также то, что они никогда не видели у ФИО2 А.Д. никакого оружия, не могут служить основаниями как для подтверждения вины подсудимого ФИО2 А.Д., так и для его оправдания в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, свидетельствуют об обоснованности выводов органов следствия о наличии в действиях подсудимого уголовно наказуемого деяния.

Указанные выше доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, также согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, приведенных выше, поэтому суд считает, что данные доказательства могут быть положены в основу обвинения ФИО2 А.Д. в совершении инкриминируемого ему в вину деяния по факту незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. 

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами действующего УПК РФ, являются допустимыми и поэтому положены судом в основу настоящего приговора.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО2 А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину ФИО2 А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной и квалифицирует его действия, по ч. 7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. 

Оснований для оправдания ФИО2 А.Д. не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимого ФИО2 А.Д. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, квалифицированного судом по ч.7 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 А.Д. суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 А.Д. совершил преступление средней тяжести, является инвалидом второй группы (инвалид с детства), состоит на учете у врача-эндокринолога с диагнозом: СД 1 типа с множественными осложнениями, инсулинозависимая форма, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого ФИО23 малолетнего ребенка ФИО2 О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 А.Д. суд признает его положительные характеристики с места жительства и работы, наличие инвалидности второй группы (инвалид с детства), наличие заболевания СД 1 типа с множественными осложнениями, инсулинозависимая форма с которым ФИО2 А.Д. состоит на учете у врача-эндокринолога. 

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 А.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 А.Д. вменяемого ему в вину преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 А.Д. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ назначенное в пределах установленных УК РФ и санкции ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему по данной статье и части наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: ружье модели ИЖ-58 с заводским номером «В32132», хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Первомайский» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд Тамбовской области, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.А. Митрофанова