Дело № 2-475/2021

УИД 26RS0013-01-2021-000348-27

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 25 марта 2021 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО «Банк Русский Стандарт» 

к

О.С.В. 

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к О.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и О.С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии со ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ О.С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на её имя карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, суммы которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ страхование счета. 

Своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам «Русский Стандарт» и условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в разделе 1 которых прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 146791,00 рублей, в том числе 114654,62 рублей - основной долг; 18386,38 рублей – проценты по кредиту; 12600,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа; 550,00 рублей – плата sms-сервис; 600,00 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере 146791,00 рублей, в том числе: 114654,62 рублей - основной долг; 18386,38 рублей – проценты по кредиту; 12600,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа; 550,00 рублей – плата sms-сервис; 600,00 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, а также судебные расходы, связанные оплатой государственной пошлины в размере 4136,00 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик О.С.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в силу пропуска срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и О.С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии со ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ О.С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» заявление с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на её имя карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, суммы которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ страхование счета. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Из представленного расчета задолженности, представленного истцом, дата фактического платежа в погашение кредита, внесенного ответчиком О.С.В. , указана ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к О.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты за защитой нарушенного права в виде взыскания задолженности по кредитному договору истец не обращался, доказательств обратному, материалы дела не содержат, таким образом, иск подан с пропуском срока исковой давности. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой спиной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума ВАС и ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к О.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также заявление о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к О.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 146791,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4136,00 рублей отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий, 

судья Г.Д. Волошенко