Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре Шульга И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-677/17 по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, об аннулировании в государственном кадастре недвижимости и едином государственном реестре недвижимости сведений о государственном кадастровом учёте земельного участка, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с административным иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, об аннулировании в ГКН и ЕГРН сведений о ГКУ земельного участка с кадастровым номером №, о внесении изменений в ГКН и ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, указав правообладателем ФИО3 на основании договора купли-продажи от 08.12.2000г.

В обоснование административных исковых требований истец указала, что она (ФИО3) является собственницей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес> №, площадью 461 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 09.01.2001г. (серия 

<

адрес>). Земельный участок бы приобретён истцом 08.12.2000г. по договору купли-продажи. Земельный участок находится в границах плана (чертежа), прилагаемому к указанному договору.

Между тем, земельный участок площадью 461 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Дружба» с/т «Мосводоканал-2» имеет дублирующие сведения. Земельный участок с указанным адресом имеет кадастровый № по правоустанавливающим документам, а впоследствии ему был присвоен новый кадастровый №. При этом условным номером был № МО№.00.0-1. На основании инвентаризационных и оценочных описей земельный участок с указанным адресом имеет дополнительные данные. Так, по сведениям ГКН земельный участок с указанным адресом имел кадастровый №, а в настоящее время имеет кадастровый №. При этом условным был № №1. Однако, сведения о земельном участке с одним и тем же адресом содержат ЕГРП только в отношении кадастрового номера 50№ то же время как в ГКН участка с таким кадастровым номером не существует, а сведения о земельном участке с одним и тем же адресом содержатся в ГКН только в отношении кадастрового номера №, в том время как в ЕГРП участка с таким ккадастровым номером не существует. На сегодняшний день в ГКН содержатся не актуальные сведение о правообладателях земельного участка с кадастровым номером №, поскольку по договору купли-продажи от 08.12.2000г. право собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «

<

адрес>» перешло от ФИО2 к ФИО3.

Истица обратилась в ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> с требованием внести сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 461 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, собственником которого является истица ФИО3. 

Письмом № от 29.07.2016г. ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> уведомило истицу о необходимости обратиться в территориальный отдел ФГ ФКП Росреестра по 

<

адрес> по месту нахождения земельного участка. 

Истица обратилась в ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> территориальный отдел № по 

<

адрес>, однако получила решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта с целью предоставления межевого плана земельного участка. 

Между тем, при проведении межевания выяснилось, что с южной стороны земельного участка истицы в ГКН содержатся сведения о границах участка кадастровый №, находящегося в собственности ФИО5, которые имеют одинаковое местоположение с границами моего земельного участка. В связи с чем, ФИО3 вынуждена была обратиться с административным иском в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, её представитель по доверенности ФИО6 уточнённые заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО7 и представитель административного ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> ФИО8 предоставили возражения на исковое заявление, а также первоначально явившись в судебное заседание, просили суд отказать истице в удовлетворении исковых требований. После чего, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, истица ФИО3 является собственницей земельного участка с кадастровым номером 50:№ адресу: 

<

адрес>, микрорайон «

<

адрес>.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 09.01.2001г. (серия 

<

адрес>). 

Указанный земельный участок бы приобретён истцом 08.12.2000г. по договору купли-продажи между нею и ФИО2 и находится в границах плана (чертежа), прилагаемому к указанному договору. 

Между тем, как было установлено судом, этот земельный участок площадью 461 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «

<

адрес>» имеет дублирующие сведения. 

Так, земельный участок с указанным адресом имел ранее кадастровый №, впоследствии ему был присвоен кадастровый №, и правообладателем данного земельного участка была ФИО2 

Истица обратилась в кадастровую палату о внесении её в кадастровый паспорт как правообладателем земельного участка и установлении границ земельного участка, но кадастровая палата приостановила кадастровый учёт земельного участка, при этом, не пояснив причину данного приостановления. 

Истица также указывает, что в ЕГРН содержатся не актуальные сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в настоящее время правообладателем данного земельного участка является ФИО3.

Как следует, из выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №, оба эти земельные участки имеют одинаковый адрес: 

<

адрес>, микрорайон «

<

адрес>, одну и ту же площадь 461 кв.м.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100136:644 числится истица ФИО3. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100136:228 никто не указан. 

Вместе с тем, из в�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истица ФИО3 не была внесена в сведения ЕГРН и в ГКН как собственник данного земельного участка. При этом, истец была ошибочно указана как собственник земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100136:644, который является дублирующим земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100136:228.

Из предоставленных в суд документов следует, что истица ФИО3 должна быть указана правообладателем земельного участка именно с кадастровым номером № 

Кадастровой палатой решением от 08.09.2016г. № МО-16/РКФ-34973 был приостановлен кадастровый учёт земельного участка кад.номером № на основании п.5 ч.2 ст.26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно на том основании, что заявление о кадастровом учёте или необходимые для кадастрового учёта документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. 

При этом, как поясняет представитель истца, в данном решении не было именно пояснено, в связи с чем, именно был приостановлен кадастровый учёт земельного участка. Вместе с тем, как впоследствии выяснилось возникли неточности в земельных участках с кадастровыми номерами № а именно истица ошибочно была указана как правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, а не правообладателем земельного участка с кадастровым номером № 

статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кадастровый учёт земельных участков на момент обращения истицы в суд был предусмотрен главой 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Основания для приостановления кадастрового учёта земельного участка были указаны в ст.26 указанного ФЗ. 

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в подпунктах 7, 10 - 21 п.2. ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст.28 указанного выше Федерального закона одним из видов ошибок в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При этом, согласно п.4 ст.28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона заявителем), или информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом было установлено, что истица ФИО3, являясь правообладателем земельного участка №, обратилась в кадастровую палату с заявлением о кадастровом учёте земельного участка, но государственный учёт земельного участка был приостановлен. При этом, о точной причине приостановления кадастрового учёта истице было неизвестно. 

В то время как судом установлено, что в ГКН и ЕГРН имеются неверные сведения о правообладателях земельного участка, а именно правообладателем земельного участка с кадастровым номером № никто не указан, когда его правообладателем является истица ФИО3 При этом, ФИО3 была неверно указана правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, который является дублирующим земельного участка с кадастровым номером № 

В этой связи, суд приходит к выводу, что со стороны кадастровой палаты было допущено незаконное бездействие при невнесении сведений в ГКН ФИО3 как правообладателя земельного участка с кадастровым номером №. Также суд приходит к выводу, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны быть аннулированы как дублирующие сведения земельного участка с кадастровым номером №. При этом, в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны быть внесены сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> об аннулировании в государственном кадастре недвижимости и единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учёте земельного участка, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> по невнесению сведений в ГКН на земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 как правообладателя данного земельного участка. 

Аннулировать в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером №, площадью 461 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 136 как дублирующих сведений земельного участка с кадастровым номером 50№

Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером №, площадью 461 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. №, указав правообладателем данного земельного участка ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Наумова С.Ю.