Дело № 1-318/2023

УИД-91RS0009-01-2023-002012-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Елецких Е.Н.,

при секретаре - Абильваповой А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя - ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5, 

подсудимого - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (

<

адрес>, зал №) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года и со штрафом в размере 200000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из зала суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 200000 рублей не оплачен, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО2 приговором Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, и штрафа в размере 200000 рублей. 

Также, ФИО2 приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом в размере 200000,00 рублей в доход государства.

При этом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, будучи осужденным за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), действуя умышленно, зная, что обязан соблюдать требования ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», а именно: п. 2.7, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение указанных норм, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в нарушение указанных норм, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, стал управлять автомобилем марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение от здания пансионата «Орбита», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в направлении СНТ «Отдых», 

<

адрес> Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 В ходе проверки документов, у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и, в 01 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, достоверно зная обязанности водителя, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 в 01 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. 

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления и согласился с его юридической квалификацией. При этом, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, заявлено после консультации с защитником. Права в соответствии со ст.ст. 47, 314, 316, 317 УПК РФ и ст. 48-51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможном вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ).

При этом, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 2 ст. 264.1 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО2 от наказания, не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, совершенное ФИО2 преступление посягает на отношения против безопасности движения и характеризуется умышленной формой вины.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации,по месту жительства характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка, употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало. ФИО2 холост, иждивенцев не имеет. ФИО2 военнообязанный, официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, инвалидности не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в поведении ФИО2 при проведении с ним следственных действий и сообщении сведений о совершенном им преступлении (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года и со штрафом в размере 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из зала суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 200000 рублей не оплачен, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 19 дней.

При этом, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку ФИО2 судим за преступления небольшой тяжести, кроме того непогашенная судимость по вышеуказанным приговорам наделила его признаками, характеризующими субъект данного инкриминируемого ему преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а также не образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, в силу требований ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, основания для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений против безопасности движения, при этом вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения. При таких обстоятельствах условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной в ч. 2 ст. 43 УК РФ такой цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также, поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и срок назначаемого лицу наказания, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 6 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства. При этом, ФИО2 освобожден из зала суда по отбытии наказания в виде лишения свободы.

Согласно информации Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 200000 рублей не оплачен.

Кроме того, согласно информации филиала по г.-к. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 19 дней.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым полностью присоединить не отбытую часть основного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, назначенных приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, составляющих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей и 7 месяцев 19 дней, соответственно, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и является лицом ранее не отбывавшим лишение свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд не находит оснований для конфискации имущества, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а именно: автомобиля марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак 

<

***> использованного подсудимым при совершении преступления, поскольку данное транспортное средство не принадлежит ему на праве собственности. 

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей и наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком 7 (семь) месяцев 19 (девятнадцать) дней, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц 19 (девятнадцать) дней, со штрафом в размере 200000 (двести) рублей.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО2 по вступлении настоящего приговора в законную силу следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.ст. 31, 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск белого цвета с видеозаписью (л.д. 47), хранящийся при уголовном деле № (л.д. 46), – хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий подпись Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал приговора находится в деле № 1-318/2023, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Приговор не вступил в законную силу.

Председательствующий Е.Н. Елецких

Секретарь А.Ю. Абильвапова