Решение

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Чартаевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Андроповский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 66502 рубля 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 08 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО3 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), как владелец автомобиля УРАЛ, №, полис серия №.

10 декабря 2017 года в 11 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии УАЗ, VIN № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло впоследствии того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем УРАЛ, VIN №, нарушил ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП ответчик не был включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 66502 рубля 69 копеек. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязательства по договору возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 

ООО Группа Ренессанс Страхование» 30 августа 2018 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. 

В связи с чем истец полагает, что у него возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, то есть к ответчику ФИО1 С учетом изложенного просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседание ответчик ФИО1 пояснил, что на момент совершения ДТП он работал водителем в ООО «Газспецстрой», владельцем автомобиля на котором было совершенно ДТП являлся ФИО3, который сдавал данный автомобиль в аренду ООО «Газспецстрой», в связи с чем ходатайствовал об исключении его и числа ответчиков и привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков ФИО3 и ООО «Газспецстрой». Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица ООО «Газспецстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, а также об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Третье лицо ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания и доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства УРАЛ 5557-10, с государственным регистрационным знаком № 161 ФИО3 была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования серия № от 11.09.2017, при этом в качестве лиц допущенных к управлению данным транспортным средством были указан ФИО3, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов произошло ДТП с участием автомобиля УРАЛ 5557-10, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и автомобиля УАЗ Патриот, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Из определения от 10.12.2017 усматривается, что ФИО1, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в связи с чем был признан виновником указанного ДТП. 

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДТП было признано страховым случаем и страховой компании потерпевшего было выплачена сумма страхового возмещения в размере 66 502 рублей (платежное поручение № от 06.06.2018 л.д. 25).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Так, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (подп. "д" п. 1 ст. 14).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, вина ответчика в произошедшем ДТП, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены. 

Довод ответчика о том, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку он совершил указанное ДТП в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО «Газспецстрой», с участием автомобиля принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящемуся в пользовании юридического лица, суд отклоняет, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений. Так, свидетельств того, что указанный автомобиль находился в пользовании юридического лица или иного лица, с которым ответчик состоял в трудовых отношениях, в связи с чем именно с них подлежит взысканию сумма страхового возмещения, материалы дела не содержат, ходатайств об оказании содействия ответчику в собирании дополнительных доказательств по делу сторонами заявлено не было. Обратного суду не представлено. 

Суд при разрешении данного спора, также учитывает, что ответчик действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «Газспецстрой», что подтверждается копией трудовой книжки, вместе с тем полагает, что данное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о том, что указанный автомобиль находился в пользовании юридического лица.

При установленных обстоятельствах, с учетом принципа состязательности, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 08 копеек (платежное поручение № от 21.11.2018 л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 66 502 рубля 69 копеек в счет удовлетворения регрессного требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 2195 рублей 08 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Е. Манелов