Дело № 2-2758/2018

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

30.07.2018г. г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В., 

при секретаре Максимовой А.В., 

при участии представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истец передал ответчику денежную сумму в размере 700 000 рублей, что подтверждается договорами беспроцентного займа и актами приема- передачи денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей 00 копеек, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. - 150 000 рублей 00 копеек, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. - 250 000 рублей 00 копеек, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако, денежная сумма в срок, установленный договорами возвращена не была. После чего, истец направил в адрес ответчика претензии, в которых требовал возврата денежных средств. Почтовая корреспонденция с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю за истечением срока хранения, претензия от ДД.ММ.ГГГГ доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требования истца о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнены он вынужден обратиться в суд. Кроме того, пунктом 8 Договора займа предусмотрено взыскание пени из расчета 0,3 % от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки. Истец понес по делу судебные расходы: 10 200 рублей - оплата государственной пошлины, 512 рублей - оплата почтовой корреспонденции на отправку претензий, 30 000 рублей - оплата услуг представителя, 2 000 рублей - оплата доверенности представителя. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 : сумму в размере 300 000 рублей - невозвращенная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 150 000 рублей - невозвращенная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 250 000 рублей - невозвращенная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ пени по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 000 рублей за каждый месяц просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда; пени по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей за каждый месяц просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 410 рублей, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции на отправку претензий в размере 512 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате доверенности представителя в размере 2 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 300 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 150 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 250 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также судом установлено, что пунктами 8 указанных выше Договоров беспроцентного займа предусмотрено взыскание пени из расчета 0,3 % от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривалось. 

Установлено, что до настоящего времени сумма займа ответчик возвратил. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и, также, не оспаривались сторонами.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает указанные договоры беспроцентного займа и Акты приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. удостоверяют передачу займодавцем заемщику определенных денежных сумм и служат подтверждением соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, суд считает установленным тот факт, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на общую сумму 700000 рублей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата денежных средств по указанным договорам займа ответчиком в судебное заседание не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства со стороны займодавца исполнены, ответчик же в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, до настоящего времени суммы займа в размере 700 000 рублей не возвратил, поэтому суммы долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 рублей, по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей и по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании пени по договорам беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из условий указанных договоров займа –указанные договора беспроцентные. Вместе с тем пунктами 8 Договоров займа предусмотрено взыскание пени из расчета 0,3 % от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

Из приведенных доказательств следует, что заемщиком допущено нарушение срока исполнения обязательств, принятых по договорам беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашение долга не произведено, что дает кредитору право на основании условий договора, требовать погашения, предоставленного кредита с начисленными по нему штрафными санкциями в виде пени. Проценты, предусмотренные сторонами в договоре, являются мерой гражданско-правовой ответственности, на случай нарушения стороной заемщика условий договора.

Судом уточнялось у представителя истца, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Представитель пояснил, что указанные проценты истец просит взыскать в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства заемщиком. При этом представитель пояснил, что не просит взыскания по данной статье в качестве платы за пользование заемными денежными средствами.

На основании изложенного, в соответствие с условиями договоров беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца, исходя из объема заявленных исковых требований, подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 рублей (300 000 рублей (невозвращенная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,3%х 2 месяца), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата суммы долга по 0,3% в месяц от не возвращенной суммы долга.

Также, с ответчика в пользу истца по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 900 рублей (150 000 рублей (невозвращенная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ х 0,3%х 2 месяца), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы долга по 0,3% в месяц от не возвращенной суммы долга.

Кроме того, с ответчика в пользу истца по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 750 рублей (250 000 рублей (невозвращенная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ х 0,3%х 1 месяц), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата суммы долга по 0,3% в месяц от не возвращенной суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 10 410 рублей. Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 234 рублей 50 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы. Факт несения истцом указанных расходов в размере 512 рублей подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Между истцом и ФИО1 был заключен Договор на ведение дела в суде общей юрисдикции, а также произведена оплата по договору в размере 30000 рублей (л.д. 30-31). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованной и разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату доверенности, поскольку суд не может признать такие расходы в качестве понесенных стороной судебных издержек, так как доверенность выдана не для участия представителя только в суде.

Исходя из объема удовлетворенных судом исковых требований истца (97,57%) судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17739 рублей 46 копеек ((7 000 рублей + 512 рублей) х 97,57%) +10 410 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, пени по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы долга по 0,3% в месяц от не возвращенной суммы долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, пени по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы долга по 0,3% в месяц от не возвращенной суммы долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, пени по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы долга по 0,3% в месяц от не возвращенной суммы долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 17 739 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО4 

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные