Дело № 12-158/2019

(42MS0055-01-2019-114102-52)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Ельмеева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> 20 декабря 2019 года дело по протесту прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Григорьева Д.В.на определение мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола о привлечении М.К.О. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 возвращен протокол о привлечении М.К.О. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В протесте прокурор г. Междуреченска Кемеровской области Григорьев Д.В. просит восстановить срок обжалования определения по делу №5-969/19 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении М.К.О.

Определение о возврате материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Требования мотивированы тем, что основанием возврата послужил довод о не установлении обстоятельств совершения правонарушения, а именно не отработке версии об оговоре М.К.О. со стороны С.В.В.., выразившейся в не приложении заявления М.К.О. в отношении С.В.В.

В материалах административного дела содержится заявление ДД.ММ.ГГГГ., который пояснил, что М.К.О. высказал в его адрес оскорбления,которые были высказаны в присутствии коллег и супруги, объяснения которых также приобщены к материалам дела.

Кроме того, постановление прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на совершение оскорбления М.К.О. в неприличной форме. Основываясь на рекомендациях, изложенных в Определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65-010-1 под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.). Наличие конфликта само по себе, не позволяет его участникам совершать административные правонарушения в виде унижения чести и достоинства лиц посредством оскорблений. Последующее обращение М.К.О. с заявлением в органы полиции не отменяет его противоправных действий в отношении ФИО2 

Кроме того, с заявлением по факту оскорбления его С.В.В.., М.К.О. обратился в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, указанный документ не мог быть приложен к материалам рассматриваемого дела. Обращение М.К.О. о привлечении С.В.В к административной ответственности за свершение административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что инициатором конфликта являлся С.В.В Также, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.В.. было отменено. Из материалов административного дела усматривается, что свидетелями конфликта являлись лица находящиеся в автобусе, иные свидетели отсутствовали. Пояснения свидетелей, пострадавшего, лица совершившего административное правонарушение подлежат оценке при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в суде.

Оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях и материалов проверки не имелось. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ. В материалы дела приложены все значимые для дела документы.

Частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ установлены полномочия прокурора по внесению протеста на принятые по делу об административном правонарушении процессуальные акты. В связи с поступлением в прокуратуру города материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования определения по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В судебное заседание заявитель – помощник прокурора г. Междуреченска Гукова Л.В., действующая на основании служебного удостоверения, на доводах, изложенных в протесте настаивала.

М.К.О. в судебном заседании протест прокурора поддержал, просил прекратить производство по делу

В судебное заседание С.В.В.не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора г. Междуреченска в отсутствие не явившегося лица.

Суд, изучив доводы протеста, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал,приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21.11.2019мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области было вынесено определение о возвращении протокола о привлечении М.К.О. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и материалы дела должностному лицу вынесшему постановление, для устранения недостатков.

Определениемирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2019 о возвращении протокола о привлечении М.К.О. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ поступило в прокуратуру г. Междуреченска 25.11.2019, о чем свидетельствуют отметка о регистрации входящей корреспонденции на определении (л.д.30).

03.12.2019принесен протест прокурором города г. Междуреченска на указанное выше определениемирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2019, который 04.12.2019 поступил в Междуреченский городской суд, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста.

Из буквального толкования вышеприведенных положений закона следует, что десятидневный срок для подачи лицом жалобы исчисляется именно с момента вручения или получения лицом копии обжалуемого акта.

В данном случае протест на обжалуемое определениемирового судьи от 21.11.2019 о возвращении протокола о привлечении М.К.О. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ внесен прокурором в течение 10 дней с момента его получения, исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, суд считает возможным восстановить срок для его обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Кроме того, по смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как усматривается из материалов делапротокол о привлечении М.К.О. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, учитывая, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, содержащееся в протоколе об административном правонарушении и документы представленные в материалах дела об административном правонарушении, не исключает возможность рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу.

При изложенных обстоятельствах судья, не выявив существенных недостатков указанного протокола об административном правонарушении, не вправе был возвращать его со всеми материалами дела в составивший орган.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения М.К.О. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 23.08.2019.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения М.К.О. к административной ответственности начал исчисляться с 23 августа2019 и истек 23 ноября 2019 года,таким образом, дальнейшее обсуждение наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях М.К.О. на момент вынесения настоящего решения, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности указанных лиц, недопустимо.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2019 о возврате протокола о привлечении М.К.О. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменить, а протест прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Григорьева Д.В. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении М.К.О. прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись О.А. Ельмеева

Копия верна судья: О.А. Ельмеева