Дело № 12-93/2024107/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 11 июня 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обл. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Универсамы Бегемаг» на постановление начальника отдела федерального государственного надзора в г.Полысаево Главного государственного инспектора труда ФИО2 от 02.02.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КРФобАП и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсамы Бегемаг» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, обратилось в суд с жалобой на постановление начальника отдела федерального государственного надзора в г.Полысаево Главного государственного инспектора труда ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер>, в соответствии с которым ООО «Универсамы Бегемаг» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000руб.

Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом, вынесшим постановление, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего законный представитель заявителя был лишен гарантий защиты своих прав, установленных статьёй 25.1. КоАП РФ, в частности права на дачу объяснений по существу совершенного правонарушения, представления доказательств, права пользоваться юридической помощью защитника. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «универсамы Бегемаг» законным представителем - директором ООО «универсамы Бегемаг» является ФИО4. Должностное лицо Государственной инспекции труда не уведомило законного представителя ООО «Универсамы Бегемаг» о составлении протокола и о дате дальнейшего рассмотрения дела.

В силу п. 24. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Более того, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Таким образом, обжалуемое Постановление было вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, а уведомление о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества не получал. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КРФобАП. На основании изложенного заявитель просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Универсамы Бегемаг» ФИО5, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, доводы, указанные в жалобе поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Главный государственный инспектор труда ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает жалобу не обоснованной, уведомление о дате составления протокола и о определение о назначении даты рассмотрения по существу административного правонарушения, направлены на электронный адрес размещенный на официальном сайте ООО «Универсамы Бегемаг» заблаговременно, признав при этом, что на юридический адрес ООО «Универсамы Бегемаг» вышеуказанные уведомления не направлялись. 

Судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КРФобАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3, ч.4 ст.28.2 КРФобАП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КРФобАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что 31.01.2024 начальником отдела федерального государственного надзора в г.Полысаево Главным государственным инспектором труда ФИО2 в отношении ООО «Универсамы Бегемаг» составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КРФобАП.

02.02.2024 начальником отдела федерального государственного надзора в г.Полысаево Главным государственным инспектором труда ФИО2 вынесено постановление 

<

номер>, в соответствии с которым ООО «Универсамы Бегемаг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КРФобАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

При составлении 31.01.2024 протокола об административном правонарушении и рассмотрении 02.02.2024 дела об административном правонарушении законный представитель либо защитник юридического лица ООО «Универсамы Бегемаг», привлекаемого к административной ответственности, не присутствовал.

Как следует из материалов жалобы, должностное лицо Государственной инспекции труда не уведомило законного представителя ООО «Универсамы Бегемаг» о составлении протокола и в дальнейшем рассмотрении дела.

Согласно ч.1, 3 ст.25.15 КРФобАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом юридические лица извещаются по месту государственной регистрации. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Местом государственной регистрации ООО «Универсамы Бегемаг» является 

<

адрес>.

Представленные суду материалы не содержат сведений об извещении юридического лица по месту государственной регистрации о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Должностным лицом извещения как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении направлены на имя директора ООО «Универсамы Бегемаг» ФИО4 на адрес электронной почты обособленного структурного подразделения, не являющийся филиалом ООО «Универсамы Бегемаг». 

Сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица по адресу регистрации юридического лица - ООО «Универсамы Бегемаг» материалы дела не содержат.

Таким образом, на день вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ООО «Универсамы Бегемаг» в нарушение приведенных выше требований закона не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем ООО «Универсамы Бегемаг» не воспользовалось правом участия при рассмотрении административного дела, не смогло заявить ходатайства, что является существенным нарушением закона, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, как незаконное.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд считает, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение Главного государственного инспектора труда ФИО2

Руководствуясь ст.30.5-30.8 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Универсамы Бегемаг» от 11.03.2024 г. на постановление начальника отдела федерального государственного надзора в г.Полысаево Главного государственного инспектора труда ФИО2 

<

номер> от 02.02.2024 удовлетворить.

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора в г.Полысаево Главного государственного инспектора труда ФИО2 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым ООО «Универсамы Бегемаг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела федерального государственного надзора в г.Полысаево Главного государственного инспектора труда ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в деле №12-93/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области