Дело № 2-739/2019

74RS0003-01-2019-000194-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Морозовой Е.Г., 

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 75000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что при оформлении потребительского кредита в Банке «ВТБ 24» (ПАО) 28 июля 2016 года заключила с ответчиком договор страхования № от несчастных случаев и болезней по программе страхования «Могу все!+» в отношении своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия с 08 августа 2016 года по 07 августа 2017 года. Страховая премия 25 июля 2016 года уплачена полностью. 27 июля 2017 года произошел страховой случай: в результате травмы ФИО1 получил перелом обеих костей правого предплечья. 15 сентября 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и полным пакетом документов. 26 сентября 2017 года в страховой выплате отказано. 16 октября 2017 года вновь обратилась к ответчику, представив уточненную справку медицинского учреждения. Однако ответчиком 24 октября 2017 года в выплате страхового возмещения отказано повторно.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что в соответствии с международной классификацией болезней (МКБ-10) травма «перелом обеих костей предплечья» соответствует коду S52.6. Указанные в предоставленной истцом медицинской справке коды МКБ-10 S52.2 (перелом тела локтевой кости) и S52.3 (перелом тела лучевой кости) не соответствуют поставленному клиническому диагнозу. Таким образом, травма «перелом обеих костей предплечья» с кодом S52.6 не предусмотрена Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (л.д.59-60).

Представитель третьего лица Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Исходя из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2016 года между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, оформленный страховым полисом № (л.д.19-22).

В соответствии с условиями заключенного договора страхования застрахованным лицом по договору страхования является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын истицы - л.д.50), страховая сумма составляет 750000 рублей; срок действия договора с с 08 августа 2016 года по 07 августа 2017 года; страховые случаи: травма, смерть застрахованного лица, онкологическое заболевание. Страховая премия в размере 12000 рублей оплачена истцом 25 июля 2016 года (л.д.18)

27 июля 2017 года в результате травмы ФИО1 получил перелом обеих костей правого предплечья н/3 (нижней трети). О наступлении страхового случая ФИО2 незамедлительно сообщила ООО СК «ВТБ Страхование» по телефону "горячей линии" (л.д.128).

15 сентября 2017 года ФИО2 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимые документы (л.д.9-16).

19 сентября 2017 года ответчиком в страховой выплате отказано с указанием на то, что травма «перелом обеих костей правого предплечья н/3» не предусмотрена Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (л.д.43).

16 октября 2017 года ФИО2 вновь обратилась к ответчику, представив уточненную справку медицинского учреждения (л.д.44).

24 октября 2017 года ответчиком повторно отказано в выплате страхового возмещения (л.д.46).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Указанная позиция подтверждена и «Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования № заключен сторонами в соответствии с Приложением № 2 к страховому полису «Могу все!+» - Особыми условиями страхования.

Согласно пункту 3.2.1. страховым случаем признается: травма Застрахованного, предусмотренная Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (Приложение № 3 к полису), произошедшая в результате несчастного случая (л.д.23-24).

Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (в % от страховой суммы или лимита) (далее -Таблицей) предусмотрены следующие травмы локтя и/или предплечья: перелом локтевой кости (код S52.0,2) - 5 % страховой суммы, перелом лучевой кости (S52.1,3) - 5 % страховой суммы (л.д.32).

Полученная ФИО1 травма - перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети включает в себя обе предусмотренные Таблицей травмы: и перелом локтевой кости, и перелом лучевой кости. 

Данные обстоятельства достоверно подтверждены медицинской документацией, в том числе амбулаторной картой (л.д.115-123), выпиской из амбулаторной карты от 31 августа 2017 года (л.д.94). При этом в указанной выписке ГБУЗ «Городская поликлиника №» проставлены оба предусмотренных Таблицей кода МКБ-10: S52.2 и S52.3.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным.

Исходя из страховой суммы 750000 рублей: размер страхового возмещения составит: 750000 рублей х 5 % = 37500 рублей по каждой предусмотренной Таблицей травме, а всего 37500 рублей х 2 = 750000 рублей.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 75000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в пользу ФИО2, суд учитывает характер нарушения ответчиком прав истца как потребителя, длительность неисполнения обоснованных требований истца.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа. Общий размер денежных средств, присужденных истцу, составляет 78000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 39000 рублей, а всего 117000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Г.Морозова