77RS0001-02-2025-001948-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 годагород Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3799/25 по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Кулубеку Уулу Жусупадилет о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежные средства в сумме 52 800 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 09.05.2024 г. в г. Москве произошло ДТП с участием транспортного средства марки ЛИАЗ-627400, г.р.з. * принадлежащего истцу ГУП г. Москвы «Мосгортранс», а также автомобиля марки Шкода Рапид, г.р.з. *, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составила 52 800 руб. Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 в установленном законом порядке на дату ДТП застрахован не был, то, по мнению истца, с виновника ДТП, подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате указанного происшествия в размере 52 800 руб.

Представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного разбирательства без участия стороны истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств 09.05.2024 г. в г. Москве произошло ДТП с участием транспортного средства марки ЛИАЗ-627400, г.р.з. * принадлежащего истцу ГУП г. Москвы «Мосгортранс», а также автомобиля марки Шкода Рапид, г.р.з. *, под управлением ФИО1 

Виновником ДТП был признан ФИО1 

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 в установленном законом порядке на дату ДТП застрахован не был.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом постановлением по делу об административном правонарушении от 09.05.2024 г. №188100772300, протоколом об административном правонарушении от 09.05.2024 г., уведомлением СПАО «Ингосстрах» от 28.05.2024 г.

Истцом в суд в обоснование заявленных требований представлена калькуляция ущерба по делу №1527021 от 24.05.2024 г., из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца марки ЛИАЗ-627400, г.р.з. СВ832 77 в результате ДТП, произошедшего 09.05.2024 г., составляет 52 800 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанный отчет (калькуляцию), поскольку отсутствуют основания не доверять данному отчету, где суждения специалиста являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы специалиста достоверно отражают размер причиненного в результате ДТП ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает. 

Ответчиком указанный отчет (калькуляция) не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости устранения ущерба, причиненного ДТП, не заявлялось.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП ФИО1 в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» денежную компенсацию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 52 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 руб.

Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Кулубеку Уулу Жусупадилет о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Кулубека Уулу Жусупадилета в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежные средства в сумме 52 800 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июля 2025 года

Судья А.С. Меркушова