66RS0008-01-2018-002514-21 

Дело № 2-59/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ЭРГО», в лице своего представителя ФИО2, действующего по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 158 071 рубль 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361 рубль 43 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота РАВ 4». Согласно справке о ДТП, ответчик ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело в ДТП. Между ФИО3 и САО ЭРГО заключен договор имущественного страхования №М31-484407 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору ОСАГО. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 158 071 рубль 54 копейки. Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 158 071 рубль 54 копейки.

Представитель истца САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.60). О причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств относительно исковых требований не представил. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, провести судебное заседание в её отсутствие (л.д.61).

Огласив исковое заявление, заявление третьего лица ФИО3, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль автомобиля «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак 

<

№> получил повреждения; в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения; в действиях водителя ФИО3 нарушений не усмотрено (л.д.24).

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.25).

ФИО3 является собственником автомобиля марки «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак 

<

№> (л.д.22-23), и застраховала свое имущество по рискам хищение, ущерб по договору страхования транспортного средства (КАСКО) в САО «ЭРГО» с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 20). 

Истец данный случай признал страховым и на основании актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), и акта о выполненных работах, счета, произвел страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 158 071 рубль 54 копейки, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.15), платежным поручением 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в силу положений ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Сведений о том, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не застраховал свою автогражданскую ответственность, на него в силу положений силу положений ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по возмещению вреда. 

Размер причиненного имущественного ущерба истцом доказан представленными в материалы дела заказ-нарядами и актами выполненных работ, ответчиком не оспорен, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований САО «ЭРГО» в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361 рубль 43 копейки (л.д. 4), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ЭРГО» в возмещение ущерба 158 071 рубль 54 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 361 рубль 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.А.Филатьева